Отказано Исковое заявление №1217

[Kiyotaka Mishiro]

В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные истца:
Имя Фамилия: Kiyotaka Venom
Номер паспорта (ID-card): 5428
Номер телефона: 9231553
Электронная почта: kiyotakalove@ls.com

Данные ответчика:
Имя фамилия: -
Место работы: FIB
Должность: -
Идентификационный знак: [FIB | ATF | №129].

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я Kiyotaka Venom, именуемый в дальнейшем «Истец», 12 апреля 2025 года в 08:00 находился по адресу: Площадь Легиона — Строберри Авеню, на транспортном средстве. В это время ко мне подошёл сотрудник Federal Investigation Bureau с идентификационным знаком [FIB | ATF | №129], именуемый в дальнейшем «Ответчик». Он предъявил законное требование передать ему документы, установив на исполнение требования временные рамки — 10 секунд, согласно процессуальному кодексу.

Я вышел из транспортного средства и передал ответчику документы. После ознакомления с ними ответчик попытался выписать мне штраф по статье 10.4 УАК за то, что я находился в маске и якобы был в неприемлемом виде. Однако, согласно УАК, я не нарушал никаких положений, так как, опираясь на его описание правонарушения и процессуальный кодекс могу предположить то что он хотел мне выписать штраф за 13.4 УАК, а согласно комментарию к статье 13.4 УАК:
«В случае нахождения лица в Т/С, которое располагается на территории общественного места, ответственность за нарушение настоящей статьи не применима»,
— о чём я и сообщил ответчику. Несмотря на это, он настаивал на своём.

Позже мое предположение подтвердилось и ответчик заявил, что ошибся, и что я нарушил статью 13.4 УАК, но всё равно выписал штраф именно по статье 10.4 УАК. Я отказался от получения данного штрафа, в результате чего в 08:01 был задержан по статье 17.7 УАК и помещён в служебное транспортное средство с номерами FIB07. Однако после задержания мне не был предъявлен идентификационный знак, что нарушает главу 2, статью 2, пункт "б" процессуального кодекса.

В пути мне дважды зачитали правило Миранды. Я воспользовался своим правом на адвоката, однако он не ответил на вызов. Более того, сотрудник не сообщил точное время вызова адвоката. В 08:10 я был помещён в камеру заключения.

МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ​

1. Копия паспорта истца: *Ксерокопия*
2. Доказательства: Истребовать у ответчика
3. Иные материалы: -

ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ​

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями (15.6 УАК, 16.12 УАК).
2. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $95000 в пользу истца.
3. Аннулировать запись о судимости по статье 17.7 УАК за 12.04.2025.

Дата подачи искового заявления: 12.04.2025
Подпись истца или его представителя: K.Venom​

 

[krockefeller]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии искового заявления​ 12 апреля 2025 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,​ УСТАНОВИЛ:​ 12 апреля 2025г. было подано исковое заявление от гражданина Kiyotaka Venom, в отношении сотрудника FIB [FIB | ATF | №129], об обжаловании действий сотрудника правоохранительных органов и возмещении моральной компенсации. Истец просит Суд: ​ 1. Признать ответчика виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями (15.6 УАК, 16.12 УАК). 2. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $95000 в пользу истца. 3. Аннулировать запись о судимости по статье 17.7 УАК за 12.04.2025. Исковое заявление подано с нарушением пункта "а" статьи 1 главы III (3) Правил подачи исковых заявлений, а именно: а) Исковое заявление, жалоба были отредактированы без соответствующего ходатайства об уточнении своих требований; На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. В принятии настоящего искового заявления к производству Федерального суда штата Сан-Андреас - отказать. 2. Отказ по основаниям, изложенным в настоящем определении не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. 3. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.​ Федеральный судья Bernd Mittendorf B.M​