ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Решение Федерального Суда по исковому заявлению 1220 22 апреля 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Федеральный суд штата Сан-Андреас, в составе Федерального Судьи Bernd Mittendorf ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,
УСТАНОВИЛ: 12.04.2025г. было подано исковое заявление от гражданина Drop Revolution, в отношении сотрудника FIB Mikado Vendetta, об обжаловании увольнения, а также возмещении моральной компенсации. Истец выдвинул следующие прошения:
1. Признать ответчика виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6 УАК.
2. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 50.000$ в пользу истца.
Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, в связи с чем оно подлежит принятию к производству.
12.04.2025г. было подано ходатайство о приобщении материалов дела со стороны истца. Истец прикрепил в ходатайстве видеофиксацию и фото-материал фактического увольнения.
20.04.2025г. было передано уголовное дело от Прокуратуры штата San-Andreas, в лице Andrei Balolov, под номером DJP-1220. По итогам детального рассмотрения Прокуратурой материалов уголовного дела, а также сбора показаний, Прокуратура просит Суд: В результате проведённого расследования по Уголовному делу DJP-1220, которое инициировано в результате передачи Прокуратуре штата Сан-Андреас Искового заявления в Федеральный суд №1220, на основании изучения имеющихся материалов дела, полученных в ходе расследования, Прокурор Andrei Balolov выносит перед Вами заключение, с рекомендуемыми мерами пресечения и регулирования в отношении истца и ответчика по данному Исковому заявлению:
1. Признать истца Drop Revolutzaki (н.п. 148935) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-Административного кодекса, назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме Болингброук.
2. Признать ответчика Mikado Velikiy(н.п. 105698) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-Административного кодекса, назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме Болингброук.
3. Аннулировать запись о судимости по статьям 17.6, 10.5, 12.8 Уголовно-Административного кодекса у задержанного Matvii Motyka (н.п.: 187334) за 12.04.2025.
4. Назначить истцу Drop Revolutzaki (н.п. 148935) выплату моральной компенсации в размере, не превышающей 15.000$.
Суд отмечает внимание Прокуратуры, на момент ведения следствия. В рамках данной ситуации рассматривается и оспаривается в Суде исключительно трудовой спор, однако руководствуясь Процессуальной Экономией судебного процесса, Суд считает справедливым рассмотреть данные ситуации отдельно в рамках настоящего процесса.
Федеральный Суд, руководствуясь главой IV, ст. 12 Судебного Кодекса, вправе назначить заочное рассмотрение настоящего искового заявления, при наличии достаточных фактов, позволяющих Суду вынести наиболее справедливое решение. Суд разъясняет сторонам о возможности подачи ходатайства о рассмотрении искового заявления в ординарном порядке при достаточной мотивированности и обоснованности такого, в срок 24 часа с момента публикации определения. Также, Суд считает важным отметить право подать ходатайство о показаниях по существу дела, в ранее указанный срок.
В установленный Судом срок, ни одна из сторон не подавала ходатайств о приобщении показаний, а также рассмотрении искового заявления в очном формате, ввиду чего Суд рассматривает исковое заявление с имеющимися материалами.
I. Федеральный Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее: Ответчик обратился к истцу с целью обязательной явки на место некоего построения, в момент оперативно-розыскной работы, а также задержания, производимым истцом. В последствии, истец прибыл в гараж Федерального Бюро Расследований, с целью уточнения, за что получил высказывание, а также уведомление об исключении из рядов агенства. В ходе запроса по постановлению от Прокуратуры, ответчик материалы не предоставил, однако связался с Прокуратурой и объявил об отсутствии таковых. Данная ситуация подлежит рассмотрению относительно трудового спора, в отсутствии других объектов взаимодействий.
II. Опираясь на вышесказанное, ответчик не исполнил постановление, однако аргументировал свою позицию об отсутствии таковых материалов. Суд рассмотрев материалы постановления от Прокуратуры, считает, что постановление с формулировкой "процессуальных и иных действий", совершенно некорректно, в рамках трудового спора, ввиду чего, само постановление, в отношении истребовании неопознанных данных, не подлежит должному исполнению. Суд разъясняет, что в случае возникновения трудовых разногласий, грамотная и корректнач формулировка - доказательства причин увольнения гражданина. Ввиду этого, Суд не может установить виновность ответчика, в неисполнении постановления, в отсутствии четкого обоснования постановления.
III. Однако, Суд аналазируя ст. 21 главы IV (4) Трудового Кодекса, считает, что данная причина, указанная в бланке увольнения в полной мере не соответствует действительности. Истец находясь на работе, в полной мере исполнял свои должностные полномочия и обязанности, ввиду своей оперативно-розыскной деятельности. Увольнение по данной причине совершенно незаконно и необоснованно. Ввиду вышесказанного, работодатель, в лице ответчика, нарушил Трудовое законодательство, а именно п "Г", ч.1 ст. 2 главы I (1) Трудового Кодекса. Согласно предоставленной Суду видеозаписи истца, снятой на портативное-записывающее устройство боди-камеру, видно, как истец в полной мере осуществлял свои рабочие обязанности, путём обеспечения правопорядка.
IV. Согласно III параграфу мотивировочной части, Суд считает правомерным рассмотреть деяние ответчика, поотношению к истцу. Ответчик не имел никакого права совершать процедуру увольнения истца, достоверно не проверив его рабочую деятельность и иные факторы, которые могут строго повлиять на рабочий график, тем самым прямо нарушив права работника, на справедливый и свободный труд, принуждая его нести убытки. На основании всех факторов и объяснений, Суд усматривает состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК SA, а именно халатность, повлекшая за собой серьезное нарушение трудовых прав и интересов истца. Необоснованные увольнения с государственных структур, это нарушение как гражданских прав пострадавшего, так и государственных прав, а именно государство гарантирует справедливое и равноправное отношение работодателя к работникам, через Трудовой Кодекс штата San-Andreas.
V. Анализируя материалы уголовного дела, Суд выявил обвинение в отношении истца Прокуратурой, выходящая за рамки действующего трудового спора. Суд разъясняет, что данные прошения не подлежат одобрению в рамках настоящего искового заявления, поскольку у Прокурора, ведущего следствие не было оснований рассматривать данный эпизод и проводить правовую оценку рабочей деятельности истца, без заключения Суда о допуске на проведение дорасследования. Суд напоминает Прокурору, что с данной ситуации, он имеет право обратиться в Федеральный Суд с данным вопросом, в рамках иного судебного производства, от лица государства, через которое истец может быть привлечён к ответственности. Подобные обвинения, касаются ситуации исключительно косвенно, и не подлежат рассмотрению в рамках нынешнего спора.
VI. Суд, при вынесе решения, опирается на деяние совершенное ответчиком, совокупность процессуальных последствий, а также нанесённого вреда, как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности ответчиков, их характеристики и иные материалы, присутствующие в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд
РЕШИЛ:
1. В исковых требованиях по заявлениию 1220 - удовлетворить частично.
2. В совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК SA, гражданина Mikado Vendetta (Velikiy) (н.п 105698) - признать виновным
3. Назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года, с отбыванием в Федеральной Тюрьме Боулинброук, гражданину Mikado Vendetta (Velikiy) (н.п 105698).
4. Взыскать с казны Federal Investigation Bureau (FIB) сумму в размере 40.000$, из которой 20.000$ - моральная компенсация, 20.000$ - возмещение убытков, в пользу истца Drop Revolutzaki (н.п 148935)
5. Обязать Министерство Финансов произвести процедуры взыскания денежных средств со счёта организации FIB в пользу казны правительства в срок 120 часов, и исполнить п.4 настоящего решения в случае обращения истца.
6. Разъяснить, о возможности подачи искового заявления от лица Штата, против истца, по данной ситуации.
7. Настоящее Решение Федерального Суда вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.
Федеральный судья
Bernd Mittendorf
B.M |
