ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Решение Федерального Суда по исковому заявлению 1254.
22 апреля 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Федеральный суд штата Сан-Андреас, в составе Судьи Федерального Суда Bernd Mittendorf ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами
УСТАНОВИЛ:
20.04.2025г. было подано исковое заявление от сотрудника Прокуратуры Antonio Saint, в отношении гражданина Jonny Flower, о привлечении к ответственности. По итогам расследования, Прокуратура запросила Суд:
Признать ответчика виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.6, 16.12, 16.14 Уголовно-административного кодекса.
Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, в связи с чем оно подлежит принятию к производству.
Федеральный Суд, руководствуясь главой IV, ст. 12 Судебного Кодекса, вправе назначить заочное рассмотрение настоящего искового заявления, при наличии достаточных фактов, позволяющих Суду вынести наиболее справедливое решение. Суд разъясняет сторонам о возможности подачи ходатайства о рассмотрении искового заявления в ординарном порядке при достаточной мотивированности и обоснованности такого, в срок 24 часа с момента публикации определения. Также, Суд считает важным отметить право подать ходатайство о показаниях по существу дела, в ранее указанный срок.
По истечению сроков заочного рассмотрения, ни одна из сторон не подавала ходатайств о приобщении материалов дела, также показаний по существу и рассмотрении заявления в очном формате, ввиду чего Суд рассматривает дело с имеющимися материалами.
I. Рассматривая материалы уголовного дела, были определены следующие эпизоды происшествия: заявитель жалобы подъехал на скейт-парк, находящийся по адресу Чемберлин-хиллз, Альта стрит. Включив свою боди-камеру, гражданин начал видеозапись инцидента. На камере видно, как сотрудники государственных структур с идентификационными знаками [FIB | CID | No44], а также [FIB | ATF | 188]. В ходе событий, с ними находилась неизвестная гражданка неустановленной личности, которая использовала государственное оружие без обоснованных причин. В последствии заявитель обратился к сотрудникам правоохранительных структур, с целью идентификации. Граждане предъявили свои рабочие жетоны, после чего заявитель продолжил наблюдение и в последствии отправил жалобу в Прокуратуру на данных граждан.
II. Суд, обращает внимание на явное игнорирование правонарушений, совершенных со стороны гражданки без обоснованных причин, а именно нарушение процедуры ношения служебного оружия. Согласно статье 13.1 закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас", Судом не выявлены основания для использования, применения, ношения оружия служебного образца в открытом виде. Гражданка представилась сотрудницей отдела CID, однако несмотря на вышесказанное, у сотрудников правоохранительных органов были основания для проведения расследования, а также основания для задержания, предусмотренные Процессуальным Кодексом. Сотрудникам правоохранительных структур воспрещается игнорировать действия, нарушающие фундаментальные основы правопорядка и обеспечении безопасности государства.
III. Суд, также отмечает факт того, что гражданка не находилась при исполнении, несмотря на аргументацию о "работе под прикрытием", её деятельность не сопровождалась действительностью, ввиду вышесказанного, Суд считает, что сотрудники FIB, включая ответчика игнорировали важные правонарушения, нарушая важные принципы Процессуального Кодекса, а именно адекватность ведения расследования. Игнорирование правонарушений, в полной мере составляет состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК SA, поскольку это несёт за собой нарушение государственных прав и интересов штата, об обеспечении государственной безопасности и пресечении разного рода преступлений или же правонарушений. Полагаясь на вышесказанное, Суд подтверждает факт уголовного деяния в действия ответчика Jonny Flower.
IV. Прокуратура, в ходе проведённого расследования, истребовала личное дело и материалы с боди-камеры ответчика. Часть 1 ст.1 главы IV(4) Процессуального Кодекса гласит об обязательстве вести видеофиксацию при исполнении должностных обязанностей. В ходе запроса по постановлению от 1206, Прокуратура истребовала личное дело ответчика, а также видеозапись с бодикамеры. Ответчик не исполнил данное постановление, тем самым совершив уголовное преступление, предусмотренное статьёй 16.12 УАК SA. Суд разъясняет, что подобные деяния влекут за собой осложнение при ведении расследования, а также мешают Суду всесторонно рассмотреть ситуацию. Суд установил факт надлежащего уведомления ответчика о постановлении.
V. Прокурор, проводящий следствие, вызвал ответчика на допрос, через постановление 1225, надлежащим образом уведомив ответчика об обязательстве явки и предупредив о последствиях. Допрос проведён не был, всвязи с неявкой ответчика в указанное время, в указанный срок. В рамках данного деяния, Суд усматривает состав уголовного преступления, предусмотренного статьёй 16.14 УАК SA, поскольку ответчиком не были исполнены постановления и впоследствии были введены неоднократные помехи органу следствию, четко узнать мотивацию ответчика, его действий и обоснований, рассмотреть ситуацию со всевозможных сторон. Суд рассматривает серьезный уровень общественно опасных деяний в действиях ответчика, ввиду чего рассматривает его личность как потенциально опасную, недопустимую к содержанию в условиях общественных, до момента исправления, путём направки его в пенетенциарное учреждение Федеральную Тюрьму Боулинброук.
VI. Суд, при вынесе решения, опирается на деяние совершенное ответчиком, совокупность процессуальных последствий, а также нанесённого вреда, как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности ответчиков, их характеристики и иные материалы, присутствующие в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд
РЕШИЛ:
1. В исковых требованиях от Прокуратуры штата San-Andreas по исковому заявлению 1254 - удовлетворить в полном объёме.
2. В совершении уголовных преступлений, предусмотренных статьями 15.6 16.12 16.14 УАК SA, ответчика Jonny Flower (н.п 146855) - признать виновным.
3. Назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года с отбыванием в Федеральной Тюрьме Боулинброук, ответчику Jonny Flower (н.п 146855).
4. Настоящее Решение Федерального Суда, вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.
Федеральный судья
Bernd Mittendorf
B.M |
