Рассмотрено Исковое заявление №202

[patriarch13]

В Верховный суд штата Сан-Андреас,
Истец: Vladislav Provocateur.
Юридическая помощь: -.
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:
Имя Фамилия: Vladislav Provocateur
Номер паспорта, ксерокопия: 8320, ксерокопия
Номер телефона: 8846887
E-mail Address: patriarch#3114@sa.com


Ответчик №1:

Имя фамилия: Eugenio Zanetti
Место работы: Government, Офис Генерального Прокурора
Должность: Генеральный Прокурор
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно


Ответчик №2:

Имя фамилия: Alexandr Stonyan
Место работы: Government, Офис Генерального Прокурора
Должность: Прокурор
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №202
10.05.2023 в 18:55 мною было написано обращение в Офис Генерального прокурора №560, после чего 11.05.2023 в 7:28 на моё обращение прокурор Alexandr Stonyan ответил отказом по выдуманной причине: "в базе данных нету гражданина Dave Willson". В системе обращений в Офис Генерального прокурора четко указаны все основания для отказа в принятии, а именно:​

- Отсутствует полноценное описание ситуации;
- Отсутствует четкая формулировка сути нарушения;
- С момента описываемых событий прошло более 72-ух часов;
- Обращение составлено не по форме;
- Отсутствует ксерокопия паспорта, адрес электронной почты.
Среди всех перечисленных причин, мы не сможем найти причину, которую указал Alexandr, следовательно своим ответом он превысил свои должностные полномочия и нарушил мои законные права в истребовании о пресечении преступления.

Далее 13.05.2023 в 10:27 мною было оставлено обращение в Офис Генерального прокурора №566 по факту нарушения прокурором действующего законодательства в рамках вышеописанного, важно отметить факт того, что это было не обжалование решение, а именно заявление о факте совершения преступления, следовательно сроки давности на него не 48 часов, а 72 часа в соответствии с системой обращений в Офис Генерального прокурора. Генеральный прокурор принял моё обращение к рассмотрению, а после отказал, в связи с истечением срока на обжалование. Еще раз хочу подметить, что моё заявление обжалованием не являлось и с момента ответа прокурора 72 часа не прошло, следовательно Занетти, по моему мнению, намеренно, в целях сохранения личного авторитета и авторитета его команды, решил остановить рассмотрение моего обращения.

Суть следующего нарушения заключается в том, что 10.05.2023 21:05 прокурор отклонил моё обращение в Офис Генерального прокурора №561, поданное 10.05.2023 в 12:31 по причине: "Обращение составлено не по форме". Однако в момент подачи моего обращения я руководствовался имеющимся, официально действующем на тот момент регламентом подачи обращений. Следовательно указа о новой форме не было, а также сама форма на тот момент не существовала. Полностью убежден, что поскольку моя жалоба была в сторону сотрудника Офиса Генерального Прокурора, Генеральный Прокурор намеренно её отклонил со злым умыслом, например, если бы мною данный ответ не был замечен, то могли пройти сроки давности и человек, на которого было написано обращение наказания мог избежать, в чём и постарался поспособствовать Занетти. Статья 27 Конституции штата San Andreas, а именно "Законы и другие нормативно-правовые акты не оказывают обратного действия во времени." полностью нарушилась Генеральным Прокурором, ведь регламент подобного характера относится, в соответствие со статьёй 8.1 Конституции, к нормативно-правовым актам, в ином случае никакой юридической силы он бы не имел.

По факту вышеописанного 13.05.2023 в 10:36 мною также было оставлено обращение в Офис Генерального прокурора №567 полностью в соответствии с формой, предусмотренной системой обращений в Офис Генерального прокурора. Однако же ответ Генерального Прокурора от 13.05.2023 16:35 меня мягко говоря разочаровал. Обращение не принято к рассмотрению, по причине: не соответствует форме подачи в установленном законном порядке. Опять же, в силу того, что это обращение было составлено против Eugenio Zanetti, я подозреваю, что он отклонил его в силу личной заинтересованности.

Также обращаю внимание суда на то, что данное исковое заявление является не апелляционным, а обвинительным в предположительном совершении преступлений.



ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата судебной пошлины: квитанция

Обращение в Офис Генерального прокурора №560: https://forum.gta5rp.com/threads/obraschenie-no560.1884388/
Обращение в Офис Генерального прокурора №566: https://forum.gta5rp.com/threads/ob...-no566-ot-gr-a-vladislav-provocateur.1890439/
Обращение в Офис Генерального прокурора №567: https://forum.gta5rp.com/threads/ob...-no567-ot-gr-a-vladislav-provocateur.1890453/


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

- Привлечь к ответственности Генерального Прокурора Eugenio Zanetti по статьям 15.1; 15.1.1; 15.6; УАК SA, по всей строгости закона;

- Привлечь к ответственности Прокурора Alexandr Stonyan по статье 15.1 УАК SA;

- Возмещение судебных издержек в полном объеме (20.000$)

- Возмещение морального вреда в полном объеме (150.000$)​

Дата: 13.05.2023
Подпись: V.P.​

 

[Dave Winchester]

S U P R E M E C O U R T

14 Мая 2023 г.
г. Лос-Сантос , штат Сан-Андреас.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принятии искового заявления к производству Верховного суда

Верховный суд штата Сан-Андреас в составе Верховного судьи James Cobra и Председателя Верховного суда Dave Winchester, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №202 гражданина Vladislav Provocateur против Генерального прокурора Eugenio Zanetti и сотрудника ОГП Alexandr Stonyan,

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин Vladislav Provocateur 13.05.2023 обратилась в Верховный суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №202 гражданина Vladislav Provocateur против Генерального прокурора Eugenio Zanetti и сотрудника ОГП Alexandr Stonyan.

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:

- Привлечь к ответственности Генерального Прокурора Eugenio Zanetti по статьям 15.1; 15.1.1; 15.6; УАК SA, по всей строгости закона;
- Привлечь к ответственности Прокурора Alexandr Stonyan по статье 15.1 УАК SA;
- Возмещение судебных издержек в полном объеме (20.000$);
- Возмещение морального вреда в полном объеме (150.000$).

Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не обнаружено.

Суд усмотрел факт причастности к судопроизводству лиц обладающих статусом неприкосновенности, на основании чего, Верховным судом штата Сан-Андреас будет авторизован ордер на проведение расследования в отношении ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата, суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. В принятии искового заявления в Верховный суд штата Сан-Андрес №202 гражданина Vladislav Provocateur - Удовлетворить.
2. Обязать Прокуратуру, в установленный настоящим законом срок, провести расследование по факту искового заявления №202. Ответственным за контроль проведения расследования назначить Заместителей Генерального прокурора и Советника Генерального прокурора штата Сан-Андреас.
3. Авторизовать Ордер AI-SC-0019 на проведение расследования в отношении Генерального прокурора Eugenio Zanetti.
4. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного суда Dave Winchester
Подпись: D.Winchester

Верховный судья James Cobra
Подпись: J. Cobra​

 

[Кобра]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN ANDREAS​

от 17 мая 2023 года
штат San Andreas, город Los Santos​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(По исковому заявлению №202 в отношении Eugenio Zanetti, Alexandr Stonyan)​

Верховный Суд штата San Andreas в составе председательствующего судебного процесса Судьи Верховного Суда James Cobra, Председателя Верховного Суда Dave Winchester, судьи Верховного Суда Sofia Moore, руководствуясь статьей 68, статьей 80 Конституции штата San Andreas, частью 1, пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 6 закона “О Судебной системе и статусе Судей в штате Сан-Андреас” пленарным заседанием, рассмотрев материалы искового заявления

установил:​

В канцелярию Верховного Суда 13 мая 2023 года поступило исковое заявление от частного обвинителя Vladislav Provocateur в отношении Eugenio Zanetti, Alexandr Stonyan по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.1, статьей 15.1.1, статьей 15.6 особенной части Уголовно-Административного Кодекса штата San-Andreas. Предметом искового заявления является частное уголовное обвинение направленное в защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших от совершения общественно-опасного деяния; дополнительным предметом иска является возмещение морального вреда и выплата материальной компенсации.

Исходя из позиции частного обвинителя, Eugenio Zanetti, Alexandr Stonyan обвиняются в совершении преступления поскольку, при осуществлении ими профессиональной деятельности в качестве сотрудников органов государственной власти - сотрудников Офиса Генерального Прокурора, в рамках разрешения обращений от Vladislav Provocateur, дали неудовлетворительный ответ, отказав в принятии к производству прокуратуры материалов обращения истца, мотивируя свое действие тем, что обращение составлено не по установленной форме.

Верховный Суд предварительно рассмотрев материалы дела, в рамках позиции частного обвинения, выявляет неопределенность касаемо квалификации вменяемых обвиняемым Eugenio Zanetti, Alexandr Stonyan преступлений по их объективной и субъективной стороне состава преступления.

Верховный Суд, провозглашая права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, приходит к выводу о том, что уголовное государственное принуждение лиц, проживающих и находящихся на территории штата San Andreas, на основании судебного процесса, складывается из объективного и всестороннего подхода. Таким образом, Верховный Суд, гарантируя защиту прав и законных лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, в рамках обеспеченья объективного и всестороннего подхода к обвинению, считает немаловажным, при обеспечении судебного процесса, предварительное разрешение вопросов, существенно влияющих на исход дела, возникающих в течении подготовки уголовного дела к рассмотрению по существу в суде. К таким вопросам Верховный Суд относит: 1) вопросы возникающие на счет доказательной составляющей дела: вопросы законности доказательств; 2) вопросы, возникающие на счет квалификации общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным Законодательством штата San-Andreas; 3) вопросы, возникающие на счет предметной подсудности дела.

На основании вышеизложенного, Верховный Суд

постановил:​

1. Судам, рассматривающим дела о привлечении лиц к уголовной ответственности, при возникновении вопросов на счет: доказательственной-составляющей, квалификации преступления и подсудности дела, проводить предварительные слушания по делу с целью их объективного и всестороннего разрешения, с учетом позиций участников судебного процесса. Предварительное слушание по делу допускается с участием одной стороны.

2. Назначить предварительное слушание по исковому заявлению №202 в отношении Eugenio Zanetti, Alexandr Stonyan на 18 мая 2023 года в 18:00 в судебном зале, располагающегося здании Капитолия правительства Los Santos, коллегий Верховного Суда, с участием сторон судебного разбирательства.

3. Настоящее постановление окончательно, обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента его публикации на ресурсах судебной системы.

Председательствующий процесса Судья Верховного Суда James Cobra

Председатель Верховного Суда Dave Winchester
D.Winchester

Судья Верховного Суда Sofia Moore
S.M​

 

[patriarch13]

В Верховный суд
От истца Vladislav Provocateur
В рамках искового заявления №202
Х О Д А Т А Й С Т В О № 1
Я, истец в рамках искового заявления №202 Vladislav Provocateur , ходатайствую об изменение даты и времени предварительного слушания с целью объективного и всестороннего разрешения вопросов и участии истца на 19.05.2023 20:00.
V.Provocateur
17.05.2023

 

[Кобра]

В Верховный суд
От истца Vladislav Provocateur
В рамках искового заявления №202
Х О Д А Т А Й С Т В О № 1
Я, истец в рамках искового заявления №202 Vladislav Provocateur , ходатайствую об изменение даты и времени предварительного слушания с целью объективного и всестороннего разрешения вопросов и участии истца на 19.05.2023 20:00.

(( Подпись и дату поставь ))

 

[Кобра]

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN ANDREAS​

от 18 мая 2023 года
штат San Andreas, город Los Santos​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(По исковому заявлению №202 в отношении Eugenio Zanetti, Alexandr Stonyan)​

Верховный Суд штата San Andreas в составе председательствующего судебного процесса Судьи Верховного Суда James Cobra, Председателя Верховного Суда Dave Winchester, судьи Верховного Суда Sofia Moore, руководствуясь статьей 68, статьей 80 Конституции штата San Andreas, частью 1, пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 6 закона “О Судебной системе и статусе Судей в штате Сан-Андреас” пленарным заседанием, рассмотрев материалы искового заявления

установил:​

В канцелярию Верховного Суда 17 мая 2023 года в 19:42 поступило ходатайства истца по исковому заявлению №202 в отношении Eugenio Zanetti, Alexandr Stonyan, которое находится в производстве Верховного Суда. Предметом ходатайства является перенос предварительного слушанья по делу на 19.05.2023 в 20:00, которое ранее было назначено определением Верховного Суда на 18.05.2023 в 18:00. Ходатайство о переносе истец мотивирует тем, что в назначенное время 18.05.2023 в 20:00 не сможет явиться. Возражений от второй стороны судебного разбирательства, по предмету настоящего ходатайства, не поступало.

Определением Верховного Суда 17 мая 2023 года, было назначено предварительное слушанье по исковому заявлению №202 в отношении Eugenio Zanetti, Alexandr Stonyan, находившиеся в производстве Верховного Суда, с целью выявления обстоятельств, явившиеся в основу квалификации преступления в действиях ответчика истцом.

Действующим законодательством не определен порядок рассмотрения ходатайств судом. Верховный Суд, обеспечивая условия реализации правосудия в штате San Andreas, приходит к выводу о том, что бы удовлетворить ходатайство истца, поскольку неудовлетворение такового - повлечет результат отсутствия истца на предварительным слушанье, что в свою очередь станет препятствием в разрешении вопроса предварительного слушанья.

На основании вышеизложенного, Верховный Суд

определил:​

1. Ходатайство истца - удовлетворить в полном объеме.

2. Назначить предварительное слушание по исковому заявлению №202 в отношении Eugenio Zanetti, Alexandr Stonyan на 19 мая 2023 года в 20:00 в судебном зале, располагающегося здании Капитолия правительства Los Santos, коллегий Верховного Суда, с участием сторон судебного разбирательства.

3. Настоящее постановление окончательно, обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента его публикации на ресурсах судебной системы.

Председательствующий процесса Судья Верховного Суда James Cobra

Председатель Верховного Суда Dave Winchester
D.Winchester

Судья Верховного Суда Sofia Moore
S.M​

 

[Dave Winchester]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о переносе предварительного слушания
19 мая 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Верховный суд штата Сан-Андреас в составе Верховного судьи James Cobra, Верховного судьи Sofia Moore и Председателя Верховного суда Dave Winchester, руководствуясь Конституцией и законами штата Сан-Андреас,

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Перенести предварительное слушание по исковому заявлению №202 в отношении Eugenio Zanetti, Alexandr Stonyan на 20 мая 2023 года в 17:00 в зале суда Капитолия штата Сан-Андреас, коллегий Верховного Суда, с участием сторон судебного разбирательства.
2. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного суда Dave Winchester
Подпись: D.Winchester

Верховный судья Sofia Moore
Подпись: S.Moore

Верховный судья James Cobra
Подпись: J. Cobra​

 

[Кобра]

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN ANDREAS​

от 20 мая 2023 года
штат San Andreas, город Los Santos​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(По исковому заявлению №202 в отношении Eugenio Zanetti, Alexandr Stonyan)​

Верховный Суд штата San Andreas в составе председательствующего судебного процесса Судьи Верховного Суда James Cobra, руководствуясь статьей 43 Конституции штата San Andreas, частью 1 статьи 17 закона “О Судебной системе и статусе Судей в штате Сан-Андреас”, рассмотрев материалы искового заявления

установил:​

Верховный Суд 17 мая 2023 года, предварительно рассмотрев материалы дела, в рамках позиции частного обвинения, выявил неопределенность касаемо квалификации преступления: обстоятельств, явившихся в основу квалификации, вменяемых подсудимым преступлений, предусмотренным статьями 15.1, 15.1.1, 15.6 особенной части Уголовного Кодекса. Таким образом, данная неопределенность стала основанием проведения предварительного слушанья по делу, с целью выслушивания позиции истца - лица, производившего квалификацию преступления. Определением Верховного Суда 17 мая 2023 года, было назначено предварительное слушанье по исковому заявлению №202 в отношении Eugenio Zanetti, Alexandr Stonyan, находившиеся в производстве Верховного Суда, с целью выявления обстоятельств, явившиеся в основу квалификации преступления в действиях ответчика истцом. Определением Верховного Суда от 19 мая 2023 года, предварительное слушанье было переназначено на 20 мая 2023 года в 17:00 в судебном зале, располагающегося здании Капитолия правительства Los Santos, Верховного Суда, с участием сторон судебного разбирательства.

На предварительное слушанье истец не явился, выразив неуважение к судебному процессу своим действием (бездействием), в той части, в которой, истец, являясь инициатором судебного процесса, позволяет себе безуведомительное поведение направленное на игнорирование судебного процесса. Сообщений о предупреждениях об отсутствии от истца - не поступало, аналогично с ходатайствами о переносе судебного заседания. Таким образом, Верховный Суд приходит к выводу о том, что истец своим действием выразил явное неуважение к судебному процессу, выражающиеся в нарушение порядка рассмотрения судом вопроса предварительного слушанья.

Конституция штата San Andreas, провозглашая штат San Andreas правовым и социальным государством, политика которого направлена, исходя из высшей ценности прав человека гражданина, его личности и свобод, на создание условий, обеспечивающих свободное общественное безукоризненное взаимодействие. Личность, права и свободы лица, проживающего на территории штата San Andreas, не может ограничиваться не иначе как через государственное принуждение ввиду нарушения конституционного строя и конституционного смысла, выражающегося в законах, результатом которого явилось девиантное поведение.

Верховный Суд, рассмотрев материалы искового заявления, приходит к выводу о том, что квалификация преступления - является искаженной в той части, в которой квалификация предполагает несоответствие действий (бездействий) обвиняемых теории состава вменяемых преступлений, поскольку

1. Неисполнение обязанностей, выражающиеся в халатность, заключается в фактическом бездействии при наличии обязанности действовать тем или иным образом. Ненадлежащее исполнение обязанностей - это исполнение обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица. И неисполнение, и ненадлежащее исполнение обязанностей должно являться следствием недобросовестного или небрежного отношения должностного лица к службе. Важным моментом для наличия состава преступления является фактор наличия реальной возможности (объективной и субъективной) для исполнения (надлежащего исполнения) своих обязанностей. Наличие реальной возможности означает, что лицо могло исполнить свои обязанности при конкретных внешних условиях, а также имело к этому субъективную возможность, т.е. имело необходимый уровень профессиональной подготовки, опыт, не находилось в состоянии болезни, препятствующем выполнению служебных функций, и т.д. Если реальная возможность для исполнения обязанностей отсутствует, то отсутствует и признак недобросовестного или небрежного отношения к службе, что исключает рассматриваемый состав преступления. Совершение указанного деяния (действия либо бездействия) для наличия состава преступления должно повлечь наступление последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Небрежное и недобросовестное отношение - это отказ или неспособность лица осуществлять требуемые от него действия.

2. Превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

— относятся к полномочиям другого должностного лица;
— могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;
— совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;
— никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В последнем случае превышение должностных полномочий может выражаться в нанесении побоев задержанным или заключенным под стражу лицам, причинение вреда их здоровью. Наличие состава преступления, также, должно повлечь наступление последствий в виде причинения существенного ущерба. Важнейшим признаков состава преступления должно являться умышленное волеизлияние лица, выражающиеся в его действиях.

3. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы понимается совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения. Наличие состава преступления, также, должно повлечь наступление последствий в виде причинения существенного ущерба.

4. К существенному нарушению прав и законных интересов можно отнести нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных Конституцией, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, создание значительных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных структур, сокрытие тяжких преступлений и т.п.

Таким образом, Верховный Суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения квалификации преступления, являются существенными, поскольку, без которых нельзя постановить обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, Верховный Суд

определил:​

1. Исковое заявление №202 в отношении Eugenio Zanetti, Alexandr Stonyan - возвратить истцу.

2. Разъяснить истцу о его праве обратиться в правоохранительный орган с донесением материалов, свидетельствующих о совершении преступления, с целью их проверки на факт наличия состава преступления.

3. Назначить истцу судебный штраф в размере 25.000$.

4. Настоящее постановление окончательно, обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента его публикации на ресурсах судебной системы.

Председательствующий процесса Судья Верховного Суда James Cobra

​