ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
09 Апреля 2023 года
г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Aleksandr Vinogradov ознакомившись с настоящим исковым заявлением
УСТАНОВИЛ:
Согласно ст. 6.2 гл. VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан, а также согласно ст. 6.2.1 гл. VI сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий.
Согласно ст. 6.3 гл. VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления.
Согласно ст. 31 гл. II Конституции Штата, каждый подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. В соответствии со ст. 1.3 гл. I Процессуального кодекса устанавливаются принципы презумпции невиновности.
Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, однако ответчики, в соответствии с судебном запросом от USMS, JR-№081, не предоставили никаких материалов в связи с тем, что не были уведомлены своевременно.
По видеозаписи, предоставленной истцом, устанавливается следующее. Истец передвигаясь на транспортном средстве сталкиваемся с служебным автомобилем FIB на шоссе 68 у въезда на мост в сторону КПП NG. После столкновения, истец продолжает движение, в то время, как служебный автомобиль FIB с ответчикам преследует истца, и применяя огнестрельное оружие простреливает в автомобиле истца колесо. По окончанию погони, истец выходит из своего транспортного средства, и ответчики задерживают истца по ст. 12.7 УК СА. Ответчик Sad Marense предоставляет служебное удостоверение, в то время как ответчик Toronto Marense не предоставляет никаких идентификационных знаков или служебного удостоверения. По приезду в SASPA задержанным истцом было выдвинуто требование предоставить идентифицирующие знаки ответчиков. Ответчик Sad Marense повторно предоставляет удостоверение, в то время как ответчик Toronto Marense вновь не предоставляет никаких идентификационных знаков. Перейдя к стадии ареста, задержанным истцом был запрошен адвокат и телефонный звонок, однако ответчик Sad Marense отказал в этом задержанному истцу, так как у истца было время заявить о необходимости реализации его прав на этапе задержания, в момент транспортировки.
Согласно ст. 2.6.1 гл. II Процессуального кодекса, устанавливаются обязательные к проведению мероприятия, вне зависимости от этапа задержания. К таковым относится представление задержанному, демонстрация опознавательного знака в виде нашивки, жетона или служебного удостоверение. Согласно примечанию к ранее упомянутой статьей, сотрудник обязан повторно предоставить идентификационный знак или служебное удостоверение, не более 1 раза при запросе задержанного. Также, к перечню, указанного в ст. 2.6.1 относится реализация прав задержанного, а именно предоставление телефонного звонка и вызов адвоката. Однако, действия статьи попадают только под процедуру задержания.
В соответствии со ст. 15.6 гл. XV Уголовного кодекса, халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, предусматривается срок лишения свободы от 6 до 18 лет.
На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела.
Властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Toronto Marense (№ пас. 41147) виновным в нарушении ст. 15.6 УК СА и назначить наказание в виде выговора сроком на 7 дней без возможности досрочного снятия и погашения.
3. Реабилитировать гражданина США Franklin Lyricalez (№ пас. 10402) по ст. 12.7, 13.2 УК СА вмененные ему 30.03.2023.
4. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 10.000$ на оплату гос. пошлины, 5.000$ в качестве моральной компенсации и 10.000$ в качестве оплаты юридических услуг.
5. Контроль за исполнением судебного постановления в рамках полномочий возложить на USMS.
Согласно ст. 27.9 гл. 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на FIB.
Настоящее постановление составлено Окружным судьей Aleksandr Vinogradov 09.04.2023 в 21:50, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.
Окружной Судья
Aleksandr Vinogradov
Подпись:
|
