Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного судьи Samuel Greec, ознакомившись с исковым заявлением Государственного Прокуратура
Vincent Lincoln против сотрудника USSS
Mikhail Smirnov (исковое заявление №227), делопроизводством прокуратуры № 184, поступившими в Окружной суд,
УСТАНОВИЛ:
Проведя проверку явки участников, суд выявил, что со стороны защиты присутствовал ответчик
Mikhail Smirnov, а также его адвокат
Art Kaplan.
Прокурор
Vincent Lincoln выступал в роли государственного обвинителя.
В начале судебного заседания, суд предложил участникам процесса обратиться с ходатайствами:
- Сторона защиты, в лице Государственного Адвоката Art Kaplan, ходатайствовала о предоставлении информации по делу государственному адвокату для построения линии защиты. Ходатайство было удовлетворено в полном объеме.
Прокуратура выдвинула на вступительной части судебного заседания следующие требования к суду:
- Признать подсудимого
Mikhail Smirnov виновным в преступлении, предусмотренном ст. 15.6 УК и приговорить к 1 году лишения свободы.
- Признать подсудимого
Mikhail Smirnov в нарушении Ст. 11 АК виновным, назначить штраф в размере 5.000$.
Сторона защиты, в лице Адвоката Art Kaplan, на своем вступительном слове заявил, что постарается доказать невиновность подсудимого. Сторона защиты вины не признала.
Подсудимый был вызван к кафедре для допроса, однако сторона защита и стороны обвинения вопросов не имели.
Сторона защиты обратилась к государственному обвинителю для разъяснений оснований для инкриминирования статей, в которых обвиняется подсудимый прокуратурой. Прокуратура уточнила, что подсудимому инкриминируется Ст. 15.6 УК в связи с тем, подсудимый прогуливал рабочий день, что является халатным отношением к должностным обязанностям. Подсудимому инкриминируется Ст. 11 АК в связи с тем, что подсудимый пропел строчку песни сотруднику LSPD и задавал ему вопросы, чем отвлекал сотрудника от работы.
Сторона защиты также отметила, что сотрудник LSPD не заявлял о том, что подсудимый как-либо отвлекал его от работы.
Также сторона защиты заявила, что прогул не является общественно опасным деянием, следовательно не является преступлением и инкриминирование Ст. 15.6 УК неправомерно. Прокуратура заявила, что отсутствовав на рабочем месте в Капитолии, сотрудник мог упустить угрозу в Капитолии, что привело бы к общественной опасности.
Суд уточнил у стороны государственного обвинения, имеется ли у Прокуратуры доказательства того, что отсутствие сотрудника USSS в Капитолии привело к общественной опасности. Прокуратура заявила, что подобных доказательств не имеет.
В своем заключительном слове, сторона государственного обвинения заявила о том, что исковые требования остаются неизменными.
В своем заключительном слове, стороны защиты заявила, что подсудимый полностью невиновен, повторила ранее приведенные аргументы, а также заявила, что прогулом данное действие не является, поскольку сотрудник взял перерыв. Адвокат сослался на то, что возможно наказание за нарушение правил обеденного перерыва (3.5 ЭК), однако Окружной суд не уполномочен признавать виновным граждан в нарушении Трудового Кодекса, которое предусматривает дисциплинарное взыскание.
В ст. 11 АК SA указано, что Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, учитывая Комментарий к статье 11 "На территории учреждения запрещается отвлекать сотрудников учреждения от выполнения служебных обязанностей", влечет наказание в виде ограничения свободы От 20 до 40 суток, либо штраф - до 5.000$.
В рамках дела в действиях сотрудника USSS Mikhail Smirnov не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного Ст. 11 АК SA, так как сотрудник LSPD не заявлял о том, что подсудимый как либо мешает ему. Также суд не усматривает в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка.
В ст. 15.6 УК SA указано, что Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности влечет наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год либо штраф в размере от 50.000$.
В рамках дела в действиях сотрудника USSS Mikhail Smirnov не усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 15.6 УК SA, так как прогул не является Преступлением. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние (противоправное, осознанное, волевое, действие или бездействие, нарушающее или создающее реальную угрозу нарушения общественных отношений, охраняемых Уголовным законодательством). Прогул же не является общественно опасным деянием и нарушает интересы исключительно работодателя, которые охраняются и регулируются Трудовым Законодательством, а не Уголовным.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Штата Сан-Андреас, разделами Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, Уголовного Кодекса, Административного Кодекса, Трудового Кодекса, а также Процессуальным кодексом, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению №227 -
отказать.
2. Признать подсудимого
Mikhail Smirnov в совершении преступления, предусмотренного Ст. 15.6
невиновным.
3. Признать подсудимого
Mikhail Smirnov в нарушении Ст. 11 АК
невиновным.
4. Вердикт суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжалован в порядке, установленным законом.
Окружной судья Штата Сан-Андреас
Samuel Greec.
