Судебное решение по иску №229
Окружной Суд Штата Сан-Андреас
17.11.2021.
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас.
Резолютивная часть решения была подготовлена и объявлена 17.11.2021
Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2021.
Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного судьи Art Kaplan, ознакомившись с исковым заявлением гражданина
Patrick Saintyan, против
сотрудника LSPD Vladislav Capella (исковое заявление №229), делопроизводством прокуратуры №197, поступившими в Окружной суд,
УСТАНОВИЛ:
Проведя проверку явки участников, суд выявил, что со стороны защиты присутствовал адвокат
Tom Huckleberry. Со стороны обвинения присутствовал истец
Patrick Saintyan, Генеральный прокурор
Viki Peps выступала в роли государственного обвинителя.
В начале судебного заседания, суд предложил участникам процесса обратиться с ходатайствами:
- Сторона защиты, в лице Государственного Адвоката
Tom Huckleberry, ходатайствовала о предоставлении информации по делу государственному адвокату для построения линии защиты. Ходатайство было удовлетворено в полном объеме.
Прокуратура выдвинула на вступительной части судебного заседания следующие требования к суду:
- Подсудимого
Vladislav Capella признать невиновным в преступлении, предусмотренном ст. 15.1 УК, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В своем вступительном слове, истец просил признать подсудимого виновным в нарушении ст. 15.6 УК.
Сторона защиты, в лице Адвоката
Tom Huckleberry, на своем вступительном слове заявила, что постарается доказать невиновность подсудимого. Сторона защиты вины не признала.
В связи с отсутствием подсудимого, стороне обвинения была предоставлена возможность задать вопросы стороне защиты.
У стороны Государственного обвинения вопросов к стороне защиты не оказалось. Сторона обвинения, в лице истца, задала вопрос адвокату
Tom Huckleberry, почему после первого приказа отойти от места задержания, который он выполнил, он не слышал соответствующего предупреждения во второй раз, когда он вернулся к тому месту, где сотрудники LSPD проводили процессуальные действия с другим гражданином. Сторона защиты пояснила, что данное требование было озвучено подсудимым, причины временных проблем со слухом у истца, стороне защиты неизвестны.
Сторона защиты обратилась к истцу с вопросом о причинах и мотивах неисполнения истцом требования покинуть место задержания, на что истец пояснил, что он считал задержание постороннего гражданина несправедливым и хотел помочь этому гражданину.
В своем заключительном слове, сторона государственного обвинения заявила о том, что не поддерживает заявленные истцом исковые требования и считает подсудимого невиновным.
Истец, в своем заключительном слове, повторил первоначальную позицию и просил признать подсудимого виновным в нарушении ст.15.6 УК
В своем заключительном слове, стороны защиты заявила, что подсудимый полностью невиновен, повторила ранее приведенные аргументы.
В ст. 15.1 УК SA указано, что Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций влечет наказание от 1 до 2 лет лишения свободы, либо штраф в размере от 50.000$ до 100.000$.
В ст. 15.6 УК SA указано, что Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности влечет наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год либо штраф в размере от 50.000$.
В ст 3 гл.2 ПК SA, указано, что в субъектами задержания являются:
- а) Сотрудник(-и) правоохранительных органов при исполнении, который(-е) производит(-ят) задержание или арест.
- б) Задержанный, в отношении которого проводятся процессуальные действия.
- в) Адвокат, если он был запрошен задержанным. Представлять интересы граждан может только лицензированный адвокат, у которого есть лицензия на адвокатскую деятельность и его имя фамилия имеются в списке действующих адвокатов можно посмотреть в соответствующем разделе Министерства Юстиции.
- г) При задержании государственного служащего может присутствовать прокурор и начальство задержанного.
В рамках дела в действиях сотрудника
LSPD Vladislav Capella не усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 15.1 и 15.6 УК SA, так как в соответствии со ст. 3 гл.2 ПК SA сотрудник правоохранительных органов вправе потребовать отойти от места задержания на 20 метров всех граждан, не являющихся субъектами задержания. Как видно из записи с бодикамеры ответчика, представленной в делопроизводстве прокуратуры, истец
Patrick Saintyan, не являясь субъектом задержания, преднамеренно не выполнил неоднократные законные требования сотрудника LSPD Vladislav Capella покинуть место задержания, в связи с чем был задержан за нарушение ст.17.5 УК SA Неповиновение законному требованию, распоряжению правомочного лица.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Штата Сан-Андреас, разделами Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, Уголовного Кодекса, а также Процессуальным кодексом, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению №229 -
отказать.
2. Признать подсудимого
Vladislav Capella в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.1, 15.6 УК SA
невиновным.
3. Вердикт суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжалован в порядке, установленным законом.
Окружной судья Штата Сан-Андреас
Art Kaplan.
