Судебное решение по иску №234
Окружной Суд Штата Сан-Андреас
25.11.2021.
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас.
Резолютивная часть решения была подготовлена и объявлена 25.11.2021
Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2021.
Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного судьи Art Kaplan, ознакомившись с исковым заявлением гражданина Dmitriy Abraham и делопроизводством прокуратуры №198 против сотрудника LSSD Iven Opforov.
УСТАНОВИЛ:
Проведя проверку явки участников, суд выявил, что со стороны защиты присутствовали государственный адвокат Balin Carrera и обвиняемый Iven Opforov
. Со стороны обвинения присутствовал истец Dmitriy Abraham.
Cторону государственного обвинения представлял ВрИО Генерального прокурора Frank Howard.
В начале судебного заседания, суд предложил участникам процесса обратиться с ходатайствами:
- Со стороны государственного обвинения ходатайств заявлено не было.
- Сторона защиты, в лице государственного адвоката Balin Carrera, ходатайствовала о предоставлении информации по делу государственному адвокату для построения линии защиты. Ходатайство было удовлетворено в полном объеме.
Прокуратура выдвинула на вступительной части судебного заседания следующие требования к суду:
- Подсудимого Iven Opforov признать виновным в преступлениях, предусмотренных ст. 17.1 УК, правонарушении, предусмотренном ст.43 АК, нарушении ст.2.1 и 3.2 ЭК, нарушение которых влечет за собой наказание по ст. 15.6 УК.
Сторона защиты, в лице Адвоката Balin Carrera, на своем вступительном слове заявила, что постарается доказать невиновность подсудимого.
Стороне обвинения была предоставлена возможность задать вопросы подсудимому.Подсудимый отказался давать показания сославшись на пар. 6 Конституции SA. Подсудимый вины не признал.
Сторона защиты обратилась к прокурору с вопросом видно ли было на представленной видеозаписи, что истец представлялся сотрудником LSPD. На что, прокурор Frank Howard пояснил, что на записи было видно, что на груди истца висел нагрудный жетон сотрудника.
Сторона государственного обвинения выступила с ходатайством о привлечении в качестве свидетелей Шефа LSPD и Шерифа LSSD, для уточнения вопроса о том была ли в рассматриваемый момент открыта юрисдикция между указанными структурами.
Ходатайство было отклонен судом.
В своем заключительном слове, сторона государственного обвинения заявила о том, что поддерживает ранее заявленные требования, считает подсудимого виновным в совершении преступлений и правонарушений, предусмотренных ст.15.6, 17.1 УК, и 43 АК, просит назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и вынести подсудимому запрет на работу в государственных структурах сроком на 7 лет.
В своем заключительном слове, стороны защиты заявила, что подсудимый виновен только в нарушении ст.43 АК, повторила ранее приведенные аргументы.
В ст. 15.6 УК SA указано, что Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности влечет наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год либо штраф в размере от 50.000$.
В ст. 17.1 УК SA указано, что Посягательство на жизнь сотрудника государственной организации, а равно их близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей либо из мести за такую деятельность влечет наказание в виде лишения свободы сроком от 4 до 5 лет и изъятие лицензии на оружие.
В соответствии со ст. 43 АК SA, Вмешательство или воспрепятствование гражданским лицом, в какой бы то ни было форме, в процесс задержания, проведения ареста или в процесс разбирательства, осуществляемого Государственным служащим силовой структуры Штата San Andreas влечет за собой наказание в виде штрафа в размере 5000$, либо ограничение свободы сроком от 20 до 40 суток.
Ст. 2.1 ЭК SA Гласит, что Каждый работник в первую очередь действует в интересах государства и общества.
В ст. 3.2 ЭК SA указано, что Работник использует рабочее время для эффективного и интенсивного процесса, ставя в приоритет государства прежде своих.
В рамках дела судом установлено, что подсудимый Iven Opforov, явно и активно вмешался в проводимое истцом задержание правонарушителя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 43 АК SA.
Одновременно с тем, подсудимый дважды применил к истцу спецсредство нелетального действия типа Tizer. В связи с отсутствием доказательств о том, что подсудимый в момент совершения преступных действий находился на службе, суд отклоняет доводы государственного обвинения о применении ст. 15.6 УК.
Так же в указанных действиях подсудимого суд не усматривает состава преступления предусмотренного ст. 17.1 УК в связи с тем, что спецсредство типа Tizer обладает нелетальным действием и не несет никакой угрозы жизни тому, против кого оно применяется.
Однако, данные действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 17.2 УК SA, то есть Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Добровольную явку подсудимого Iven Opforov на судебное заседание, суд считает смягчающим обстоятельством в соответствии с положениями ст. 4.4 УК SA.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Штата Сан-Андреас, разделами Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, Уголовного Кодекса, а также Процессуальным кодексом, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать подсудимого Iven Opforov в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15.6, 17.1 УК SA невиновным.
2. Признать подсудимого Iven Opforov в совершении преступления, предусмотренного ст. 17.2 УК SA виновным.
3. Признать подсудимого Iven Opforov в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 43 АК SA виновным.
4. Назначить подсудимому Iven Opforov наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 5000$.
5. Вынести запрет подсудимому Iven Opforov на работу в государственных структурах сроком на 7 лет.
6. Вердикт суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжалован в порядке, установленным законом.
Окружной судья Штата Сан-Андреас
Art Kaplan
