ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2496
Р Е Ш Е Н И Е
| ДАТА ПОДАЧИ ИСКА: 04.01.2024 г. | ДАТА РЕШЕНИЯ: 09.01.2024 г. |
РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: ОКРУЖНОГО СУДЬИ МАРТИНА ВИНТУРА
ПРИ УЧАСТИИ: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА PEDRO DICKENSON, ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ SERGHEI SHALOMICH. |
ПРИМЕНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ:
- Процессуальный кодекс СА.
- Уголовно-административный кодекс СА.
- Судебный кодекс СА
- Закон "О деятельности Федерального Расследовательского Бюро на территории штата Сан-Андреас (FIB)" |
SECTION I. FACTS, INFERENS
04.01.2024 года Истец подал исковое заявление против Ответчика, предметом которого является обжалование незаконного задержания Истца Ответчиком. Этим же днем Окружной Суд штата в лице Окружного Судьи МАРТИНА ВИНТУРА принимает к производству настоящее исковое заявление и передает копию искового заявления в канцелярию Офиса Генерального прокурора с целью проведения расследования и истребования всех доказательств. Истец оплатил судебную пошлину и должным образом уведомил об этом Суд.
05.01.2024 стороной Обвинения был привлечен частный адвокат Pedro Dickenson в качестве представителя Истца по данному иску. Также, путем подачи ходатайства, были дополнены материалы дела, а именно была предоставлена запись с боди-камеры Истца от 04.01.2024, на которой зафиксирована ситуация, описанная в настоящем исковом заявлении.
06.01.2024 Офис Генерального прокурора в лице Прокурора Serghei Shalomich уведомил суд о оценке необходимости отстранения Ответчика.
07.01.2024 в канцелярию Окружного Суда от Офиса Генерального прокурора поступили материалы делопроизводства DJC-2496-0401, согласно которому было проведено расследование по данному исковому заявлению.
Ведущий дело протоколирует следующее:
| 07.01.2024 в 15:38 Ответчик не предоставил видеофиксацию задержании истца Офису Генерального Прокурора. |
Ведущий дело описывает следующее:
| Исходя из предоставленного видеоматериала от истца, 04.01.2024 в 01:11 истец проводил задержание гражданина по статье 25.3. Затем ответчик подошел к истцу и потребовал предоставить удостоверение или жетон. Истец предоставил жетон. Однако ответчику не было достаточно предъявленного жетона истца, и он потребовал удостоверение. На что истец отказался, и был задержан по статье 25.5. При приезде в федеральную тюрьму выяснилось, что ответчик попросил удостоверение у истца, потому что подозревал его в халатности. Заместитель Генерального прокурора вынес решение отпустить истца согласно статье 1.8 ПК СА, где описывается основание для освобождения задержанного. |
Ведущий дело заключает следующее:
| Проведя расследование, Офис Генерального Прокурора приходит к следующему заключению. Со стороны ответчика, Alexandr’a Endless’a, ведущий дело обнаружил нарушения при проверке видеозаписи, представленной истцом. А именно, нарушение статьи 16.4 УАК СА, которая описывает привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности, включая заведомо незаконные задержание, заключение под стражу, выдачу штрафа, а также статьи 16.12, злостное неисполнение вступивших в законную силу приговоров суда, решений суда или иных судебных актов, выданных ордеров, постановлений и/или предписаний прокурора или иного уполномоченного лица, а также воспрепятствование их исполнению. Исходя из этого, Офис Генерального Прокурора признает действия ответчика полностью незаконными и привлечь ответчика к уголовной ответственности по статьям 16.4 и 16.12 УАК, а также назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы в Федеральной Тюрьме Болингброук а также наложить запрет на работу в государственных учреждениях на срок, предусмотренный Уголовно-Административным Кодексом. |
Исходя из всего вышеописанного, Суд устанавливает следующее:
Истец 04.01.2024 в 01:11 проводил задержание у здания почты [видеозапись истца, таймкод: 00:02]. В 01:14 к Истцу подходит Ответчик [видеозапись истца, таймкод: 00:22] и требует у него жетон и удостоверение [видеозапись истца, таймкод: 01:16]. Истец указывает пальцем на свой жетон, но отказывается предоставлять удостоверение, объясняя тем, что жетона будет достаточно. Затем в 01:16 Ответчик задерживает Истца [видеозапись истца, таймкод: 01:45] по статье 25.5 УАК СА и, зачитывая права Истца, транспортирует его в Федеральную Тюрьму. Приведя Истца в блок G3 Федеральной тюрьмы в 01:18 [видеозапись истца, таймкод: 03:50], Ответчик проводит обыск. В 01:26 во время этапа расследования субъектами задержания стали прокурор, адвокат и начальство задержанного Истца [видеозапись истца, таймкод: 06:00]. В ходе расследования в отношении Истца Ответчик пояснил [видеозапись истца, таймкод: 14:10] , что его требование было законным на основании статьи 14.1 9 подпункта Закона "О деятельности Федерального Расследовательского Бюро на территории штата Сан-Андреас (FIB)". Однако, Ответчик не смог пояснить прокурору какие были основания для применения данной статьи [видеозапись истца, таймкод: 14:40]. Далее прокурор в 1:53 выносит решение об освобождении задержанного на основании 1.8 ПК СА [видеозапись истца, таймкод: 18:10].
Исходя из всего вышеописанного, Суд характеризует действия Ответчика следующим:
Ответчик не провел в полной мере предварительное расследование в отношении Истца, чего требует I глава Процессуального кодекса СА. Ответчик не собрал в полном объеме доказательную базу против обвиняемого Истца, чего требует 2 подпункт статьи 1.3 главы I Процессуального кодекса СА.
Статья 1.3. Задачи предварительного расследования:
1) Быстрое и полное раскрытие преступления;
2) Изобличение виновных путем сбора достаточного количества доказательств;
3) Выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления;
4) Принятие мер по обеспечению возмещения материального ущерба (розыск и изъятие похищенного. |
Также, Ответчик выдвинул требование Истцу о предъявлении документов опираясь на статью 14.1 главы XIV Закона "О деятельности Федерального Расследовательского Бюро на территории штата Сан-Андреас (FIB)", которая гласит
Статья 14.1 Органы ФРБ имеют право:
...
⁃ Проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный обыск и обыск находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступлений и/или правонарушений;
... |
В ходе расследования Ответчик не смог предоставить достаточные основания для применения данного пункта.
Тем самым, на основании всего вышеизложенного, Суд квалифицирует действия Ответчика как:
Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, выданного ордера, постановления и/или предписания прокурора или иного уполномоченного лица, а равно воспрепятствование их исполнению.
SECTION II. CONCLUSION
(a). Удовлетворить ЧАСТИЧНО исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Lucas Bush
(b). Взыскать с гражданина Соединенных Штатов Америки Alexandr Endless в пользу гражданина Соединенных Штатов Америки Lucas Bush в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере тридцать тысяч долларов США ($30.000) и судебные расходы в размере девяносто тысяч долларов США ($90.000).
(c). Признать ответчика Alexandr Endless виновным в совершении преступлений, предусмотренными статьями 15.6 и 16.12 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме “Болингброук”.
(d). Обязать Секретную Службу, а также Службу Федеральных Маршалов исполнить настоящее судебное решение.
(e). Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.
Окружной Судья
МАРТИН ВИНТУР
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
09.01.2024 |
