Судебное решение по иску №279
Окружной Суд Штата Сан-Андреас
29.01.2022.
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас.
Резолютивная часть решения была подготовлена и объявлена 29.01.2022
Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2022.
Окружной суд Штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Art Kaplan, рассмотрев материалы искового заявления №279 прокуратуры в лице Прокурора Andrey Toxic, против сотрудника LSPD Danil Hohlovich о заведении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.6 УК.
УСТАНОВИЛ:
Проведя проверку явки участников, суд выявил, что со стороны защиты присутствовал адвокат Karim Zhumasynba и обвиняемый Danil Hohlovich. Сторону обвинения представлял государственный обвинитель прокурор Evgeniy Lonely и заявитель Fudo Goldberry.
В начале судебного заседания, суд предложил участникам процесса обратиться с ходатайствами:
Ходатайств заявлено не было.
Прокуратура выдвинула на вступительной части судебного заседания следующие требования к суду:
- Подсудимого Danil Hohlovich признать виновными в преступлении, предусмотренном ст. 15.6 и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы
Сторона защиты, в лице Адвоката Karim Zhumasynba, на своем вступительном слове заявила, что считает подсудимого невиновным в инкриминируемом преступлении и заявила ходатайство о подаче встречного иска в отношении заявителя и привлечении его к ответственности по ст.15.6,16.7, 16.12, 2.2, 2.3.
Судом были рассмотрены доводы и доказательства, приведенные стороной защиты. Руководствуясь ст.22 и 44 Судебного Кодекса - суд постановил на месте удовлетворить ходатайство стороны защиты о принятии и рассмотрении в рамках данного судебного процесса встречного иска против сотрудника FIB Fudo Goldberry.
В связи с этим, с целью соблюдения конституционных прав гражданина, ему был предоставлен адвокат Alexandr Salazar.
Сторонам была предоставлена возможность задать вопросы друг другу.
Сторона защиты задала вопрос Прокурору и заявителю об основаниях обвинения подсудимого Danil Hohlovich по ст. 15.6 УК.
Прокурор пояснил, что подсудимый, расстрелял неизвестного гражданина, нарушив, установленный Процессуальным Кодексом порядок применения силы, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 15.6 УК
Адвокат заявителя Alexandr Salazar задал вопрос стороне защиты об основаниях обвинения своего подзащитного Fudo Goldberg по вменяемым ему статьям.
На что адвокат Karim Zhumasynba пояснил, что гражданин Fudo Goldberg, являясь сотрудником отдела IB FIB, находясь в гражданской одежде, не представившись и не предъявив свой бейдж или служебное удостоверение, создавал помехи в процессе задержания, которое проводил подсудимый, отдавал противоправные приказы, применил спецсредство тайзер, нарушив тем самым ряд положений Процессуального кодекса. Так же адвокат Karim Zhumasynba предположил, что заявитель мог находиться в какой-либо связи с гражданином, по которому вел огонь подсудимый и противоправные действия заявителя объясняются его желанием помочь этому гражданину избежать ответственности.
Адвокат заявителя Alexandr Salazar возразил, что его подзащитный, видя, что подсудимый явно нарушает стадии применения силы, предусмотренные Процессуальным Кодексом и, тем самым, создает угрозу гражданам штата, попытался пресечь данные противоправные действия подсудимого, в связи с чем ему пришлось нарушить стадии применения силы, применив спецсредство тайзер, чтобы обездвижить подсудимого и вытащить его из авто.
Прокуратура выдвинула в заключительной части судебного заседания следующие требования к суду:
- Подсудимого Danil Hohlovich признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 15.6 УК.
- Ответчика по встречному исковому заявлению, поданному в рамках судебного заседания по иску №279, Fudo Goldberg признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 15.6 УК.
Адвокат заявителя Alexandr Salazar, в заключительном слове, просил признать подсудимого Danil Hohlovich, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.1 УК, своего подзащитного по встречному исковому заявлению, поданному в рамках судебного заседания по иску №279, Fudo Goldberg, в предъявленных обвинениях оправдать.
В своем заключительном слове, адвокат стороны защиты Karim Zhumasynba просил оправдать подсудимого Danil Hohlovich в связи с недостаточностью фактов, доказывающих вину и умысел обвиняемого, просил признать ответчика по встречному исковому заявлению, поданному в рамках судебного заседания по иску №279, Fudo Goldberg виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2.2, 2.3, 15.6, 16.7, 16.12 УК, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с запретом занимать должности в государственных структурах сроком на 7 лет и обязать выплатить подсудимому Danil Hohlovich компенсацию морального ущерба в размере 45000$.
В ст. 15.1 УК указано, что Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций влечет наказание в виде лишения свободы сроком от 1 до 2 лет.
В ст. 15.6 УК указано, что Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности влечет наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год либо штраф в размере от 50000$.
В рамках дела, судом установлено, что сотрудник LSPD Danil Hohlovich нарушил порядок применения силы, предусмотренный Процессуальным Кодексом, применив огнестрельное оружие против гражданина, имея при этом возможность использовать спецсредства наручники или тайзер. Суд усматривает в данных действиях подсудимого Danil Hohlovich наличие состава преступления, предусмотренного ст. 15.1 УК.
В ст. 2.2 УК указано, что Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
● Исполнитель - лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями);
● Организатор - организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением;
● Подстрекатель - лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
● Пособник - лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий.
Ст. 2.3 УК гласит, что Соучастники преступления вне зависимости от вида соучастия несут ответственность в равном объёме.
В ст. 16.7 УК указано, что Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста в суде влечет за собой наказание в виде 1 года лишения свободы.
В ст. 16.12 УК сказано, что Заведомо ложный донос, то есть заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы или суд о совершении определенным лицом преступления, предусмотренного уголовным кодексом влечет за собой наказание в виде 1 года лишения свободы.
В рамках дела судом установлено, что заявитель, являясь сотрудником отдела IB, зафиксировал правонарушение со стороны подсудимого, после чего, не представившись, потребовал подсудимого выйти из авто и после того, как подсудимый проигнорировал данное требование, заявитель применил спецсредство тайзер для обездвиживания подсудимого и последующего его извлечения из автомобиля. Доводы заявителя Fudo Goldberg о том, что он пытался предотвратить противоправные действия подсудимого опровергаются предоставленной записью с боди-камеры заявителя, на которой видно, как заявитель никаким образом не реагирует на стрельбу, осуществляемой подсудимым по гражданину, и начинает процессуальные действия в отношении подсудимого, только когда, подсудимый фактически уже прекратил противоправные действия и сел за руль патрульного автомобиля. Таким образом, суд полагает необоснованным применение заявителем спецсредства тайзер, вопреки порядка применения силы, установленным Процессуальным Кодексом и усматривает в данных действиях заявителя Fudo Goldberg признаки состава преступления, предусмотренного ст.15.1 УК.
Доводы адвоката стороны защиты Karim Zhumasynba о личной заинтересованности заявителя по отношению к гражданину, по которому подсудимый вел огонь из огнестрельного оружия, основаны на предположениях, судом отклоняются.
Обвинения адвоката стороны защиты Karim Zhumasynba о нарушении заявителем ст.16.7 и 16.12 УК, основаны на неверном толковании норм права. Заявитель, являясь сотрудником отдела IB FIB, в соответствии с уставом FIB, осуществляет фиксацию нарушений со стороны сотрудников правоохранительных структур, возбуждает уголовное дело по факту нарушения, проводит следственные действия и передает уголовное делопроизводство в прокуратуру штата, для последующего рассмотрения судом. Таким образом, делопроизводство отдела IB FIB, не является показанием эксперта в суде, доносом либо сообщением о совершенном преступлении.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Штата Сан-Андреас, разделами Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, Уголовного Кодекса, а также Процессуальным кодексом, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования по исковому заявлению №279 - удовлетворить частично.
2. Признать подсудимого Danil Hohlovich в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.1 виновным и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000$.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Исковые требования по встречному исковому заявлению в рамках судебного заседания по иску №279 - удовлетворить частично.
5. Признать подсудимого по встречному исковому заявлению в рамках судебного заседания по иску №279 Fudo Goldberry в совершении преступления, предусмотренного 15.1 УК, виновным и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000$.
6. В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному исковому заявлению в рамках судебного заседания по иску №279 отказать.
7. Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном законом.
Окружной судья Штата Сан-Андреас
Art Kaplan.
