- Автор темы
- #1
РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №2877
10 июня, 2024 года
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Выездной Апелляционный суд в составе судьи Henry Deyn , при участии истца Oleg Shalomich , адвоката Noel Everett , рассмотрев в выездном апелляционном судебном заседании исковое заявление №2877 об оспаривании факта ареста, город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
УСТАНОВИЛ
Гражданин Oleg Shalomich обратился 10 июня 2024 года в ходе свидания с заключенным в Апелляционный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №2877 об оспаривании факта ареста.
На основании изложенного и руководствуясь разделом III Судебного кодекса Выездной Апелляционный суд устным определением от 10 июня 2024 года принял иск к производству, а также начал судебное заседание.
По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:
Согласно статье 21 Конституции штата Сан-Андреас, сотрудник обязан проинформировать гражданина о сведениях , относящихся к этому гражданину. Сотрудник не разъяснил статью 3.3 ПК СА, хотя гражданин просил у сотрудника данную информацию.
Также, согласно пункту 2 статье 3.5 ПК СА во время телефонного звонка рядом с задержанным должен присутствовать сотрудник, который может прекратить реализацию этого права в том случае, если нарушаются условия настоящего пункта, либо умышленно затягивается время звонка. Суд не усмотрел в действиях гражданина Oleg Shalomich действий, нарушающих статью 3.5 ПК СА. Следственно, сотрудник незаконно нарушил право гражданина на телефонный звонок.
На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд
ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ
1. Немедленно освободить заключенного из места лишения свободы.
2. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.
Окружной судья Henry Deyn
H.Deyn
H.Deyn
