- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Taras Faraday
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: $20.000
Истец: Taras Faraday
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: $20.000
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Данные истца:
Имя Фамилия: Taras Faraday
Номер паспорта (ID-card): 7849
Номер телефона: 5960179
Электронная почта: [Discord] .tasich
Данные ответчика №1:
Имя фамилия: Josef Marshall
Место работы: Goverment
Должность: Senior Prosecutor
Номер телефона: Прошу установить суд
E-mail address: Прошу установить суд
Данные ответчика №2:
Имя фамилия: Wendy Quiezz
Место работы: Goverment
Должность: Junior Attorney
Номер телефона: Прошу установить суд
E-mail address: Прошу установить суд
Данные ответчика №3:
Имя фамилия: Lolly Kroshka
Место работы: EMS
Должность: St. ITD Surgeon
Номер телефона: Прошу установить суд
E-mail address: Прошу установить суд
Данные ответчика №4:
Имя фамилия: Tim Bradford
Место работы: Goverment
Должность: Assistant Attorney
Номер телефона: Прошу установить суд
E-mail address: Прошу установить суд
Данные ответчика №5:
Имя фамилия: Holdan Brando
Место работы: Goverment
Должность: Seniro Attorney
Номер телефона: Прошу установить суд
E-mail address: Прошу установить суд
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №31
26 июня 2025 года в промежуток времени с 21:00 до 22:30 в Федеральной тюрьме Болингброук по отношению к двоим задержанным был совершен ряд необъективных действий со стороны сотрудника Прокуратуры (именуемого далее как Ответчик).
Я, действующий истец по данному исковому заявлению, на момент проведения процессуальных действий являлся сотрудником Национальной гвардии. По прибытии в Федеральную тюрьму Болингброук я проводил задержание в соответствии со всеми нормативно-правовыми актами. После того как мой задержанный неведомым мне способом ушёл от наказания, мы с моим напарником собирались покинуть Закрытую охраняемую территорию Федеральной тюрьмы Болингброук. Мы наткнулись на совершение преступления сотрудницей EMS (именуемой далее как Ответчик №3).
Увидев, что сотрудница стоит без сопровождения, мы поинтересовались, с какой целью она прибыла на территорию пенитенциарного учреждения, каковым является Федеральная тюрьма. На это я не получил законной цели её пребывания, но она уточнила, что её сопровождает в данный момент младший адвокат, каковым является Ответчик №2. После чего я, доблестно исполняя свои служебные обязанности и проявляя принцип безотлагательности, задержал Ответчика №3 и направился прямиком в Блок оформления Федеральной тюрьмы Болингброук.
Ответчик №2, последовав за мной, начал навязывать свои услуги. Не знаю, на каком основании данный человек находился на закрытом, особо охраняемом государством пенитенциарном учреждении, чем нарушил законные интересы государства, пропустив туда Ответчика №3. После чего он начал утверждать, что находится там законно. После того как я повёл свою задержанную в комнату для дальнейших разбирательств, туда последовал и Ответчик №2, после чего и был мною задержан.
К реализации прав задержанных я приступил немедля, передав всю необходимую информацию во внутреннюю рацию своей государственной фракции, каковой является Национальная гвардия. Все были запрошены, а также я был оповещён о их запросе в 22:49 по местному времени — это мне передали по рации.
По мере принятия всеми субъектами моего вызова я оставался на связи по внутренней рации. После того как прибыл Ответчик №1 и государственный старший адвокат, мы начали разбирательство. После ознакомления всех субъектов с материалами по данному делу Ответчик №1 принимал решение. Его решение звучало следующим образом, цитирую:
Конец цитаты.
Прошу суд заметить, что Ответчик №3 нарушила законные интересы государства, проникнув на закрытую охраняемую территорию без должного сопровождения, что определяет её деяние как преступление. Прошу суд разобрать данное деяние Ответчика №3 и вынести свой вердикт.
Также Ответчик №1 решил не привлекать Ответчика №4 к уголовной ответственности. Ответчик №4 был задержан на территории Федеральной тюрьмы. По его словам, а также по словам других, он находился в сопровождении Ответчика №5. Прошу суд заметить, что Ответчик №5, будучи старшим адвокатом, не имеет полномочий проводить на закрытую охраняемую территорию посторонних лиц.
Ссылаясь на процессуальный кодекс, помощник адвоката не может быть субъектом задержания, если он сам не оказывает услуг. А так как он является недостаточно квалифицированным сотрудником Коллегии адвокатов, он не может находиться там даже под сопровождением старшего адвоката.
Прошу суд также учесть, что Ответчик №1 был необъективен в своих решениях, так как задержанные Ответчик №2 и Ответчик №4 являются его коллегами. Ответчик №1 вынес решение признать Ответчика №2 виновным в составе преступления, предусмотренного статьёй 15.1 Уголовного кодекса, и назначить штраф в виде $75 000 США, что, как по мне, является необоснованным, так как Ответчик №2 нарушил законные интересы государства, а также в полной мере превысил свои должностные полномочия.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: Пац
Запись №1
Запись №2
Запись №3
Запись №4
Запросить у Ответчика №1
Запросить у Ответчика №2
Запросить у Ответчика №3
Запросить у Ответчика №4
Запросить у Ответчика №5
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Прошу признать ответчика №1 виновными в составе преступления который определит суд.
2. Прошу признать ответчика №2 виновными в составе преступления который определит суд.
3. Прошу признать ответчика №3 виновными в составе преступления который определит суд.
4. Прошу признать ответчика №4 виновными в составе преступления который определит суд.
5. Прошу признать ответчика №5 виновными в составе преступления который определит суд.
6. Взыскать с ответчиков моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $100.000 в пользу истца.
7. За необходимый период изъять видеозаписи с камер внешнего и внутреннего видеонаблюдения Федеральной Тюрьмы БолингБроук
Дата подачи искового заявления: 27.06.2025
Подпись истца или его представителя: T.F.
Подпись истца или его представителя: T.F.
