РЕШЕНИЕ по исковому заявлению №3180
04 октября, 2024 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Окружной суд в составе судьи Vladimir Hennessy, при участии истца Oleg Sleppy , ответчика Timur Syndicate , государственного обвинителя Ilay Foster, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление №3180 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек,
УСТАНОВИЛ
Гражданин Oleg Sleppy обратился 28 сентября 2024 года в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №3180 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек. На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 29 сентября 2024 года принял иск к производству, а 30 сентября 2024 года назначил открытое/закрытое судебное заседание на 03 сентября 2024 год в 22 часов 00 минут.
По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:
1. Офис Генерального Прокурора в лице прокурора Ilay Foster провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела (далее текст делопроизводства ОГП DJC-3180-2909 представлен без изменений):
29.09.2024 было выписано и опубликовано постановление DJP-313. Связавшись с руководством Ответчика, постановление и копии искового заявления, а также определение были переданы Начальнику отдела IAD Sandy Hellroses. Там же была получена информация про Ответчика.
29.09.2024 Ответчик предоставил видеозапись нарушения и задержания Истца. Ведущий дело приступил к рассмотрению записи с боди-камеры Ответчика, с целью анализа ситуации и заполнения описания происшествия.
Составлено основываясь на запись с боди камеры Истца. 28.09.2024 в 12:09 Истец, на котором была надета маска, находился перед холлом LSPD. Далее к Истцу подошел сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD - IAD | 02823] (далее Ответчик), и представился, как Timur Syndicate. После чего отдал Истцу законное требование снять маску и предоставить документы на основании 3.3 ПК. Истец выполнил законное требование, сняв маску и предоставив рабочее удостоверение. Однако Ответчик потребовал предоставить именно паспорт, на что Истец снова предоставляет свое рабочее удостоверение. После чего Ответчик задерживает Истца и инкриминирует ему статью 25.5 УАК. Далее Истцу была разъяснена сущность статьи и зачитано “Правило миранды”. После доставки Истца в КПЗ LSPD были запрошены адвокат, прокурор и начальство, по прибытии которых началось расследование, по результатам которого прокурор принял решение отпустить Истца согласно статье 1.8 ПК.
2. 03.10.2024 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Суд установил:
Во время заседания все стороны выразили свое мнение по поводу задержания, никто не был ограничен в свободе слова и в своих конституционных правах. На судебном заседании, сторона обвинения в дальнейшем истца выразило свое негодование ввиду того, что сторона ответчика ссылается на неведомую толпу и опасную ситуацию, которая проходила до диалога и дальнейших процессуальных действий с обоих сторон. Сторона истца неоднократно пыталась узнать у стороны ответчика в чём было подозрение (описание, информация от диспетчера) в сторону истца. Но так-как фактического видео материала доказывающего, что это в самом деле было, сторона ответчика, к сожалению, сказала, что прошло 72 ч. Из чего был сделан вывод, что это всё выдумки, но Уважаемый суд признал все стороны и предположения, которые могут разъяснить ситуацию, не фактическим правом истца, которое он может доказать, а правом, которым он может воспользоваться, как для защиты в дальнейшем. Со стороны ответчика были вопросы, связанные с законодательством, которые описывали ситуацию в другом ключе, как например вторая выдержка из пункта 3.3 ПК может дополнять, а не идем отдельно, на что сторона истца резко отреагировала. Во время судебного процесса все стороны вели себя в неподобающим виде, им были выдвинуты предупреждения, которые они игнорировали.
3. Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности представленных доказательств, Суд усмотрел следующее:
Признать ответчика виновным по статьям:
-12.8** (РЕГИОНАЛЬНЫЙ/ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия, спецсредств (за исключением бронежилетов гражданского образца) и боеприпасов.
-24.1 Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, не повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
-24.2 Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения какого-либо действия (бездействия).
ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ
1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Oleg Sleppy.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере двадцати тысяч долларов (20.000$) и судебные расходы, в размере тридцати тысяч долларов (30.000$), также компенсировать услуги адвоката в размере пятидесяти тысяч долларов (50.000$).
3. Признать ответчика Timur Syndicate виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 12.8 24.2 24.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас:
12.8** (РЕГИОНАЛЬНЫЙ/ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия, спецсредств (за исключением бронежилетов гражданского образца) и боеприпасов.
24.1 Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, не повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
24.2 Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения какого-либо действия (бездействия).
И назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в Следственном Изоляторе Федеральной тюрьмы ""Болингброук"", но ввиду первичности нарушения применить статью 5.2 с назначением штрафа десять тысяч долларов (10.000$)
5. Признать представителя истца Ruth Bader виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.3 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас:
Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, совета присяжных, а также иного действия по решению судьи, ведущего заседание.
И назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000$
6. Признать представителя ответчика Neo Yamasaki виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.3 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас:
Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, совета присяжных, а также иного действия по решению судьи, ведущего заседание.
И назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000$
7. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного суда.
8. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.
Окружной судья
Vladimir Hennessy
V.H.
