Исковое заявление №3239

[VVV]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Michelle Brown
В лице законного представителя: Neo Yamasaki​

Я, Государственный адвокат Neo Yamasaki, действующий на основании Доверенности №3239/24 от 22.10.2024 г., от лица гражданина Соединенных Штатов Америки Michelle Brown - (Далее - "Сторона Обвинения"), пользуясь своими правами и полномочиями подаю исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас на сотрудника LSPD Vladislav Akiyama и сотрудника GOV с опознавательным знаком [USSS - ATD | 07466], прилагая все необходимые суду доказательства.

Цитата Подзащитного: «Я, Michelle Brown, 21.10, приблизительно в 22:20, находилась в казино.
Ко мне подошел сотрудник GOV с опознавательным знаком [USSS - ATD | 07466] и затребовал чтоб я прошла обыск.
Я спросила - зачем? Он меня задержал по статье 25.5 УАК
По прибытию вменил статью 13.3.1 УАК, так не поняла за что и передал сотруднику LSPD Vladislav Akiyama, молча, просто попросил посадить,
не называя статье.
Сотрудника LSPD Vladislav Akiyama арестовал по статьям 13.3.1 25.5 УАК


Считаю что:
1. 13.3.1 25.5 УАК в моих деяниях не было, если у меня и были анальгетики, хоть я и не помню чтоб они были - это недопустимы док-ва,
так как, по которой я изначальна была задержана, в моих деяниях не было.
2. Оснований для обыска у сотрудника не было.
3. Со стороны LSPD Vladislav Akiyama, а также сотрудника GOV с опознавательным знаком [USSS - ATD | 07466] был нарушен закон.
4. Своими действиями, сотрудник существенно нарушил мои права и свободы прописанные в законе.
Заключалось это в незаконном ограничении свободы при помощи наручников с последующим арестом.»


На основании вышеизложенного, Сторона Обвинения просит Суд:
1. Принять Исковое заявление №3239 к производству;
2 Привлечь к уголовной/административной ответственности Ответчика по статьям, которые установит суд;
3. Компенсировать расходы на судебные издержки Ответчиком в сторону Стороны обвинения.
Под судебные расходы понимаются расходы на оплату судебной пошлины, оплату адвоката.
4. Компенсировать моральный ущерб в размере который установит сам суд.
5. При вынесения решения в мою пользу аннулировать соответствующие статьи в базе данных.


К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта Истца: *Фотокарточка*
2. Ксерокопия паспорта представителя истца: *Фотокарточка*
3. Номер телефона и электронная почта истца: 3134566 , silly0630
4.Номер телефона и электронная почта представителя: 3988400 / www0737
5. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: *Фотокарточка*
6. Доказательства правонарушения: Запросить у ответчика
7. Список свидетелей: -
8 Доверенность: *Фотокарточка* Документ
9. Договор об оказании юридических услуг: *Фотокарточка* Документ
10. Оплата услуг адвоката: *Фотокарточка*

23.10.2024 г.
N.Y.
M.B.​

 

[Noah Matthews]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии иска к производству ​ 24 октября, 2024 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Окружной суд, в лице судьи Sandy Hellroses, рассмотрев исковое заявление №3239 от гражданки Michelle Brown против сотрудника LSPD Vladislav Akiyama и сотрудника GOV с опознавательным знаком - [USSS - ATD | 07466] об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, аннулирования статьи/тей в базе данных, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек, УСТАНОВИЛ​ Исковое заявление №3239 от гражданки Michelle Brown против сотрудника LSPD Vladislav Akiyama и сотрудника GOV с опознавательным знаком - [USSS - ATD | 07466] об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, аннулирования статьи/тей в базе данных, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд, ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Принять к производству исковое заявление №3239. 2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения. 3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. 4. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 30.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас. 5. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда. ​ Окружной судья Sandy Hellroses S.H.​ ​

 

[VVV]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Michelle Brown
В лице законного представителя: Neo Yamasaki​

Ходатайство
О приобщении материалов дела​

Я, Государственный адвокат Neo Yamasaki, от лица гражданина Соединенных Штатов Америки Michelle Brown, во исполнение
п.4 Определения окружного суда от 24.10.2024 г. по исковому заявлению №3239, в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас, прикладываю следующую документацию:

-Доказательства оплаты судебной пошлины: *Фотокарточка*

24.10.2024 г.
N.Y.
M.B.​

 

[Noah Matthews]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания​ 29 октября, 2024 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Окружной суд, в лице судьи Sandy Hellroses, рассмотрев исковое заявление №3239 от гражданина Michelle Brown против сотрудника LSPD Vladislav Akiyama и сотрудника GOV с опознавательным знаком - [USSS - ATD | 07466] об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, аннулирования статьи/тей в базе данных, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек, ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда города Лос-Сантос на 30 октября 2024 год в 20 часов 30 минут. 2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов. 3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности: Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный). 4. Определение вступает в силу со дня опубликования. ​ Окружной судья Sandy Hellroses S.H. ​ ​

 

[uta]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Vladislav Akiyama
В рамках иска №3239​

​

Ходатайство
О привлечении адвоката (представителя) к делу​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, являясь Ответчиком — Vladislav Akiyama, подаю ходатайство (заявление) о привлечении адвоката (представителя) к делу в Окружной суд штата Сан-Андреас.

На основании составленного договора об оказании услуг с подзащитным, а также доверенностью, я, ответчик Vladislav Akiyama, прошу суд, привлечь государственного адвоката Albert Volturi в качестве представителя стороны защиты, а именно ответчика — Vladislav Akiyama.

​

К ходатайству прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопию паспорта заявителя: Паспорт
2. Ксерокопия паспорта представителя: Паспорт
3. Номер телефона и электронная почта заявителя: 9304847 | chicrusti
4. Номер телефона и почта представителя: 5195305 | evmrnk
5. Ксерокопия удостоверения представителя: GLSA 0025
6. Договор на оказание услуг: Договор | Подпись
7. Оплата договора: Оплата
8. Доверенность: Доверенность | Подпись

Дата подачи заявления: 30.10.2024
Подпись заявителя: V.A​

 

[uta]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
В рамках иска № 3239

Ходатайство
об истребовании материалов дела

​

Я, государственный адвокат, Albert Volturi, представляя интересы гражданина Соединенных Штатов Америки Vladislav Akiyama, подаю ходатайство об истребовании материалов дела по исковому заявлению №3239 в Окружной суд штата:

1. Согласно статьям 9 и 14 Главы I Конституции штата Сан-Андреас и статье 8 главы II Закона об "Адвокатуре и адвокатской деятельности" в Штате San Andreas, для защиты прав и законных интересов гражданина Vladislav Akiyama в суде, прошу суд предоставить копию материалов дела по исковому заявлению №3239.

Номер телефона и почта представителя: 5195305 | evmrnk

​

Дата подачи: 30.10.24
Подпись представителя: A.V​

 

[Noah Matthews]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайства​ 30 октября, 2024 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Окружной суд, в лице судьи Sandy Hellroses, рассмотрев ходатайства со стороны Защиты по исковому заявлению №3239 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, аннулирования статьи/тей в базе данных, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек, о привлечении законного представителя(адвоката) со стороны Ответчика Vladislav Akiyama, о истребовании материалов дела, ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Удовлетворить ходатайство от 30 октября 2024 года о привлечении законного представителя(адвоката) со стороны Ответчика Vladislav Akiyama. 2. Удовлетворить ходатайство от 30 октября 2024 года о истребовании материалов дела. 3. Определение вступает в силу со дня опубликования. ​ Окружной судья Sandy Hellroses S.H.​ ​

 

[Noah Matthews]

РЕШЕНИЕ по исковому заявлению №3239​ 30 октября, 2024 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Окружной суд в составе судьи Sandy Hellroses, при участии представителя Истца Neo Yamasaki, ответчика Vladislav Akiyama, его представителя Albert Volturi государственного обвинителя Arron Dragono, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №3239 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, аннулирования статьи/тей в базе данных, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек УСТАНОВИЛ​ Гражданка Michelle Brown обратилась 23 октября 2024 года в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №3239 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, аннулирования статьи/тей в базе данных, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек, На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 24 октября 2024 года принял иск к производству, а 29 октября 2024 года назначил открытое судебное заседание на 30 октября 2024 год в 20 часов 30 минут. По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел: 1. Офис Генерального Прокурора в лице прокурора Arron Dragono провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела (далее текст делопроизводства ОГП DJC-3239-2410 представлен без изменений): 24.10.2024 было выписано и опубликовано постановление DJP-459. Связавшись с руководством Ответчика N1, постановление и копии искового заявления, а также определение были переданы Начальнику ATD Timothy Goodman. 24.10.2024 было выписано и опубликовано постановление DJP-460. Связавшись с руководством Ответчика N2, постановление и копии искового заявления, а также определение были переданы Заместителю Шефа LSPD Liam Gallagher . Там же была получена информация про Ответчика исходя из его опознавательного знака. 25.10.2024 Ответчик N2 предоставил видеозапись задержания и ареста Истца . Ведущий дело приступил к рассмотрению записи с боди-камеры Ответчика, с целью анализа ситуации и заполнения описания происшествия. 22.10.2024 Сотрудник LSPD находился на территории ФТ после ареста. Сотрудник LSPD громко сказал :”Кого посадить надо”на что неизвестный гражданин обратился к сотруднику GOV и сказал:” Вот агент передавайте” на что сотрудник LSPD обратился к сотруднику GOV со словами:”Давайте агент”в ходе дальнейшего диалога сотруднику LSPD так и не назвали статьи по которым надо посадить гражданина,и сотрудник LSPD произвел арест не проверив документы по статьям 13.3.1 и 25.5 УАК. 2. 30.10.2024 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Суд установил: Сторона Обвинения явилась на судебное заседание, в процессе которого поддерживала заявленные обвинения, заявляя о своей невиновности по статьям 13.3.1, 25.5 УАК СА. Сторона Защиты, а именно Ответчик №2 Vladislav Akiyama и его представитель Albert Volturi явилась судебное заседание. Ответчик №1 Leonardo Mertke не явился на судебное заседание. Сторона Государственного Обвинения поддержала заявленные обвинения к Ответчику №2 (Vladislav Akiyama). Основываясь на статью 4.1 Процессуального Кодекса, а конкретно порядок проведения ареста, Ответчик Vladislav Akiyama обязан был произвести обыск и в случае чего изъять нелегальные предметы/вещества, что он и сделал. Также основываясь на видеофиксацию от Ответчика Vladislav Akiyama, не видно и не слышно, чтобы Ответчик №1 называл статью 25.1, выписывал ее на листочек и т.п., в связи с чем Суду не понятно, чем руководствовался Ответчик Vladislav Akiyama, когда вписывал в бланк ареста статью 25.5 УАК. Выслушав позицию Ведущего Прокурора, также основываясь на текущее делопроизводство, Суду становится очевидным факт того, что Ответчик не был уведомлен о постановлении и необходимости предоставления видеофиксации в Офис Генерального Прокурора по вине своего Руководства, которому передавали постановление. Согласно статьи 2.11.1 Судебного Кодекса, Суд считает необходимым провести расследование по факту неисполнения требования постановления от Офиса Генерального Прокурора в отношении руководства Ответчика №1. Ввиду того, что Ответчик №1 по предварительным данным не был уведомлен о постановлении и в целом не знал о его существовании, суд не видит оснований для привлечения Ответчика №1 к уголовной ответственности. На суде возник вопрос от представителя Истца в сторону Ответчику №2 о том, на каком конкретно тайм-коде записи он услышал про статью 25.5 УАК. Ответчик №2 не смог дать четкого ответа, ввиду того, что это было давно и на записи звукослышимость не такая, как в реальной жизни. Однако на вопрос от представителя Истца, о том, что Ответчику №2 послышалось то, что Ответчик №1 говорит про статью 25.5, Ответчик №2 ответил утвердительно "Да". Исходя из показаний стороны Защиты, Обвинения, Офиса Генерального Прокурора, суд пришел к выводу о том, что Ответчик №2 должным образом не произвел процедуру передачи задержанного. По поводу Обвинения со стороны Обвинения в нарушении статьи 15.6 УАК СА, а именно, что Ответчику №2 послышалась статья 25.5 УАК СА и он по "ошибке" вписал ее в бланк ареста, тем самым произвел незаконный арест, суд видит признаки преступления, однако принимая во внимание то, что изначально Истица была задержана по статьям 13.3.1 25.5 УАК, что установлено показаниями представителя Истца, суд не признает в действиях ответчика №2 преступление по 15.6 УАК СА и ссылается на статью 1.2 УАК СА. 3. Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика №2 следующих нарушений действующего законодательства: - 24.2 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас: - Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения какого-либо действия (бездействия). На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ​ 1. Удовлетворить частично исковые требования гражданки Соединенных Штатов Америки Michelle Brown. 2. Взыскать с казны Правительства в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере тридцать тысяч долларов (30.000$) и судебные расходы в размере девяносто тысяч долларов (90.000$). 3. Признать ответчика Vladislav Akiyama виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 24.2 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас: Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения какого-либо действия (бездействия). И назначить наказание в виде штрафа равного двадцать тысяч долларов (20.000$) в пользу казны Правительства Штата. 4. Обязать Офис Генерального Прокурора провести расследование в течении 72 часов в отношении гражданина Timothy Goodman по выявленному судом факта неисполнения постановление от Офиса Генерального Прокурора. 5. Аннулировать в личном деле Истицы записи о правонарушениях/преступлениях за 21 октября 2024 года по статьям 13.3.1 25.5 УАК СА. 6. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного суда. 7. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов. ​ Окружной судья Sandy Hellroses S.H.​ ​