- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Matvei Geroev
Юридическая помощь: Nathan Marshall
Пометка: Адвокат.
Истец: Matvei Geroev
Юридическая помощь: Nathan Marshall
Пометка: Адвокат.
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:Имя Фамилия: Matvei Geroev
Номер паспорта, ксерокопия: 86785 Ксерокопия
Номер телефона: 856-02-13
E-mail Address: .loxerd.
Адвокат:
Имя Фамилия: Nathan Marshall
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Договор и фиксация передачи денежных средств
Номер паспорта, ксерокопия: 55525 Ксерокопия
Номер телефона: 117-05-23
E-mail Address: rgnrck
Ответчик №1:
Имя фамилия: Ramzes Orsez
Место работы: LSSD
Должность: [LSSD-017 | IAG]
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №377
10.07.2023, в промежуток времени с 20:32 по 20:35, по отношению к Истцу, а именно гражданину штата Сан-Андреас - мистеру Героеву, был совершен ряд незаконных и противоправных действий со стороны сотрудника Департамента Шерифа в округе Лос-Сантос, а именно Рамзеса Орсеза.Истец двигался на взятом у приятеля автомобиле марки Cheval Picador, в связи с неестественным звуком из под-капотного пространства произвел экстренную остановку в правой полосе Шоссе Сенора для поиска неисправности. В этот момент, как было установлено в ходе разбирательства, Помощник Шерифа Орсез, без каких-либо комментариев или предпосылок произвел таран служебным транспортным средством Истца на скорости в 104 км/ч (что в ходе последующего медицинского обследования указало на повреждение обеих ног, а именно: переломы, вывих коленной чашечки и ступни). Мистер Героев был настолько напуган, находясь под выбросом адреналина в теле, не замечая повреждений, сел в автомобиль и попытался уехать как можно дальше и быстрее от места происшествия, сочтя произошедшее за попытку его убийства, исходя из криминальных эпизодов в прошлом. Продолжая движение, он смог собраться и воспринять ситуацию правильно. В зеркало заднего вида он увидел движущийся за ним патрульный автомобиль правоохранительных органов с проблесковыми маячками и специальными сигналами, а в мегафон раздавались требования остановится и покинуть транспортное средство. При столкновении, мистер Героев не смог рассмотреть транспортное средство, которое протаранило его самого и автомобиль, на котором он двигался. В надежде, что сотрудник окажет содействие и помощь, он остановился и вышел из транспорта. Но, следом на его руках оказались оковы, и он лишь услышал фразу "Вы задержаны по статье 12.9". Я напомню, что Истец находился под шоковым воздействием, в его теле был большой выброс адреналина и он не мог трезво воспринимать столь абсурдную ситуацию. В его голове были самые разные мысли. В процессе поездки, Истец с чего-то подумал что его карманы полны шоколада, и решил из доброты душевной поделиться им с сотрудником, думая что последний совершает добрые деяния. Однозначно, на это повлияло последствие произошедшего.
Адвокат Истца, в лице Нэйтана Маршалла, считает, что требования сотрудника были незаконны, ссылаясь на примечание в гл. 8 п. 8.1.2 Процессуального кодекса, из-за отсутствия идентификации правоохранительной структуры при выдвижении требований, что является проявлением халатности со стороны сотрудника и нарушением ст. 15.6 УК. Само задержание происходило без законных на то оснований, основываясь лишь на догадках и предположениях самого сотрудника, что противоречит гл. 2 п. 2.3 Процессуального кодекса и является заведомо ложным задержанием со стороны сотрудника и нарушением ст. 16.3 УК. Утверждение исходит из информации от Истца, в которой он утверждает, что ранее никогда не встречал Помощника Шерифа Орсеза ранее. Применение транспортного средства с целью тарана гражданина, с учётом скорости, массы и прочих факторов, должно расцениваться как применение пятой стадии применения силы. Согласно гл. 8 п. 8.2, сотрудник был обязан соблюдать порядок применения силы, указанному в законе, так как прибегание к примененному методу сотрудником не имело острой необходимости, а сама ситуация не была экстренной или нестабильной. Подобный порядок действий был вызван предвзятым отношением, что привело к превышению должностных полномочий со стороны сотрудника и нарушению ст. 15.1 УК, а также нанесению тяжких телесных повреждений, что является нарушением ст. 6.1 УК со стороны сотрудника. При проведении обыска автомобиля, на котором двигался задержанный, сотрудник обнаружил специальные средства, но предпочел их оставить там, нежели изъять, чем очередной раз проявил халатность и нарушил ст. 15.6 УК. В процессе задержания, сотрудник не озвучил принадлежность инкриминируемой статьи к закону, а также забыл озвучить права задержанного, а сделал это лишь по прибытию на территорию Федеральной Тюрьмы, что согласно гл. 2 п. 2.6 и гл. 2 п. 2.9 Процессуального кодекса, уже является стадией ареста. Сама формулировка Миранды имела значительные искажения от изначальной: сотрудник заявил, что сказанное задержанным будет использоваться против него исключительно в Суде, а также не озвучил возможность предоставления без оплатной юридической помощи. Описанные в последних двух предложениях действия сотрудника, является проявлением очередной халатности и нарушением ст. 15.6 УК.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Видеофиксация: Запись с боди-камеры Адвоката, экрана телефона сотрудника при разбирательстве
Выписка из ls.gov
Медицинское заключение сотрудников EMS по состоянию здоровья Истца
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Адвокат Nathan Marshall считает, что Истец был незаконно и безосновательно задержан, а действия сотрудника, проводившего задержания, имели преступный характер.
1. Истребовать у сотрудника, указанного в настоящем иске как Ответчик, видеофиксацию всех проведенных им процессуальных действий и оснований для задержания по отношению к Истцу для изучения материала дела в полном объеме;
2. Привлечь Ответчиков к ответственности в соответствии с законодательством штата SA;
3. В случае отсутствия в деяниях Истца правонарушений, подразумевающимися под ст. 15.5 и 12.9 УК, снять с него обвинения в данном правонарушении;
4. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 15.000$;
5. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 30.000$;
6. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату услуг Адвоката в размере 60.000$;
7 .Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 4 - 6 на LSSD согласно ст. 27 п. 9 Судебного кодекса штата SA.
ДАТА: 10.07.2023
ПОДПИСЬ: Marshall
