Рассмотрено Исковое заявление №399

[WilliamMelloony]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Grusede Blackyan
Юридическая помощь: Benjamin Paradise
Пометка: Адвокат.​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:

Имя Фамилия: Grusede Blackyan
Номер паспорта, ксерокопия: 102432, *Клик*
Номер телефона: 484-82-82
E-mail Address: m0nven

Адвокат:

Имя Фамилия: Benjamin Paradise
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: *Договор* и *Передача денежных средств* *((Отыгровки))*
Номер паспорта, ксерокопия: 78119, *Документы*
Номер телефона: 163-00-73
E-mail Address: lastnightinparis.

Ответчик №1:

Имя фамилия: Yogi Courage
Место работы: Los Santos Police Department
Должность: [CPD] Старший лейтенант
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №399


05.08.2023 По словам Истца последний находился перед входом в кпз Los Santos Police Department (далее LSPD) , где предположительно в 23:00-23:20 по местному времени штата Del Perro, по отношению к нему были предприняты незаконные и противоправные действия в лице сотрудника LSPD.

Мой истец ,Grusede Blackyan, подошел проконсультироваться со мной,а именно ему не давала спокойствия статья по которой был арестован его непосредственный друг,но в этот момент вышеупомянутый сотрудник начал дерзить моему доверителю,цитирую слова Старшего Лейтенанта: "Я твой рот ебал",на это довольно смелое высказывание,которое подвергло шоку всех,кто находился по близости, мой истец ответил "Ты анскил ебаный",затем сотрудник надел наручники на моего истца и повел в самый конец комнаты,если так можно охарактеризовать место,которое находится на нижнем этаже Отдела LSPD. Я,Адвокат Benjamin Paradise, подбежал к сотруднику,который держал в заломе моего доверителя,после чего произнес:"Вам адвокат требуется"? На что получив утвердительный ответ,поинтересовался основанием,которое послужило для задержания Мистера Grusede,на что получил ответ "оскорбление",затем Я поинтересовался у на тот момент задержанного,а в дальнейшем моего доверителя требуется ли ему конфиденциальная беседа,однако вместо моего истца мне ответил сотрудник:"ни в коем случае".В конечном итоге после положительного ответа от Мистера Gruzede и после 5 минутного ухода в себя от сотрудника,нам все же предоставили комнату для конфиденциальной беседы. После конфиденциальной беседы,я запросил видеофиксацию,я ждал несколько минут,после чего Мистера Grusede Арестовали.

1. По словам моего истца ему не огласили его права,а так же не назвали статью по который он был задержан,что является нарушением Статьи 2.6 Процессуального Кодекса (Далее ПК), Процедура (этапы) задержания,что по моему мнению является халатностью,то есть 15.6 Уголовного Кодекса (далее УК).
2. Сотрудник начал грубо высказываться в сторону моего истца,тем самым нарушил всю 2 главу Этического Кодекса(далее ЭК), в частности 2.4 ЭК Государственный служащий должен нести личную ответственность за свои действия и поступки, учитывать, что они влекут за собой соответствующую реакцию и отклик окружающих, опираясь на вышеизложенное,действия сотрудника вызвали негативный отклик со стороны моего доверителя,что по моему мнению приравнивается к 15.6 УК
3.Сотрудник превысил свои должностные полномочия,когда дал ответ от лица истца,который на тот момент был задержанным,что приравнивается к 15.1 УК
4.Сотрудник LSPD нарушил Статью 2.9.1 ПК,а именно Заполнение бланка ареста,что приравнивается к 15.6 УК.

Доказательная База
1.Оплата пошлины судье Alexandr Panamera: *Клик*
2. Выписка *ls.gov*
3. Видеофиксация Адвоката:*Клик*
03:30-"Я твой рот ебал"
03:39-Надевает наручники
04:10-"Оскорбление гос.служащего"
04:50-"ни в коем случае"
12:30-"переходим к видеофиксации"
19:25-Арестовали истца.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

Я ,Адвокат Benjamin Paradise,считаю,что мой истец был незаконно и безосновательно задержан сотрудником LSPD, также я считаю, что действия совершенные вышеупомянутым сотрудником в рамках задержания моего доверителя имели преступный характер.
1. Истребовать у сотрудника указанного в настоящем иске видеофиксацию всех проведенных им действий;
2. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 10.000$;
3. Возместить средства потраченные на уплату судебной пошлины. (15.000$);
4. Возместить истцу средства, затраченные на оплату услуг Адвоката в размере 50.000$;
5. Привлечь Ответчика к ответственности в соответствии с законодательной базой штата SA;
6.Изъять видеозаписи из КПЗ LSPD в промежутке с 23:00-23:20 по местному времени штата Del Perro;
7. Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 2 - 4 на LSPD согласно ст. 27 п. 9 Судебного кодекса штата SA;
8. Снять судимость по статье 10.5 Административного Кодекса от 23:20 05.08.23, если нарушения со стороны ответчика подтвердятся.

ДАТА: 06.08.2023
ПОДПИСЬ:B.Paradise​

 

[WilliamMelloony]

В Oкружной Суд Штата San-Andreas
От Истца: Benjamin Paradise
Номер паспорта:78119
Номер телефона: 1630073
E-mail adress: lastnightinparis.
Настоящим заявлением ходатайствую об изменении промежутка времени изъятия видеозаписи из КПЗ в *ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ *.

 

[WilliamMelloony]

В Oкружной Суд Штата San-Andreas
От Истца: Benjamin Paradise
Номер паспорта:78119
Номер телефона: 1630073
E-mail adress: lastnightinparis.
Настоящим заявлением ходатайствую об пунктуационных изменениях.

 

[Daniello Mendoza]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 6 Августа 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас: ​ 1. Запросить личное дело и кадровую выписку сотрудника LSPD Yogi Courage, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. 2. Запросить записи с боди-камеры сотрудника упомянутого в п.1 данного постановления за 05.08.2023 относящиеся к задержанию и аресту истца. 3. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Окружной судья Daniello Mendoza Подпись: D.M.​

 

[Sam Marshall]

СЛУЖБА ФЕДЕРАЛЬНЫХ МАРШАЛОВ ​ 07 Августа 2023 года г. Лос Сантос, Штата Сан Андреас​ МАТЕРИАЛЫ ДОСУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА Службой маршалов было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было установлено следующее: ​ 1. Ответчиком по настоящему делу является бывший сотрудник LSPD Старший лейтенант Yogi Courage (68129). 2. Ответчик отреагировал на судебный запрос, но не предоставил запрошенные видеоматериалы. 3. На момент опубликования судебного запроса, ответчик уволился из рядов LSPD, в связи с этим он был отдельно уведомлен службой маршалов об обязанностях, описанных в судебном запросе. ​ Прилагаю материалы досудебного разбирательства. Федеральный маршал Sam Moon Подпись: moon ​

 

[AlexandrPanamera]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 7 Августа 2023 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Alexandr Panamera ознакомившись с досудебным разбирательством ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 09.08.2023 в 19:30 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос; 2. В качестве ответчика привлечь Yogi Courage [68129]; 3. Обязать сотрудников USMS уведомить все стороны о времени и месте проведения судебного заседания; 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу; 5. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата; 6. Судебное заседание по исковому заявлению провести в закрытой форме; Окружной Судья Alexandr Panamera Подпись:A.P.​

 

[Daniello Mendoza]

​

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 9 Августа 2023 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Daniello Mendoza ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ Внимательно изучив материалы собранные службой федеральных маршалов, а также доказательства приложены к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее: Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, однако ответчик Yogi Courage, в соответствии с досудебным разбирательством Службы Маршалов, не предоставили никаких материалов в связи с их фактическим отсутствием. Суд квалифицирует данное деяние как нарушение статьи 15.6 УК СA. Согласно статьи 6.2 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан. Согласно статьи 6.2.1 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий. Согласно статьи 6.3 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видео фиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления. 05.08.2023 в 23:04 истец, Grusede Blackyan, находился в помещении LSPD на нижнем этаже, после чего при встрече с ответчиком Yogi Courage у них возникла словесная конфронтация, в ходе которой, ответчик допустил нарушения этического кодекса со стороны государственного служащего, а именно ст.2.8 Главы 2 вышеупомянутого кодекса,- Государственный служащий, при общении с гражданами штата, коллегами и другими государственными служащими, обязан вести себя культурно, обращаться исключительно на “Вы”, не повышая голос, не используя в речи бранных, оскорбительных высказываний. В ходе упомянутой конфронтации, с уст истца также прозвучало сквернословие, адресовано в сторону сотрудника LSPD. В дальнейшем, истец, Grusede Blackyan был задержан и арестован по статье 10.5 предположительно Административного Кодекса, в подтверждение данного, в материалах дела имеется выписка из официальной базы данных о судимостях граждан, из которой видно, что при заполнении бланка ареста, ответчик, Yogi Courage , как субъект проведения процессуальных действий, не конкретизировал принадлежность инкриминируемой статьи к соответствующему кодексу. Суд критически относиться к таким действиям со стороны ответчика и считает возможным привлечь Yogi Courage к ответственности за нарушение ст.15.6 УК СА. При этом, вышеописанная ситуация, которая в своей совокупности достаточная для признания вины ответчика в нарушении ст.15.6 УК не есть исчерпывающая. Так, согласно ст. 3.5 Главы 3, СК - Все равны перед законом и судом. Проводя параллель выше комментируемой нормы с принципом процессуального равноправия предусмотренном ст.3.2. СК, логичным будет вывод, что равенство перед судом касается и сторон судебного процесса. Суд не может оставить без внимания тот факт, что истец, Grusede Blackyan, находился на территории LSPD, в частности на его нижнем этаже. Согласно прописям главы V Закона о ЗОТ, место где находился истец подпадает под определение охраняемой территории. Так, Суд обращает внимание сторон на ст.1.5 вышеупомянутого Закона, которая гласит - Незаконное проникновение на ЗОТ влечет за собой уголовную ответственность в соответствии с Уголовным Кодексом. Статьей 12.6 предусмотрено уголовное наказание за незаконное проникновение на охраняемую в соответствии с законодательством штата Сан-Андреас территорию, а равно незаконное нахождение на ней. Суд берет во внимание «Примечание 1» к статье 1.5 Закона о ЗОТ, которое гласит - сотрудник правоохранительного органа обязан установить законность нахождения лица на ЗОТ и лишь после этого принимать решение об инициации задержания. Как видно из материалов дела, ответчик, Yogi Courage , инициировал проведение процессуальных действий касательно истца исключительно за нарушение Grusede Blackyan ст.10.5 предположительно Административного кодекса, при этом ответчик проигнорировал возможность незаконности нахождения гражданского лица на закрытой охраняемой территории, чем проявил халатность. В то же время, в ходе рассмотрения данного дела, судом установлено что истец, Grusede Blackyan, незаконно находился на закрытой охраняемой территории LSPD, его действия подпадают под квалификацию вышеупомянутой статьи 12.6 УК СА. Касательно нарушения ЭК со стороны сотрудника LSPD, Суд считает возможным, что действия ответчика, касательно манеры речи, можно трактовать, как нарушение ст.2.8 главы 2 данного кодекса. Изучив материалы дела, а именно видеозапись предоставленную государственным адвокатом, Суд усматривает нарушение ЭК за гражданином США Benjamin Paradise, а именно ст.2.8 главы 2 данного кодекса. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Признать гражданина США Yogi Courage паспорт [68129] виновным в нарушении 15.6 УК СА, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в федеральной тюрьме. 3.Признать гражданина США Yogi Courage паспорт [68129] виновным в нарушении ст.2.8 ЭК, согласно ст.6.1 ЭК, применить к ответчику штраф в размере 10 000$; 4.Признать гражданина США Grusede Blackyan паспорт [102432] виновным в нарушении статьи 12.6 УК СА, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в федеральной тюрьме. 5.Признать гражданина США Benjamin Paradise паспорт [78119] виновным в нарушении ст.2.8 ЭК, согласно ст.6.1 ЭК, применить штраф в размере 10 000$; 6.Взыскать с гражданина США Yogi Courage паспорт [68129] в пользу истца денежные средства в размере 15.000$ на оплату гос. пошлины, 30.000$ в качестве оплаты юридических услуг, 10.000$ моральной компенсации. Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSPD. Настоящее постановление составлено Окружным судьей Daniello Mendoza 09.08.2023 в 20:04, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов. Окружной Судья Daniello Mendoza Подпись: D.M.​

 

[Daniello Mendoza]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 9 августа 2023 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ УВЕДОМЛЕНИЕ О внесении изменений в постановление Окружной суд Штата San Andreas в лице Окружного судьи Daniello Mendoza уведомляет об исправлении опечатки в постановлении настоящего искового заявления, а именно: в резолютивной части под пунктом 5 убрана формулировка "к ответчику".​ Окружной Судья Daniello Mendoza Подпись: D.M.​