Рассмотрено Исковое заявление №401

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
W

WilliamMelloony

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Ronald Defranco
Юридическая помощь: Benjamin Paradise
Пометка: Адвокат.​
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:

Имя Фамилия: Ronald Defranco
Номер паспорта, ксерокопия: 102164, *Клик*
Номер телефона: 261-43-24
E-mail Address: Ronald DeFranco#3634

Адвокат:

Имя Фамилия: Benjamin Paradise
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: *Договор* и *Передача денежных средств* *((Отыгровки))*
Номер паспорта, ксерокопия: 78119, *Документы*
Номер телефона: 163-00-73
E-mail Address: lastnightinparis.

Ответчик №1:

Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: Los Santos Police Department
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

Исковое заявление №401​
05.08.23 Ориентировочно в 14:05-14:20 по местному времени штата Del Perro, были совершены незаконные и противоправные действия по отношению к моему доверителю от лица сотрудника Los Santos Police Department (Далее LSPD).


По словам истца к нему подбежал сотрудник LSPD и начал целиться тайзером,лишь после этого вышеупомянутый сотрудник дал требование выйти.Мой истец послушался,но именно в момент,когда Мистер Ronald потянул дверную ручку,по нему выстрелил неизвестный сотрудник.После чего на истца надели наручники и начали обыскивать,однако в момент обыска сотрудник решил нагрубить моему доверителю фразой:"Рот закрыл"! После продолжительного молчания сотрудник,по словам истца, произнес:"вам инкриминируется 17.6".Затем посадил в служебный транспорт с номерами LSPD40.Сотрудник не зачитал права задержанного,а также подверг здоровье истца опасности своим халатным вождением.Также хочу подметить,что сотрудник по приезду в фт,якобы вызвал адвоката и ожидал его ответа 30 секунд вместо 5 минут,затем он посадил в следственный изолятор моего истца.

1.По мнению Адвоката истца сотрудник нарушил стадии применения силы 8 глава Процессуального кодекса,также проявление грубости по отношению к на тот момент задержанному является нарушением 2 главы Этического Кодекса(далее ЭК), в частности 2.7 ЭК,проявление безразличия, и 2.8 ЭК,государственный служащий, при общении с гражданами штата, коллегами и другими государственными служащими, обязан вести себя культурно, обращаться исключительно на “Вы”, не повышая голос, что приравнивается к 15.6 Уголовного Кодекса (далее УК)
2.Был нарушен порядок задержания 2.6 ПК ,а именно не были оглашены права задержанного,что приравнивается к 15.6 УК
3.Сотрудник не дождался ответа адвоката в рацию департамента и спустя 30 секунд посадил задержанного в следственный изолятор,что приравнивается к 15.1 УК
4.Сотрудник нарушил 2.9.1 ПК,Заполнение бланка ареста ,что приравнивается к 15.6 УК,халатность,а так же посадил заведомо невиновного по статье 17.1 УК в следственный изолятор,Что приравнивается к 16.3 УК,привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Доказательная База​
1.Оплата пошлины судье Alexandr Panamera: *Клик*
2. Выписка *ls.gov*
3.Видеофиксация*Клик*
00:00-Сотрудник наводит тайзер
00:06-Сотрудник надевает наручники
00:17-Проводит обыск
00:24-"Рот закрыл"
02:51-Истца посадили в служебный транспорт с номерами LSPD40
06:43-Сотрудник в последствии халатного вождения перевернул транспортное средство
13:20-у истца отбирают водительские права
13:51-Истца посадили в следственный изолятор.


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ​

Я ,Адвокат Benjamin Paradise,считаю,что мой истец был незаконно и безосновательно задержан сотрудником LSPD, также я считаю, что действия совершенные вышеупомянутым сотрудником в рамках задержания моего доверителя имели преступный характер.
1. Истребовать у сотрудника указанного в настоящем иске видеофиксацию всех проведенных им действий;
2. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 10.000$;
3. Возместить средства потраченные на уплату судебной пошлины. (15.000$);
4. Возместить истцу средства, затраченные на оплату услуг Адвоката в размере 30.000$;
5. Привлечь Ответчика к ответственности в соответствии с законодательной базой штата SA;
6.Изъять видеозаписи из Федеральной тюрьмы в промежутке с 14:05-14:20 по местному времени штата Del Perro;
7. Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 2 - 4 на LSPD согласно ст. 27 п. 9 Судебного кодекса штата SA;
8. Снять судимость по статье 17.1 УК от 14:20 05.08.23, если нарушения со стороны ответчика подтвердятся.
9.Изъять видеозапись с видеорегистратора.который находится в служебном транспортном средстве под номером LSPD40 в промежутке времени с 14:05-14:20 по местному времени штата Del Perro.

ДАТА: 06.08.2023
ПОДПИСЬ:B.Paradise​
 

0.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
6 Августа 2023 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов.

На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас:
​
1. Опознать и запросить личное дело и кадровую выписку неизвестного сотрудника LSPD, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве.
2. Запросить записи с боди-камеры сотрудника упомянутого в п.1 данного постановления за 05.08.2023 относящиеся к задержанию и аресту истца.
3. Запросить записи с видеорегистратора патрульного автомобиля LSPD40 за 05.08.2023 относящиеся к задержанию и аресту истца.
4. Запросить записи с камер SASPA за 05.08.2023 относящиеся к задержанию и аресту истца.
5. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины.

Окружной судья
Daniello Mendoza
Подпись: D.M.​


 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3f/Seal_of_the_United_States_Marshals_Service.svg/1024px-Seal_of_the_United_States_Marshals_Service.svg.png


СЛУЖБА ФЕДЕРАЛЬНЫХ МАРШАЛОВ
​
09 Августа 2023 года
г. Лос Сантос, Штата Сан Андреас​

МАТЕРИАЛЫ ДОСУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Службой маршалов было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было установлено следующее:
​
1. Ответчиком по настоящему делу является: Офицер LSPD Evgen Dobro (104853).
2. Ответчик не отреагировал на судебный запрос и не предоставил запрошенные видеоматериалы.
3. Записи с камер видеонаблюдения Федеральной тюрьмы, а также с видеорегистраторов указанных машин были изъяты.
​
Прилагаю материалы досудебного разбирательства.

Федеральный маршал
Lorenzo Martinelli
Подпись: adyyrov​
 

0.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
10 Августа 2023 года
г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О назначении судебного заседания

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Daniello Mendoza ознакомившись с досудебным разбирательством

ПОСТАНОВИЛ:​
1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 11.08.2023 в 19:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос;
2. В качестве ответчика привлечь гражданина США Evgen Dobro [№пас. 104853];
3. Обязать сотрудников USMS уведомить все стороны о времени и месте проведения судебного заседания;
4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу;
5. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата;
Окружной Судья
Daniello Mendoza
Подпись: D.M.​
 

0.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
11 Августа 2023 года
г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О переносе судебного заседания

1. Судебное заседание переносится на 12.08.2023 в 20:00 ввиду служебной необходимости.​

Окружной Судья
Alexandr Panamera
Подпись: A.P​
 

0.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​


12 Августа 2023 года
г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Daniello Mendoza ознакомившись с настоящим исковым заявлением​

УСТАНОВИЛ:​

Согласно ст. 6.2 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан, а также
Согласно ст. 6.2.1 Главы VI сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий.
Согласно ст. 6.3 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления.

Внимательно изучив материалы собранные службой федеральных маршалов, а также доказательства приложены к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:
Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, однако ответчик Evgen Dobro, не предоставил никаких материалов в связи с игнорированием судебного запроса. Суд квалифицирует данное деяние как нарушение статьи 16.8 УК СA.
Судом было установлено нарушение процессуального кодекса в момент формирования требования покинуть транспортное средство. Согласно положениям процессуального кодекса, устные требования обретают законную силу лишь после того, как сотрудник государственного органа представится (озвучит свою принадлежность к государственной структуре, имя и фамилию) или продемонстрирует идентификационный знак или служебное удостоверение. Суд квалифицирует данное деяние как нарушение статьи 15.6 УК СA.
Во время проведений процессуальных действий, ответчик применил к истцу четвертую стадию применения силы необоснованно, тем самым нарушив статью 8.2 ПК.
Суд квалифицирует данное деяние как нарушение статьи 15.6 УК СА
Касательно нарушения ЭК со стороны сотрудника LSPD, Суд считает возможным, что действия ответчика, касательно манеры речи, можно трактовать, как нарушение ст.2.8 главы 2 данного кодекса.
Согласно статьи 2.6 процедура (этапы) задержания, обязательная к проведению в порядке, установленном ниже:
1.При необходимости применить наручники на задержанного;
2.Озвучить задержанному обстоятельства, послужившие основанием для его задержания;
3.Зачитать задержанному его права (Правило Миранды);
4.Доставить задержанного в департамент или офис правоохранительной структуры или пенитенциарное учреждение для проведения дальнейшей процедуры;
5.В случае необходимости, провести допрос задержанному или иные следственные действия.
Ответчик Evgen Dobro, исходя из доказательств, не озвучил правило Миранды, вследствие чего, истец не имел возможности ознакомиться со своими правами.
Суд квалифицирует данное деяние как нарушение статьи 15.6 УК СА
В момент конвоирования истца в пенитенциарное учреждение, ответчик нанес телесные повреждения неустановленному лицу, путем наезда служебным автомобилем, Суд квалифицирует данное деяние как нарушение статьи 6.1 УК СА.
В соответствии с положениями процессуального кодекса, задержанный имеет право на адвоката. Исходя из показания сторон, а также материалов дела, ответчик Evgen Dobro не реализовал право истца на адвоката, суд считает данное деяние нарушением процессуального кодекса, так как временные рамки не позволяли переходить к п. 4 ст. 2.7 ПК.
Суд квалифицирует данное деяние как нарушение статьи 15.1 УК СА.
Согласно статьи 2.9.1 Главы II Процессуального кодекса, при заполнении бланка ареста сотрудник обязан указать все статьи Административного и Уголовного кодексов по которым была установлена вина арестованного. При указании статей необходимо также указывать наименования кодекса к которым относятся статьи. При указании статей ответчик Evgen Dobro не указал наименования кодекса к которым относятся статьи, тем самым нарушив 2.9.1 ПК.
Суд квалифицирует данное деяние как нарушение статьи 15.6 УК СА
В связи с отсутствием доказательств нарушения статьи 17.1 УК СА вмененных истцу ответчиком Evgen Dobro, Суд не находит в деяниях истца состава преступления и/или правонарушения.
Суд квалифицирует данное деяние как нарушение статьи 15.1 УК СА

На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела.
Властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
2. Признать гражданина США Evgen Dobro паспорт [104853] виновным в нарушении 6.1 УК СА, 16.8 УК СА, 15.6 УК СА, 15.1 УК СА и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 65 лет с отбыванием наказания в федеральной тюрьме, в случае невозможности арестовать ответчика в течение 24 часов, сотрудник подлежит увольнению.
3.Реабилитировать гражданина США Ronald Defranco паспорт [102164] по статьям 17.1 УК СА, вмененные ему 05.08.2023.
4.Взыскать с гражданина США Evgen Dobro паспорт [104853] в пользу истца денежные средства в размере 15.000$ на оплату гос. пошлины, 30.000$ в качестве оплаты юридических услуг, 10.000$ моральной компенсации.

Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSPD.

Настоящее постановление составлено Окружным судьей Daniello Mendoza 12.08.2023 в 20:22, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.​

Окружной Судья
Daniello Mendoza
Подпись: D.M.​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху