- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Danila Mikhailyan
Юридическая помощь: Nathan Marshall
Пометка: Адвокат.
Истец: Danila Mikhailyan
Юридическая помощь: Nathan Marshall
Пометка: Адвокат.
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Danila Mikhailyan
Номер паспорта, ксерокопия: 103537, Документы
Номер телефона: 877-70-64
E-mail Address: a1phak1ng@email.sa
Адвокат:
Имя Фамилия: Nathan Marshall
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Договор и фиксация передачи денежных средств
Номер паспорта, ксерокопия: 55525, Документы
Номер телефона: 117-05-23
E-mail Address: rgnrck@email.sa
Ответчик №1:
Имя фамилия: Kuzya Ksurox
Место работы: LSSD
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Ответчик №2:
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: LSSD
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №406
ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
16.08.2023, ориентировочно в промежуток времени с 15:40 по 16:00, по отношению к Истцу, а именно гражданину штата Сан-Андреас - мистеру Михаляну, был совершен ряд незаконных и противоправных действий со стороны сотрудника Департамента Шерифа в округе Лос-Сантос.ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Мой Доверитель, мистер Михалян, был задержан по статье 17.6 УК, а именно неподчинение законному требованию сотрудника правоохранительных органов. Истец, двигался на транспортном средстве за чертой города Лос-Сантос, в момент услышал крик в мегафон, не сразу сообразив, но со временем прижал транспортное средство к обочине и остановился. В процессе разбирательств, сотрудники произвели несколько экспертиз транспортного средства, на котором двигался мистер Михалян, но ничего не обнаружили, после, со словами "Ну ладно, все равно неподчинение" надели наручники на гражданина и инициировали задержание.
В процессе разбирательств в стенах "San Andreas State Prison Authority", при запросе задержанного реализовать свои права на без оплатную юридическую помощь Адвоката, сотрудники сделали утверждение, что сделал запрос. Само утверждение прозвучало ориентировочно в 15:42. Далее, ориентировочно в 15:44, сотрудник достал мобильный телефон и сделал повторный запрос, что, как утверждает Истец и было возможно истинным запросом, а не обманным, как прошлый. В 15:47, сотрудники сделали утверждение, что время ожидания Адвоката вышло и продолжили процесс ареста. На выходе из комнаты, где производились дополнительные процессуальные действия при процессе ареста, один из сотрудников Коллегии Адвокатов, а именно Адвокат Бэнджамин Парадайс, поинтересовался у сотрудников и задержанного, нуждается ли последний в его услугах. На этот вопрос, сотрудники дали утверждающий ответ, что время запроса Адвоката вышло, тем самым дав прямой отказ. Сам Адвокат, исполняющий свои служебные обязанности не наблюдал в последние минут пять запроса Адвоката, к чему можно прийти из его вопросов и утверждений во время разговора с сотрудниками.
МОТИВИРОВАЧНАЯ ЧАСТЬ
| примечание №1 Согласно статье 1.12 Главы I Уголовного кодекса штата SA, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Согласно статье 1.13 Главы I Уголовного кодекса штата SA, соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Согласно статье 1.14 Главы I Уголовного кодекса штата SA, соучастники преступления вне зависимости от вида соучастия несут ответственность в равном объёме. |
Руководствуясь перечнем статей, указанными в "примечание №1", сторона Истца считает, что все сотрудники участвующие в процессе осуществления процессуальных действий, ввиду своих действий или бездействия по отношению к незаконным деяниям, совершенным на их глазах или при их содействии, должны нести наказание в равной мере.
| примечание №2 Согласно статье 8.1.2 Главы VIII Процессуального кодекса штата SA, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов, при выдвижении требований в мегафон обязаны идентифицировать свою структуру, лишь после этого требование обретает законную силу. |
Руководствуясь вышеизложенной статьей, а также перечнем статей, указанными в "примечание №1", учитывая действия сотрудников в сложившейся ситуации, сторона Истца считает, что сотрудники Департамента Шерифа в округе Лос-Сантос, указанные в настоящем исковом заявлении как "Ответчик №1" и "Ответчик №2, проявили халатность при несении службы проигнорировав данные статьи, и выдвинув незаконное требование.
| примечание №3 Согласно статье 2.9.1 Главы II Процессуального кодекса штата SA, при заполнении бланка ареста, сотрудник обязан указать все статьи Административного и Уголовного кодексов по которым была установлена вина арестованного. При указании статей необходимо также указывать наименования кодекса к которым относятся статьи. |
Руководствуясь вышеизложенной статьей, а также перечнем статей, указанными в "примечание №1", учитывая действия сотрудников в сложившейся ситуации, сторона Истца считает, что сотрудники Департамента Шерифа в округе Лос-Сантос, указанные в настоящем исковом заявлении как "Ответчик №1" и "Ответчик №2, проявили халатность при несении службы проигнорировав данные статьи, и неверно заполнив бланк ареста при заключении задержанного под стражу в СИЗО.
| примечание №4 Согласно статье 2.6.1 Главы II Процессуального кодекса штата SA, в случае запроса задержанного, реализовать его права, сотрудник обязан ожидать ответа и прибытия адвоката в течение 10 минут, в случае отсутствия ответа адвоката в течение 5 минут, сотрудник может перейти к п. 4 ст. 2.7 Процессуального Кодекса. Согласно статье 28 Главы II Конституции штата SA, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Штате Сан-Андреас гарантируется. Согласно статье 30 Главы II Конституции штата SA, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. |
Руководствуясь вышеизложенной статьей, а также перечнем статей, указанными в "примечание №1", учитывая действия сотрудников в сложившейся ситуации, сторона Истца считает, что сотрудники Департамента Шерифа в округе Лос-Сантос, указанные в настоящем исковом заявлении как "Ответчик №1" и "Ответчик №2, превысили свои должностные полномочия, совершивши деяние, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан. Конституция штата SA гарантирует юридическую помощь всем гражданам, в том числе и задержанным.
РЕЗУЛЬТАТИВНАЯ ЧАСТЬ
Руководствуясь доводами, фактами и примечаниями, указанными в соответствующей части настоящего искового заявления, сторона Истца считает, что: в описанной ситуации, сотрудники правоохранительной структуры, пользуясь своими служебными полномочиями, совершили деяния которые повлекли за собой существенное нарушение прав гражданина. В их деяниях, отслеживается проявление служебной халатности и превышении их служебных полномочий, что согласно Уголовному кодексу штата SA является преступлением и влечет за собой уголовную ответственность по ст-ям 15.1 и 15.6 ранее описанного законного акта.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: Уплата пошлины судье Alexander Malone
Выписка из базы "Los-Santos Government": Выписка
(( Видеодоказательства: Видеофрагмент ))
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Адвокат Nathan Marshall считает, что Истец был незаконно и безосновательно задержан, а действия сотрудников, проводивших задержания, имели преступный характер.
1. Привлечь Ответчиков по настоящему исковому заявлению к ответственности в соответствии с законодательством штата SA;
2. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 15.000$;
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 10.000$;
4. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату услуг Адвоката в размере 30.000$;
5. Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 2 - 4 на LSSD согласно статье 27 пункту 9 Главы XXVII Судебного кодекса штата SA;
6. Изъять видеозаписи из блока оформления учреждения "San Andreas State Prison Authority", в промежуток времени с 15:40 по 16:00 и имеющих отношение к сути настоящего искового заявления;
7. Изъять видеозаписи с нагрудных камер сотрудников Департамента Шерифа в округе Лос-Сантос, участвующих в настоящем исковом заявлении как Ответчики, имеющие отношение к задержанию и аресту Истца.
ДАТА: 16.08.2023
ПОДПИСЬ: Marshall
ПОДПИСЬ: Marshall
