Отказано ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №421

[noloseonly]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Akio Xzolheera .
Представитель истца:Richard Guevara.
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины:20.000$

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия:Akio Xzolheera
Номер паспорта, ксерокопия:

https://imgur.com/a/TbrGrQI

Номер телефона: 9242504

E-mail Address: shinoname@sa.com

Адвокат:

Имя Фамилия: Richard Guevara
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу:

https://imgur.com/a/GEwlTcl

Номер паспорта, ксерокопия: 112371 |

https://imgur.com/a/XZGKtPj

Номер телефона: 2710524
E-mail Address: nolosee@GOV-law.com

Ответчик №1:

Имя фамилия: Kvintian Tsukerbergov
Место работы:LSPD
Должность: CPD ( Порядковый ранг не знаю)
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: vk.com.@lspd.com

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №421
30.12.2023 В диапазоне с 1:49 по 02:06 Я явился на защиту своего доверителя Akio Xzolheera в КПЗ ЛСПД.Я спросил у сотрудника LSPD Kvintian Tsukerbergov причину задержания моего подзащитного.Он мне ответил 10 АК,я выслушал обе стороны перед тем как посмотреть видеофиксацию и от моего подзащитного я услышал что штраф был выписан не по той статье, а так же что после того как его привезли в КПЗ ЛСПД его забрали и повели обратно в машину, после чего полицейский увез его за вагон поезда и поставил машину с подсудимым посреди рельс.Меня очень заинтересовал данный рассказ и поэтому мы вместе с сотрудником полиции прибыли в комнату осмотра видеофиксации для просмотра видеоматериала снятого на боди-камеру сотрудника LSPD.На видеофиксации(док-ва с бодикамеры номер 2, 3:40) которую мы сможем увидеть с моей боди-камеры было видно что мой подзащитный ехал на почту по правой дорожной стороне и в самом конце где начались парковочные места выехал на левую сторону.Сотрудник побежал за ним на почту и сказал ему что он нарушил ( Статья 29 ДК На дорогах с двусторонним движением запрещается двигаться по полосе встречного движения).Дальше он не доставая бланка говорит гражданину выплачивать штраф.После 2 попытки выписать штраф опять же без бланка, мой подзащитный говорит "можете мне показать видеофиксацию данных действий" тем самым не отказываясь от уплаты штрафа, а лишь уточняя у сотрудника где и когда он нарушил.На что сотрудник отвечает задержанием и начинает проводить процессуальные действия,в процессуальных действиях ошибок не обнаружено кроме одного момента который меня как адвоката очень смутил.После приезда в КПЗ ЛСПД, сотрудник полицейского департамента Лос-Сантос повел моего подзащитного внутрь КПЗ и после раздумий длинной в 5 секунд убежал вместе с моим подсудим наверх к машине,посадил его в машину и увез на железнодорожные пути,тем самым подвергая моего подзащитного опасности.Аргументировал он это тем что "Машину могут украсть", как мы можем увидеть на видеофиксации это исключено, поскольку машина была припаркована на заезде в КПЗ который был огражден воротами.На мою рекомендацию отпустить гражданина в связи с нарушением сотрудника Статья 2.Глава II. Процесс задержания Процессуального Кодекса.
А именно сотрудник увез гражданина с КПЗ на железнодорожные пути и побежал вместе с ним обратно в КПЗ.
Так же попрошу заметить нарушение
15.6 (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Халатность.

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, за исключением деяния, предусмотренного частью второй настоящей статьи - от 3 до 6 лет лишения свободы ((30 - 60 мин)) либо штраф в размере от 50.000$ до 150.000$.

А именно человек увез моего подзащитного на железнодорожные пути тем самым подвергнув его жизнь опасности.
Мою рекомендацию сотрудник проигнорировал и посадил гражданина за нарушение 10АК.



ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины:

https://imgur.com/a/lCvKLGw

Административный арест в КПЗ, а следовательно видео запись с боди-камеры сотрудника LSPD CPD Kvintian Tsukerbergov от 30.12.23 в промежуток от 01:40 до 02:06.
Запись моей боди камеры от 30.12.23 в промежуток от 1:49 до 02:06:
1.https://youtu.be/m3y3Qvc_XAI
2.https://youtu.be/7eVbT7JoMRU
3.

Так же предоставляю фотокарточку с моей боди-камеры как я запечатлил зону парковки в которой остановился мой подзащитный:

https://imgur.com/a/sGE3Pyu

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1.Отстранить ответчика от работы на время судебных разбирательств
2.Изъять запись с боди-камеры сотрудника LSPD CPD Kvintian Tsukerbergov от 30.12.23 в промежуток от 01:40 до 02:06.
3. Привлечь к уголовной ответственности ответчика по статье 15.6 ч.1 УК
4. В случае признания вины уволить ответчика за нарушение Уголовного Кодекса
5. Снять судимость с истца полученную в этом задержании
6. Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию в размере 100.000$
7. Компенсировать затраты на судебную пошлину с ответчика в пользу истца в размере 20.000$
ДАТА:30.12.2023
ПОДПИСЬ:Richard Guevara

 

[extanity]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
__________________________________________________________________________
Определение
о отказе в принятии искового заявления
Los-Santos 31.12.2023
__________________________________
Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Afanasiy Borov , ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №421 гражданина Akio Xzolheera [и его адвоката Richard Guevara ] против сотрудника LSPD Kvintian Tsukerbergov .


УСТАНОВИЛ:

Гражданин Akio Xzolheera [и его адвокат Richard Guevara ] 30.12.2023 обратился в Окружной суд с исковым заявлением №-421 против сотрудника LSPD Kvintian Tsukerbergov, о привлечении к уголовной ответственности, выплате моральной и иной компенсации, юридической реабилитации.

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:

1.Отстранить ответчика от работы на время судебных разбирательств
2.Изъять запись с боди-камеры сотрудника LSPD CPD Kvintian Tsukerbergov от 30.12.23 в промежуток от 01:40 до 02:06.
3. Привлечь к уголовной ответственности ответчика по статье 15.6 ч.1 УК
4. В случае признания вины уволить ответчика за нарушение Уголовного Кодекса
5. Снять судимость с истца полученную в этом задержании
6. Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию в размере 100.000$
7. Компенсировать затраты на судебную пошлину с ответчика в пользу истца в размере 20.000$




Согласно диспозиции п.а ч.1 ст. 18 Судебного кодекса Штата San Andreas основанием для отказа в принятии искового заявления служит несоблюдение требований, установленных статьями 9.1 и 9.2 настоящего Кодекса.


Основанием для отказа также является п.ж ч.1 ст.18 Судебного кодекса Штата San Andreas.






На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и иными законами штата Сан-Андреас, суд



ОПРЕДЕЛИЛ:

• 1. В принятии искового заявления №DC-421 к производству - отказать.
  2. Определение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья Штата Сан-Андреас

Afanasiy Borov

​