- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Philip Fry.
Юридическая помощь: -.
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 15000$
Истец: Philip Fry.
Юридическая помощь: -.
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 15000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Philip Fry
Номер паспорта, ксерокопия: 86514 , ксерокопия паспорта
Номер телефона: 142-14-60
E-mail Address: ivanilgrande
Адвокат: -
Ответчик №1:
Имя фамилия: Nikita Kandik
Место работы: LSPD
Должность: Глава отдела CPD
Номер телефона: не известен
E-mail address: не известен
Ответчик №2:
Имя фамилия: Не установлено
Место работы: LSPD
Должность: не известна
Номер телефона: не известен
E-mail address: не известен
Ответчик №3:
Имя фамилия: Не установлено
Место работы: LSPD
Должность: не известна
Номер телефона: не известен
E-mail address: не известен
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 447
Я, Philip Fry, 28.09.2023 г. находился в управлении LSPD по личным делам.
Находясь в Холле управления LSPD ко мне обратился сотрудник с жетоном [LSPD-487 I D.Head CPD] и вменил мне нарушение статьи 8.2 Административного Кодекса, а именно: моя рубашка была в расстегнутом виде (таймфрейм 0:21). В это же время в управлении LSPD находился человек в спортивной майке и шортах (таймфрейм 0:52; 1:26-1:32), однако ему никто не указал на нарушение им статьи 8.2 Административного кодекса.
Должен также довести до сведения Суда, 05.09.2023 г. между мной и Ответчиком №1 состоялся конфликт, на основании профессиональной деятельности Ответчика №1, когда он работал в LSSD. Тогда я подал жалобу в прокуратуру на Ответчика №1, по результатам которой ответчику было назначено дисциплинарное взыскание в виде письменного выговора от прокуратуры:
Постановление Генеральной Прокуратуры DJG-№341.
Ответчик №1 выписал мне штраф по 8.2 Административного кодекса в размере 5000$ (таймфрейм 2:16), который я отказался платить (таймфрейм 2:18) ввиду отсутствия состава правонарушения по статье 8.2 Административного кодекса с моей стороны. В связи с чем был задержан по статье 7.1 Административного кодекса (таймфрейм 2:21) и помещен в КПЗ на 40 суток (таймфрейм 8:16).
В процессе отбытия наказания в КПЗ LSPD ко мне подошли Ответчик №2 (таймфрейм 9:08) и ответчик №3 (таймфрейм 9:11) и насмехались над фактом моего задержания, унижая моё честь и достоинство, хотя ничего смешного в сложившейся ситуации не было.
В процессе диалога, задержания к Ответчику №1 неоднократно обращались его коллеги, указывая на то, что моя рубашка застегнута (таймфрейм 0:49, 4:33-5:05), а также случайно находящийся в КПЗ по не связанному со мной вопросу сотрудник прокуратуры (таймфрейм 4:19).
Кроме того я был обыскан сотрудником LSPD (таймфрейм 6:05), который не представился и не являлся субъектом процессуального процесса согласно статьи 2.10 Процессуального кодекса, таким образом Процессуальный кодекс был нарушен.
Вышеописанные действия нарушают следующие законы/кодексы/уставы:
Ответчик №1
1). Процессуальный кодекс. Статья 1.3 Принципы процессуального кодекса:
“Презумпция невиновности:
…
- Все сомнения в виновности подозреваемого или обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу подозреваемого или обвиняемого;
- Обвинительное решение не может быть основано на предположениях…”
2). Процессуальный кодекс. Статья 2.10 Субъекты задержания:
“Субъекты задержания - лица, имеющие право участвовать в процедуре задержания и расследования. Ими являются:
- Сотрудник, либо сотрудники государственных структур, которые осуществляют задержание;
- Задержанный, в отношении которого проводится задержание;
- Адвокат, привлеченный по запросу задержанного;
- Прямое начальство задержанного, если он является сотрудником государственной структуры;
- Сотрудник Прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением и соблюдением законов без права вмешиваться в процедуру, за исключением ситуаций, предусмотренных законодательством штата Сан-Андреас.”
3) Закон "О региональных правоохранительных органах (LSPD/LSSD)", статья 2.6:
“Статья 2.6 Сотрудники региональных правоохранительных органов, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету департамента.
В данном случае, учитывая негативный опыт между Ответчиком №1 и Истцом, а также указание 3 человек из исполнительной власти, что данная форма одежды не является “неприемлемым видом”, сомнение в беспристрастности присутствует.”
4) Конституция штата Сан-Андреас статьи:
“Статья 16. Каждый имеет право на свободу, личную неприкосновенность, тайну телефонных переговоров и переписок. Человек не может быть лишен свободы, личной неприкосновенности и тайны телефонных переговоров и переписок без надлежащей правовой процедуры, либо ему не может быть отказано в равной защите со стороны закона.”
“Статья 31. Каждый подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подозреваемого или обвиняемого.”
5) Уголовный кодекс, статьи 15.2, 15,6 и 16.3:
“[Р] Статья 15.2* Злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, а равно в собственных корыстных целях, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства - От 6 до 12 лет лишения свободы.”
“[Ф] Статья 15.6** Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. - От 6 до 18 лет лишения свободы.”
“[Ф] Статья 16.3** Заведомо незаконное задержание по подозрению в совершении преступления, а равно привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. - От 6 до 24 лет лишения свободы.”
6). Этический кодекс.
“Статья 2.2 При возникновении конфликта интересов, государственный служащий обязан воздержаться от участия в таковом во избежание проявления корысти.”
Ответчики №2 и №3:
1). Этический кодекс.
Статья 2.8 Государственный служащий, при общении с гражданами штата, коллегами и другими государственными служащими, обязан вести себя культурно, обращаться исключительно на “Вы”, не повышая голос, не используя в речи бранных, оскорбительных высказываний.
Поведение Ответчиков №2 и №3 было по меньшей мере некультурно в рамках сложившихся обстоятельств.
2). Внутренний Устав LSPD, п. 2.4,
2.4. Соблюдать корректное и уважительное общение со всеми сотрудниками государственных структур, а также с гражданами.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: “платежка”
Видео
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Истец не считает, что рубашка с 1 расстегнутой пуговицей и 3 застегнутыми пуговицами нарушает статью 8.2 Административного кодекса и считает, что его права были грубо нарушены и просит:1. Установить личности Ответчиков №2 и №3
2. Истребовать у Ответчика №1 и его коллег видеофиксацию всех проведенных им действий.
3. Запросить видеозаписи камер с холла и камер отбывания наказания Управления LSPD 17:08-17:18, 28.09.2023.
4. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 100.000$ за незаконное ограничение свободы Ответчиком №1, неуважительное отношение Ответчиками №2 и №3.
5. Возместить средства потраченные на уплату судебной пошлины. (15.000$)
6. Привлечь Ответчика №1 к ответственности по статье 15.2, 15.6 и 16.3 SA Уголовного кодекса.
7. Привлечь Ответчиков №2 и №3 за нарушение Этического кодекса и внутреннего устава LSPD.
8. Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 4, 5 на LSPD согласно ст 27.9 Судебного Кодекса.
ДАТА: 30.09.2023
ПОДПИСЬ: Philip Fry
ПОДПИСЬ: Philip Fry
