Рассмотрено Исковое заявление №449

[Giuseppe_Tomasino]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Anthony Blackayn
Юридическая помощь: Francesco Martinelli .
Пометка: Адвокат.​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:

Имя Фамилия: Anthony Blackyan
Номер паспорта, ксерокопия: 14174, ксерокопия
Номер телефона: 3107341
E-mail Address: psix3648@email.com

Адвокат:

Имя Фамилия: Francesco Martinelli
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: передача денег , подпись договора
Номер паспорта, ксерокопия: 105657 , ксерокопия
Номер телефона: 6053391
E-mail Address: 1_vladlen_1@ls.gov

Ответчик №1:

Имя фамилия: Mahmud Deputatov , [LSPD-707 |SWAT].
Место работы: LSPD
Должность: Инструктор
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №449
Вводная часть:
30.09.2023, ориентировочно в промежуток времени с 21:03 по 21:06, по отношению к Истцу, а именно гражданину штата Сан-Андреас - мистеру Блэкояну, был совершен ряд незаконных и противоправных действий со стороны сотрудника LSPD.

Описательная часть:
Мой доверитель , мистер Блэкоян двигался на мотоцикле в указанный промежуток времени по шоссе Сенора в направлении города Палето-Бэй. Внезапно он увидел на обочине человека издалека очень похожего на друга истца , гражданина штата Сан-Андреас мистера Нэйтмара. Истец , остановившись на обочине дабы не затруднять дорожное движение предложил мистеру Нэйтмару подвезти его.
Далее события развивались стремительно.
Неизвестный , воспользовавшись тайзером выстрелил в истца. От удара током он упал с мотоцикла бившись в судорогах. Как только истец оказался на земле к нему подбежал неизвестный , надел на него наручники и со словами "Вы задержаны" грубо поднял с земли и показал свой жетон. После этого , не озвучив обстоятельства задержания ,как теперь выяснилось сотрудник посадил в патрульную машину истца, предварительно не пристегнув его.
Далее , ответчик , предварительно зачитав не полностью раскрывшую суть миранду ,начал доставку истца в направлении федеральной тюрьму Болингброук. В процессе доставки ответчик выехал на встречную полосу, обочину,вылетел с дороги и подверг здоровье непристёгнутого истца опасности ,тем самым нарушив статьи 12.4, 12.2,3.7 ДК. Сторона истца считает , что оскорбления в сторону гос.сотрудника было обусловлено тем,что истец боялся за свою жизнь в процессе неадекватной езды ответчика.
После всего произошедшего и случившегося, ответчик и истец всё-таки добрались до федеральной тюрьмы и дошли до блока оформления. Сразу после того как ответчик с истцом зашли в блок оформления , ответчик на непонятных основаниях изъял у истца лицензию на оружие и охоту.
Во время нахождения в блоке ареста, истец изъявил ответчику своё законное право на предоставление ему адвоката. Ответчик же в свою очередь данное требование проигнорировал , и начал заполнять бланк ареста и вписал туда статью 12.7 не указав при этом принадлежность к кодексу. После, неверно заполненный бланк где виднелось имя проводившего арест , ответчик передал дежурному и арестовал истца.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Руководствуясь доводами, фактами и примечаниями, указанными в соответствующей части настоящего искового заявления, сторона Истца считает, что:
1. Офицер LSPD, , Mahmud Deputatov являющийся Ответчиком по данному исковому заявлению, превысил свои должностные полномочия, нарушив конституционные права, и права гарантируемые ПК SA, своими действиями продемонстрировав отказ в реализации этих прав. Также нарушил ст. 2.8 ЭК SA при общении. Также превысил свои должностные полномочия порвав лицензию на охоту истца. Также злостно нарушал дорожный кодекс и подвергал жизнь заранее непристёгнутого истца опасности. Также нарушил форму заполнения бланка ареста , не указав в нём принадлежность статьи к какому либо кодексу. Также нарушил стадии применения силы , выстрелив в истца с тайзера предварительно не узнав все важные для дальнейшего разбирательства аспекты. Также нарушил форму чтения правила Миранды , зачитав её не полностью и 2 раза без запроса задержанного.
Во всех вышеперечисленных действиях сотрудника отслеживаются нарушения по статьям 15.1,15.6,16.3 УК SA.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​

1. Уплата судебной пошлины
2. Запись с нагрудной камеры истца

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ​

Адвокат Francesco Martinellil считает, что Истец был незаконно и безосновательно задержан, а действия сотрудников, проводивших задержания, имели незаконный характер.
1. Привлечь Ответчиков по настоящему исковому заявлению к ответственности в соответствии с законодательством штата SA;
2. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 15.000$;
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 125.000$;
4. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату услуг Адвоката в размере 75.000$;
5. Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 2 - 4 на LSPD согласно статье 27 пункту 9 Главы XXVII Судебного кодекса штата SA;
6. Изъять видеозаписи с нагрудной камеры сотрудника LSPD, являющегося в настоящем исковом заявлении Ответчиком, имеющие отношение к задержанию и аресту Истца;
7. Реабилитировать в правах Истца путем удаления из базы данных материалов, свидетельствующих о нарушении Уголовного Кодекса.
8.Запросить выписку по Истцу из базы ls.gov

ДАТА:01.10.2023
ПОДПИСЬ:F.M​

 

[Hector Casterly]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 1 Октября 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о принятии настоящего искового заявления Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю прокуратуре штата Сан-Андреас:​ 1. Установить паспортные данные, запросить личное дело и кадровую выписку сотрудника LSPD Mahmud Deputatov, жетон - [LSPD-707 |SWAT], именуемого в настоящем исковом заявлении как "ответчик", а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. 2. Запросить записи с боди-камеры сотрудника LSPD, у помянутого в п.1 настоящего Постановления, за 30.09.2023 относящиеся к задержанию и аресту истца. 3. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Окружной судья Hector Casterly Подпись: H.C.​

 

[Morty Bezfamilniy]

Прокуратура штата San-Andreas:​ Прокуратурой штата Сан-Андреас было инициировано досудебное разбирательство. Изучив всевозможные доказательства и материалы, прокуратурой было установлено следующее: - Удалось опознать, запросить личное дело и кадровую выписку сотрудника LSPD Mahmud Deputatov. Ответчиком является Mahmud Deputatov [4999]; - Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика, ввиду их отсутствия у ответчика; Прилагаю материалы полученные прокуратурой в рамках досудебного разбирательства. Помощник прокурора Morty Besfamilnyy Дата: 03.10.2023 Подпись: MB​

 

[Hector Casterly]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 6 октября 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Hector Casterly ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 08.10.2023 в 15:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. В качестве ответчика привлечь сотрудникоа LSPD Mahmud Deputatov паспорт № [4999]. 3. Обязать службу маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания, а также обязать предоставить явку государственного обвинителя. 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу. Окружной судья Hector Casterly Подпись: H.C.​

 

[Giuseppe_Tomasino]

В Окружной Суд Штата San-Andreas
От представителя Истца: Francesco Martinelli
Номер паспорта: 105657
Номер телефона: 605-33-91
E-mail adress: 1_vladlen_1@ls.gov​

Ходатайство о приобщении к материалам дела

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Francesco Martinelli являюсь Сотрудником Коллегии Адвокатов штата Сан-Андреас, ходатайствую Суд об проведенном сборе документации согласно ст-м 2.1 и 2.3 Главы II Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", обладая правом на это в рамках начатого досудебного разбирательства по данному исковому заявлению.

Прошу Суд приобщить полученную в ходе расследования и прикрепленную к настоящему ходатайству информацию к общим материалам дела по данному разбирательству. Сторона Истца считает уместным приобщить материалы к делу, основываясь на том, что данные материалы подтверждают вину Ответчика.

• 1. Справка о состоянии здоровья истца

Дата 07.10.2023
F.Martinelli​

 

[Hector Casterly]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 8 Октября 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Hector Casterly ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ Внимательно изучив материалы собранные прокуратурой штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее: Согласно статье 6.2 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан. Согласно статье 6.2.1 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий. Согласно статье 6.3 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления. Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, однако ответчик Mahmud Deputatov, в соответствии с досудебным разбирательством Службы Маршалов, не предоставил видеоматериалы проведения процессуальных действий ввиду их отсутствия. Данные деяния ответчика подпадают под квалификацию ст.15.6 УК СА. Примерно в 21:04 30.09.23 истец Anthony Blackyan совершил остановку на автомагистрали M-1. В исковом заявлении указано что истец остановился на обочине с целью подвезти своего друга. После остановки и недолгого диалога со своим знакомым, истец был поражен тазером, выстрел из которого произвел ответчик. Так, изучив материалы дела, поддав детальному анализу доказательства приложенные к исковому заявлению, Судом установлено, что истце свершал движение на транспортном средстве, в бронежилете негосударственного образца, использование которого преследуется уголовным законодательством, а именно ст.12.7 УК СА. Таким образом, Судом установлено наличие оснований у ответчика для проведения процессуальных действий. Что касается использования тазера, Судом установлено законность такого применения, учитывая положения ст. 8.2 главы 8 Процессуального Кодекса - Стадии применения силы должны соблюдаться в порядке, прописанном в данном кодексе, за исключением нестабильных или экстренных ситуаций, в таком случае можно перейти к любой стадии без последовательности, либо в случаях, если субъект задержания уже нарушил закон - в таких случаях разрешается пропускать стадии в рамках необходимости. Однако, во время транспортировки задержанного, ответчик не озвучил обстоятельства, которые послужили основанием для задержания истца, а также допустил ошибку в правиле Миранды, уведомив истца лишь о его праве на адвоката, но не уведомив его возможности запроса такового. Суд считает недопустимым искажение смысла и изменение формулировки правила Миранды в ее части, где задержанный уведомляется о возможности запросить адвоката. Ответчик Mahmud Deputatov заполняя бланк ареста, получил запрос от истца на адвоката и телефонного звонок, который он проигнорировал и заключил истца под стражу по статье 12.7 безымянного кодекса. Суд не усматривает в действиях ответчика состава преступления ссылаясь на положения Процессуального Кодекса, которые предусматривают реализацию прав гражданина на стадии задержания, но не стадии ареста, на которой находился Истец во время запроса адвоката и телефонного звонка, однако, учитывая халатность сотрудника в части проведения процессуальных действий, Суд критически относиться к подобному роду реализации прав задержанного. Ссылаясь на статью 2.6 Процессуального Кодекса SA, регламентирующую обязательный порядок процедуры задержания, а также положения о правиле Миранды, суд квалифицирует данное деяние как нарушение статьи 15.6 УК SA На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела. Властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд, ПОСТАНОВИЛ: ​ 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Признать ответчика, гражданина США Mahmud Deputatov [№ пас. 4999] виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 15.6 УК SA, и назначить наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания в Федеральной Тюрьме Болингброук сроком 18 лет. 3. Признать истца, гражданина США Anthony Blackyan [№ пас. 14174] виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 12.7 УК СА, ввиду ранее отбытого наказания санкция не применяться. 4. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 15000$ на оплату гос. пошлины, 25000$ в качестве оплаты юридических услуг, 30000$ в качестве моральной компенсации. Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSPD. Настоящее постановление составлено Окружным судьей Hector Casterly 30.09.2023 в 17:21, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов. ​ Окружной судья Hector Casterly Подпись: H.C.​

​