- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Kepa Statham
Пометка: Pro Se
Истец: Kepa Statham
Пометка: Pro Se
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Имя Фамилия: Kepa Statham
Номер паспорта, ксерокопия: 76952, Документы
Номер телефона: 627-64-53
E-mail Address: ltmnargndurdinpardnkhunbk@email.sa
Адвокат: -
Ответчик №1:
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: GOV
Должность: [GOV-044 | OUSCP].
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №453
ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
06.10.2023, ориентировочно в промежуток времени с 23:40 до 00:00 следующего дня, по отношению ко мне произошел полнейший беспредел со стороны сотрудника GOV.
ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Kepa Statham, будучи в полной трезвости и ясности ума, случайно попал и соответственно находился на ЗОТ, а именно на территории Федеральный Тюрьмы. Решил предпринять самое адекватное решение, а именно: найти сотрудника SASPA, для того, что-бы меня вывели и я прекратил нарушать 12.6 УК СА. Я прошел тернистые пути для того, что покинуть территорию, но когда понял, что отсутствуют сотрудники SASPA, зашёл в случайный кабинет, для того, что-бы по срочной нужде уйти в себя. В этой комнате проводил процессуальные действия Ответчик №1, но его я не увидел, так как он находился за шкафом, или чем то похожим на то.. И ушёл в себя.
После того, как я вернулся в сознание - обнаружил, что нахожусь в наручниках и потребовав хоть какого-то объяснения услышал лишь то, что мне инкриминировали 12.6.
При задержании мне не предъявили никаких идентификационных знаков, не была прочитана миранда, соответственно не исполнены мои права, как гражданина нашего прекрасного штата San Andreas.
Увидел "шеврон" сотрудника только после моих слов "Будет написано исковое заявление".
МОТИВИРОВАЧНАЯ ЧАСТЬ
Согласно статьи 9.3 Процессуального кодекса штата SA "При проведении каких-либо процессуальных действий на сотруднике, его груди, бронежилете должен присутствовать любой идентифицирующий сотрудника знак - жетон/нашивка/бейджика." - сотрудник обязан предъявить идентификационные знаки при проведении процессуальных действий, чего, как я описал ранее не случилось. Исходя из ситуации, выходит так, что моё задержание, удержание и дальнейшее заключение в SASPA является, согласно 3.2 ПК SA, незаконным, так как не соответсвовало ни с каким нормативно-правовым актом. Считаю, что ответчик плохо ознакомлен с нормативно-правовым актом, и, соответственно не следует ему.
Согласно статьи 1.5 О закрытых и охраняемых территорий, а точнее примечанию №1 сотрудник правоохранительного органа обязан установить законность нахождения лица на ЗОТ и лишь после этого принимать решение об инициации задержания, чего так-же не было. Считаю что сотрудник ненадлежащим образом изучал ОЗОТ.
Исходя из всего описанного мной выше, могу предположить что сотрудник GOV халатно изучал законы и нормативно-правовые акты и должен понести наказание за своё непрофиссиональное поведение.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Руководствуясь доводами, фактами и примечаниями, указанными в соответствующей части настоящего искового заявления, сторона Истца считает, что:
1. Ответчик №1 нарушил ст. 15.1, 15.6 УК СА;
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: Уплата пошлины судье Alexandr Ricci
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Истец Kepa Statham считает, был незаконно и безосновательно задержан, а действия сотрудников имели преступный характер.
1. Привлечь Ответчиков по настоящему исковому заявлению к ответственности в соответствии с законодательством штата SA;
2. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 15.000$;
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 30.000$;
4. Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 2 - 3 на GOV согласно статье 27 пункту 9 Главы XXVII Судебного кодекса штата SA;
5. Изъять видеозаписи с нагрудной камеры сотрудника GOV, являющихся в настоящем исковом заявлении ответчиком, имеющие отношение к задержанию и аресту Истца.
ДАТА: 07.10.2023
ПОДПИСЬ: KepaStatham
