- Автор темы
- #1
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В Окружной суд Штата
От гражданки С.Ш.А. : Margo Jidovz
Представитель Заявителя : Danzo Konstantinov
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Danzo Konstantinov, являюсь частным адвокатом с действующей лицензией PL-105* и пользуясь своими правами, а также законом об адвокатуре и адвокатской деятельности, действуя от имени гражданки Соединенных Штатов Америки Margo Jidovz, на основании подписанного договора, подаю исковое заявление в Окружной суд Штата на двух сотрудников LSSD с жетонами [SPD-004] и "SPD012", ответчиков ,объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Со слов клиента:
01.05.2021, ориентировочно с 16:20 моя подзащитная ехала по своим делам в Paleto Bay, со стороны города Los Santos. Во время пути за ней стали ехать двое сотрудников LSSD, также подмечу, что в виду то ли магнитных бурь, то ли иных природных \ техногенных воздействий, Margo не слышала, что говорят офицеры и говорят ли что то вообще, также, не слышно было и ее, если верить словам офицера при продолжении процессуальных действий, сразу после того, как некая аномалия прошла. Как только моя подзащитная поняла, что возможно офицеры хотят остановить на тот момент ее транспортное средство, как законопослушный гражданин Штата она сразу же остановилась. После остановки, офицеры зачем то стали стрелять в ее лобовое стекло электрошоковым оружием, а как только Margo вышла из авто - надели на нее наручники и инициировали процедуру задержания.
По всей картине произошедшего, поясняю следующее:
Восстановить полную картину событий достаточно сложно, в виду аномалии, произошедшей с моей подзащитной. В процессе судебного и досудебного разбирательства, в случае выявлении дополнительных фактов неправомерных действий или нарушения действующего законодательства сотрудниками LSSD, от лица своего клиента заранее ходатайствовать о привлечении сотрудников к ответственности в соответствии с законодательной базой Штата. Из той ситуации, что огласила подзащитная, пункты следующие:
1. В соответствии с регламентами Вашингтона, а также П.К., основанием для остановки т\с является нарушение этим т\с Д.К., либо наличие ориентировки на автомобиль. Моя подзащитная не помнит, чтобы она нарушала Д.К., а в соответствии с Главой 5 п.п. 5.4 "Закона о LSSD", с ориентировкой ее не ознакомили.
2. Сотрудники LSSD двигались за моей подзащитной со стороны города Los Santos, а также сначала несколько раз врезались в транспортное средство, на котором ехала моя подзащитная и только после этого объявили о требовании в мегафон. В соответствии с Юрисдикцией работы департамента Шерифа Округа Блейн, а также отсутствием введенного ЧП \ ВП в Штате на тот момент, я делаю вывод что сотрудники нарушили Юрисдикцию своего Департамента. Также, исключаю факт нарушения Юрисдикции в виду погони, т.к. автомобиль сотрудников LSSD двигался со стороны города Los Santos.
3. В соответствии с П.К., сотрудники LSSD преследовали подзащитную без проблесковых маячков, а также, их машина не была должным образом промаркирована, а точнее, не была промаркирована вовсе. Исходя из этого, моя подзащитная изрядно забеспокоилась за свою жизнь, в виду того, что не могла идентифицировать сразу данных граждан как сотрудников правоохранительных структур, тем более после того, как они начали создавать аварийную ситуацию на дороге, путем тарана транспортного ср-ва Margo. Повторюсь, оповещение в мегафон произошло строго после всех описанных действий в данном пункте.
4. В соответствии с "Закон о LSSD", Главой 7 п.п. 7.4, офицер, начавший процедуру задержания, а соответственно обратившись к моей подзащитной не предоставил удостоверение или нашивку. Второй офицер, выйдя из авто нашивку указал, но она не соответствовала общим нормам, что дает основания полагать о подделке, либо браку последней, что не является нормой.
5. После того как моя подзащитная услышала оповещение в мегафон, не смотря на понесенный шок и состояние аффекта в виду умышленно созданной аварийной ситуации на дороге сотрудниками LSSD, она незамедлительно поспешила выполнить их требование. Не смотря на отсутствие угрозы жизни со стороны моей подзащитной в отношении сотрудников правоохранительных структур, а также отсутствию сопротивления с ее стороны, как только сотрудники сблизились с транспортным ср-вом на котором передвигалась Margo, офицер с жетоном [SPD-004] дважды выстрелил из электрошокового оружия в боковое и лобовое стекло моей подзащитной, первым выстрелом даже нарушив целостность стекла и попав Margo в область щеки, тем самым нарушив П.К. Также, прошу заметить, что использование электрошокового оружия через стекло автомобиля крайне неэффективно и скорее испортит имущество, а в худшем случае, даже при попадании по подозреваемому, в большей степени приведет к судорогам последнего, в следствие чего автомобиль может тронуться с места и нарушить общественную безопасность, а также привести к травмам как самого подозреваемого, так и сотрудников правоохранительных структур, не говоря уже о гражданах штата на и у дороги.
6. Действия, описанные в 5 пункте абсолютно ничем не обоснованы, т.к. даже при наличии ориентировки, чтобы квалифицировать гражданина за рулем авто в статус подозреваемого, сначала нужно удостовериться в том, что данное авто соответствует ориентировке, а также попросить тех. паспорт т\с, чтобы точно быть уверенным в том, что данное средство в угоне и не принадлежит гражданину Штата и уже на основании этого перевести гражданина в статус подозреваемо и в соответствии с П.К. проводить следственные действия, для установления факта виновности гражданина, дабы переквалифицировать его из статуса подозреваемого, в статус преступника.
7. Сотрудники LSSD сначала незаконно задержали мою подзащитную и только после этого решили удостовериться в том, что данное авто действительно соответствует ориентировке ( если она была ). Прошу заметить, что даже при удостоверении факта соответствия с ориентировкой, это не доказывает вину гражданина по статье 10.7 У.К., сотрудники правоохранительных структур должны доказать виновность, согласно П.К., чего они не то что не сделали - а умышленно проигнорировали.
8. Офицер с жетоном[SPD-004] начал стрелять из боевого табельного оружия по неустановленному гражданину, без предупреждения, а также не имея на то оснований, ввиду отсутствия наличия оружия у последнего, а также отсутствия какого либо посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных структур или кого - либо еще.
9. Офицер с жетоном[SPD-004] не имея должных оснований и доказательств, в соответствии с П.К., инкриминировал моей подзащитной статью 10.7. Также, офицер инкриминировал ей статьи 17.3 и 17.6. Поясню - 17.6 никоим образом не имело место быть, так как изначально прекрасно понятно, что даже ввиду аномалии, моя подзащитная старалась максимально действовать в рамках закона, а также оказывать содействие сотрудникам правоохранительных структур. 17.3, также, моя подзащитная не помнит чтобы каким либо образом оскорбила сотрудников LSSD, возможно из за состояния аффекта, что я прошу учесть как смягчающие обстоятельства в виду ряда неправомерных действий сотрудников правоохранительных структур, а также исходя из Главы 1 п.п. 1.2 У.К.
10. Исходя из изначального факта неправомерности действий сотрудников LSSD, а именно задержания моей подзащитной до факта установления номера т\с в списке угнанных, а соответственно, задержание было проведено незаконно, ибо не было оснований классифицировать Margo как подозреваемую, а также инкриминированных ей статей в ходе изначально незаконного задержания, факт наличия преступления по которым так и не установлен, считать процедуру доставления моей подзащитной в пенитенциарное учреждение, а также последующего обыска, в ходе которого было найдено определенное количество наркотических веществ, важно, вес которых офицер определил на глаз, незаконной и в соответствии с Главой 4 п.п. 1, а также Главой 5 пункта 2 п.п. "в" - считать факт обыска недопустимым доказательством, а инкриминированную на его основании статью 13.2 незаконной.
11. Исходя из неправомерно и незаконно инкриминированной статьи 10.7, что явно прослеживается без дополнительных доказательств, т.к. сотрудниками LSSD явно были проигнорированы положения П.К., считать доставление моей подзащитной на территорию Федеральной тюрьмы незаконным, т.к. даже при наличии законного обвинения по статьям 17.3 и 17.6 - гражданин не подлежит аресту и доставлению на территорию Федеральной тюрьмы.
12. Исходя из неправомерной транспортировки моей подзащитной на территорию Ф.П., а также в целом ряда грубейших нарушений законодательной базы офицерами LSSD, даже при доказанности факта нарушения 17.3, учесть данные события в тот промежуток времени как смягчающие обстоятельства касаемо моей подзащитной.
В связи с вышеизложенным, прошу суд:
1. Признать вину ответчика, сотрудника LSSD с жетоном [SPD-004] виновным, в соответствии с Уголовным Кодексом по статьям : 15.1 ; 15.3 ; 15.5 ; 16.4 ; 16.5.
2. Признать вину ответчика, сотрудника LSSD с жетоном "SPD012" виновным, в соответствии с Уголовным Кодексом по статьям : 15.1 ; 15.3 ; 15.5 ; 16.5.
3. Обязать предоставить видеофиксацию с боди-камер обоих сотрудников от начала момента "пресечения" ими нарушения закона, до окончания данных действий, а также предоставить запись с видеорегистратора автомобиля с номером "LSSD04" за 01.05.2021 ориентировочно с 16:20 по 16:50. В случае отсутствия у одного, либо обоих ответчиков записи с боди-камеры, привлечь их к ответственности в соответствии с У.К.
4. Взыскать в пользу истца Margo Jidovz 34.000 долларов в качестве моральной компенсации, в виду нарушения ее Конституционных прав, изначально заведомо неправомерного задержания, инкриминирование Уголовных статей коих она не нарушала, а также заведомо неправомерным арестом в Федеральную тюрьму.
5. Возместить 20.000 долларов за государственную пошлину, а также 50.000 долларов за услуги частного адвоката ( просьба обратить внимание на крайнюю сложность дела, подробность излагаемых событий и изложенных фактов нарушений со стороны гос. сотрудников ).
6. Снять судимости с моей подзащитной, а именно c Margo Jidovz.
7. Отстранить ответчиков от служебной деятельности в виду 6.2 "Трудового Кодекса".
8. Обязать предоставить доказательства вины в Уголовных преступлениях моей подзащитной. В том числе, передать рапорт о спецоперации по перехвату машины с ориентировкой в Судейский корпус и ознакомить с ним сторону истца, в соответствии с С.К.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Паспорт адвоката: ( Тут )
2. Паспорт клиентa: ( Margo Jidovz )
3. Телефон и почта адвоката: эл. почта - CraftySeeker#5720 ; телефон - 7450761
4. Телефон и почта клиентa: эл. почта - Reproduct#0010 ; телефон - 4106077
5. Договор с Margo Jidovz: Документ (( Передача средств ))
6. Государственная пошлина оплачена Окружному Судье Dmitry Morphey (( док-ва )).
7. Видеофиксация сотрудников - в прошении к суду. (( Тут* ; Тут ; Тут ; Тут*))
(( * - основное ))
Дата подачи искового заявления: 03.05.2021 ; Подпись: D.K.
В Окружной суд Штата
От гражданки С.Ш.А. : Margo Jidovz
Представитель Заявителя : Danzo Konstantinov
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Danzo Konstantinov, являюсь частным адвокатом с действующей лицензией PL-105* и пользуясь своими правами, а также законом об адвокатуре и адвокатской деятельности, действуя от имени гражданки Соединенных Штатов Америки Margo Jidovz, на основании подписанного договора, подаю исковое заявление в Окружной суд Штата на двух сотрудников LSSD с жетонами [SPD-004] и "SPD012", ответчиков ,объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Со слов клиента:
01.05.2021, ориентировочно с 16:20 моя подзащитная ехала по своим делам в Paleto Bay, со стороны города Los Santos. Во время пути за ней стали ехать двое сотрудников LSSD, также подмечу, что в виду то ли магнитных бурь, то ли иных природных \ техногенных воздействий, Margo не слышала, что говорят офицеры и говорят ли что то вообще, также, не слышно было и ее, если верить словам офицера при продолжении процессуальных действий, сразу после того, как некая аномалия прошла. Как только моя подзащитная поняла, что возможно офицеры хотят остановить на тот момент ее транспортное средство, как законопослушный гражданин Штата она сразу же остановилась. После остановки, офицеры зачем то стали стрелять в ее лобовое стекло электрошоковым оружием, а как только Margo вышла из авто - надели на нее наручники и инициировали процедуру задержания.
По всей картине произошедшего, поясняю следующее:
Восстановить полную картину событий достаточно сложно, в виду аномалии, произошедшей с моей подзащитной. В процессе судебного и досудебного разбирательства, в случае выявлении дополнительных фактов неправомерных действий или нарушения действующего законодательства сотрудниками LSSD, от лица своего клиента заранее ходатайствовать о привлечении сотрудников к ответственности в соответствии с законодательной базой Штата. Из той ситуации, что огласила подзащитная, пункты следующие:
1. В соответствии с регламентами Вашингтона, а также П.К., основанием для остановки т\с является нарушение этим т\с Д.К., либо наличие ориентировки на автомобиль. Моя подзащитная не помнит, чтобы она нарушала Д.К., а в соответствии с Главой 5 п.п. 5.4 "Закона о LSSD", с ориентировкой ее не ознакомили.
2. Сотрудники LSSD двигались за моей подзащитной со стороны города Los Santos, а также сначала несколько раз врезались в транспортное средство, на котором ехала моя подзащитная и только после этого объявили о требовании в мегафон. В соответствии с Юрисдикцией работы департамента Шерифа Округа Блейн, а также отсутствием введенного ЧП \ ВП в Штате на тот момент, я делаю вывод что сотрудники нарушили Юрисдикцию своего Департамента. Также, исключаю факт нарушения Юрисдикции в виду погони, т.к. автомобиль сотрудников LSSD двигался со стороны города Los Santos.
3. В соответствии с П.К., сотрудники LSSD преследовали подзащитную без проблесковых маячков, а также, их машина не была должным образом промаркирована, а точнее, не была промаркирована вовсе. Исходя из этого, моя подзащитная изрядно забеспокоилась за свою жизнь, в виду того, что не могла идентифицировать сразу данных граждан как сотрудников правоохранительных структур, тем более после того, как они начали создавать аварийную ситуацию на дороге, путем тарана транспортного ср-ва Margo. Повторюсь, оповещение в мегафон произошло строго после всех описанных действий в данном пункте.
4. В соответствии с "Закон о LSSD", Главой 7 п.п. 7.4, офицер, начавший процедуру задержания, а соответственно обратившись к моей подзащитной не предоставил удостоверение или нашивку. Второй офицер, выйдя из авто нашивку указал, но она не соответствовала общим нормам, что дает основания полагать о подделке, либо браку последней, что не является нормой.
5. После того как моя подзащитная услышала оповещение в мегафон, не смотря на понесенный шок и состояние аффекта в виду умышленно созданной аварийной ситуации на дороге сотрудниками LSSD, она незамедлительно поспешила выполнить их требование. Не смотря на отсутствие угрозы жизни со стороны моей подзащитной в отношении сотрудников правоохранительных структур, а также отсутствию сопротивления с ее стороны, как только сотрудники сблизились с транспортным ср-вом на котором передвигалась Margo, офицер с жетоном [SPD-004] дважды выстрелил из электрошокового оружия в боковое и лобовое стекло моей подзащитной, первым выстрелом даже нарушив целостность стекла и попав Margo в область щеки, тем самым нарушив П.К. Также, прошу заметить, что использование электрошокового оружия через стекло автомобиля крайне неэффективно и скорее испортит имущество, а в худшем случае, даже при попадании по подозреваемому, в большей степени приведет к судорогам последнего, в следствие чего автомобиль может тронуться с места и нарушить общественную безопасность, а также привести к травмам как самого подозреваемого, так и сотрудников правоохранительных структур, не говоря уже о гражданах штата на и у дороги.
6. Действия, описанные в 5 пункте абсолютно ничем не обоснованы, т.к. даже при наличии ориентировки, чтобы квалифицировать гражданина за рулем авто в статус подозреваемого, сначала нужно удостовериться в том, что данное авто соответствует ориентировке, а также попросить тех. паспорт т\с, чтобы точно быть уверенным в том, что данное средство в угоне и не принадлежит гражданину Штата и уже на основании этого перевести гражданина в статус подозреваемо и в соответствии с П.К. проводить следственные действия, для установления факта виновности гражданина, дабы переквалифицировать его из статуса подозреваемого, в статус преступника.
7. Сотрудники LSSD сначала незаконно задержали мою подзащитную и только после этого решили удостовериться в том, что данное авто действительно соответствует ориентировке ( если она была ). Прошу заметить, что даже при удостоверении факта соответствия с ориентировкой, это не доказывает вину гражданина по статье 10.7 У.К., сотрудники правоохранительных структур должны доказать виновность, согласно П.К., чего они не то что не сделали - а умышленно проигнорировали.
8. Офицер с жетоном[SPD-004] начал стрелять из боевого табельного оружия по неустановленному гражданину, без предупреждения, а также не имея на то оснований, ввиду отсутствия наличия оружия у последнего, а также отсутствия какого либо посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных структур или кого - либо еще.
9. Офицер с жетоном[SPD-004] не имея должных оснований и доказательств, в соответствии с П.К., инкриминировал моей подзащитной статью 10.7. Также, офицер инкриминировал ей статьи 17.3 и 17.6. Поясню - 17.6 никоим образом не имело место быть, так как изначально прекрасно понятно, что даже ввиду аномалии, моя подзащитная старалась максимально действовать в рамках закона, а также оказывать содействие сотрудникам правоохранительных структур. 17.3, также, моя подзащитная не помнит чтобы каким либо образом оскорбила сотрудников LSSD, возможно из за состояния аффекта, что я прошу учесть как смягчающие обстоятельства в виду ряда неправомерных действий сотрудников правоохранительных структур, а также исходя из Главы 1 п.п. 1.2 У.К.
10. Исходя из изначального факта неправомерности действий сотрудников LSSD, а именно задержания моей подзащитной до факта установления номера т\с в списке угнанных, а соответственно, задержание было проведено незаконно, ибо не было оснований классифицировать Margo как подозреваемую, а также инкриминированных ей статей в ходе изначально незаконного задержания, факт наличия преступления по которым так и не установлен, считать процедуру доставления моей подзащитной в пенитенциарное учреждение, а также последующего обыска, в ходе которого было найдено определенное количество наркотических веществ, важно, вес которых офицер определил на глаз, незаконной и в соответствии с Главой 4 п.п. 1, а также Главой 5 пункта 2 п.п. "в" - считать факт обыска недопустимым доказательством, а инкриминированную на его основании статью 13.2 незаконной.
11. Исходя из неправомерно и незаконно инкриминированной статьи 10.7, что явно прослеживается без дополнительных доказательств, т.к. сотрудниками LSSD явно были проигнорированы положения П.К., считать доставление моей подзащитной на территорию Федеральной тюрьмы незаконным, т.к. даже при наличии законного обвинения по статьям 17.3 и 17.6 - гражданин не подлежит аресту и доставлению на территорию Федеральной тюрьмы.
12. Исходя из неправомерной транспортировки моей подзащитной на территорию Ф.П., а также в целом ряда грубейших нарушений законодательной базы офицерами LSSD, даже при доказанности факта нарушения 17.3, учесть данные события в тот промежуток времени как смягчающие обстоятельства касаемо моей подзащитной.
В связи с вышеизложенным, прошу суд:
1. Признать вину ответчика, сотрудника LSSD с жетоном [SPD-004] виновным, в соответствии с Уголовным Кодексом по статьям : 15.1 ; 15.3 ; 15.5 ; 16.4 ; 16.5.
2. Признать вину ответчика, сотрудника LSSD с жетоном "SPD012" виновным, в соответствии с Уголовным Кодексом по статьям : 15.1 ; 15.3 ; 15.5 ; 16.5.
3. Обязать предоставить видеофиксацию с боди-камер обоих сотрудников от начала момента "пресечения" ими нарушения закона, до окончания данных действий, а также предоставить запись с видеорегистратора автомобиля с номером "LSSD04" за 01.05.2021 ориентировочно с 16:20 по 16:50. В случае отсутствия у одного, либо обоих ответчиков записи с боди-камеры, привлечь их к ответственности в соответствии с У.К.
4. Взыскать в пользу истца Margo Jidovz 34.000 долларов в качестве моральной компенсации, в виду нарушения ее Конституционных прав, изначально заведомо неправомерного задержания, инкриминирование Уголовных статей коих она не нарушала, а также заведомо неправомерным арестом в Федеральную тюрьму.
5. Возместить 20.000 долларов за государственную пошлину, а также 50.000 долларов за услуги частного адвоката ( просьба обратить внимание на крайнюю сложность дела, подробность излагаемых событий и изложенных фактов нарушений со стороны гос. сотрудников ).
6. Снять судимости с моей подзащитной, а именно c Margo Jidovz.
7. Отстранить ответчиков от служебной деятельности в виду 6.2 "Трудового Кодекса".
8. Обязать предоставить доказательства вины в Уголовных преступлениях моей подзащитной. В том числе, передать рапорт о спецоперации по перехвату машины с ориентировкой в Судейский корпус и ознакомить с ним сторону истца, в соответствии с С.К.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Паспорт адвоката: ( Тут )
2. Паспорт клиентa: ( Margo Jidovz )
3. Телефон и почта адвоката: эл. почта - CraftySeeker#5720 ; телефон - 7450761
4. Телефон и почта клиентa: эл. почта - Reproduct#0010 ; телефон - 4106077
5. Договор с Margo Jidovz: Документ (( Передача средств ))
6. Государственная пошлина оплачена Окружному Судье Dmitry Morphey (( док-ва )).
7. Видеофиксация сотрудников - в прошении к суду. (( Тут* ; Тут ; Тут ; Тут*))
(( * - основное ))
Дата подачи искового заявления: 03.05.2021 ; Подпись: D.K.
Последнее редактирование:
