Рассмотрено Исковое заявление №467

[сатоши]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Romano Kingsito
Юридическая помощь: Satoshi Yamaoki
Пометка: Адвокат​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:
Имя Фамилия: Romano Kingsito
Номер паспорта, ксерокопия: 91164
Номер телефона: 6851894
E-mail Address: hochupitsi




Адвокат:
Имя Фамилия: Satoshi Yamaoki
Разрешения истца на оказание юридической помощи: Договор и фиксация передачи денежных средств
Номер паспорта, ксерокопия: 102503 , тык
Номер телефона: 1230160
E-mail Address: skrijally@emai.sa

Ответчик 1:
Имя фамилия: Vlone Operskoy
Место работы: LSPD
Должность: D.Head SWAT
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: неизвестно


Ответчик 2:
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: LSPD
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: неизвестно


Ответчик 3:
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: FIB | [FIB-158 | HRB].
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: неизвестно

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №467

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ​

16.10.2023, ориентировочно в промежуток времени с 15:10 по 15:18, по отношению к Истцу, а именно гражданину штата Сан-Андреас - мистеру Романо, был совершен ряд незаконных и противоправных действий со стороны сотрудников LSPD и сотрудника FIB в округе Лос-Сантос.


ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Мой доверитель, мистер Романо, был задержан сотрудником LSPD в указанном ранее промежутке времени. Истец сидел в машине со своим другом,мирно подъехал к гражданину, чтобы убедится что с человеком всё хорошо, но оказалось что человек просто спит. Как только Романо начал отъезжать,за ним увязались сотрудники LSPD на патрульной Lamborghini, крича вдогонку
- " Что нах** происходит ребят,а? Что такое происходит?" (с).

Проявив при этом нарушение этического кодекса:

Статья 2.8

Государственный служащий, при общении с гражданами штата, коллегами и другими государственными служащими, обязан вести себя культурно, обращаться исключительно на “Вы”, не повышая голос, не используя в речи бранных, оскорбительных высказываний.

Обогнав Романо,сотрудник 1 начал диалог,задав вопрос водителю и пассажиру на вопрос
- "А Вы зачем гражданина грабили?", услышали ответ
- "Так мы просто подъехали и спросили,что,как?".
После этого сотрудник 2 сказал
- "Ну всё,теперь к обочине делаем,мы вас будем грабить".

Романо спросил
- "За что?"
а сотрудники начал стрелять по водителю и пассажиру. Доведя истца до бессознательного состояния,стреляя по нему вдвоем. Проявив при этом нарушение процессуального,а также уголовного кодекса:

Первоначальные требования сотрудников об остановке были незаконны, следуя гл. 8 ст. 8.1.2 Процессуального кодекса, из-за отсутствия идентификации правоохранительной структуры при выдвижении требований, что является проявлением халатности со стороны сотрудника и нарушением ст. 15.6 УК;

Согласно статье 8.1 Глав VIII Процессуального кодекса штата SA, стадии применения силы - стандарты, классифицирующие допустимый уровень применения силы в отношении нарушителей законодательства штата Сан-Андреас, со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Согласно статье 8.1.3 Глав VIII Процессуального кодекса штата SA, применение специальных средств подразумевает под собой применение электрошоковых средств в том числе.

Согласно статье 8.2 Главы VIII Процессуального кодекса штата SA, стадии применения силы должны соблюдаться в порядке, прописанном в данном кодексе, за исключением нестабильных или экстренных ситуаций, в таком случае можно перейти к любой стадии без последовательности, либо в случаях, если субъект задержания уже нарушил закон - в таких случаях разрешается пропускать стадии в рамках необходимости.

[Р] Статья 6.1* Нанесение телесных повреждений, которые довели до бессознательного состояния, а равно нанесение телесных повреждений с использованием спортивного инвентаря, ножей, инструментов и прочего. - От 3 года до 6 лет лишения свободы.

Сотрудники привлекли заведомо невиновного, в лице

Истца, к уголовной ответственности, ведь истинные причины остановки рядом с Cheval picador Романо они не знали,из-за этого предвзято отнеслись,что категорически недопустимо будучи сотрудником;

После этого,оказал первую медицинскую помощь, Романо задержали. Неаккуратно закинул в патрульную Lamborghini, объяснив задержанному статью за которую он был задержан,а именно 17.6 "Неповиновение законному требованию"(с). После этого, сотрудник который задерживал бежал рядом с патрульным автомобилем,а водитель автомобиля ехал по пустыне.

Романа запросил адвоката,а сотрудник отказал в базовом праве гражданина. Во время поездки сотрудник неоднократно говорил что у истца нет права на адвоката и телефонный звонок.

Второй сотрудник,говоривший это,а именно - Ответчик 2,так и не идентифицировал себя.

Согласно статье 2.6.1 Главы II Процессуального кодекса штата SA, в случае запроса задержанного, реализовать его права, сотрудник обязан ожидать ответа и прибытия адвоката в течение 10 минут, в случае отсутствия ответа адвоката в течение 5 минут, сотрудник может перейти к п. 4 ст. 2.7 Процессуального Кодекса.

Согласно статье 28 Главы II Конституции штата SA, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Штате Сан-Андреас гарантируется.

Согласно статье 30 Главы II Конституции штата SA, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.


Статья 2.2 Права задержанного:

• Воспользоваться услугами государственного адвоката;
• На телефонный звонок продолжительностью не более 5 минут для вызова частного адвоката и (или) уведомления родственников или иных близких о своем задержании;
• Хранить молчание и не свидетельствовать против себя, супруга, родителей или детей.
  
  Сотрудники не предоставили задержанному Адвоката, игнорируя гл. 2 ст. 2.2 и гл. 2 ст. 2.6.1 Процессуального кодекса, нарушив сроки ожидания ответа и прибытия адвоката, нарушили Конституционные права задержанного, превысив свои должностные полномочия и нарушив ст. 15.1 УК;

По прибытию в федеральную тюрьму,сотрудники проявили халатность и нарушили ст. 15.6 УК, проехав и не закрыв за собой ворота, дав прямой доступ для проникновения иным лицам. На контрольно-пропускном пункте никто не находился, и кто знает, какие последствия это могло повлечь. А так же права так и не были реализованы,а посадил в федеральную тюрьму истца не тот,кто проводил задержание,не его напарник,даже не сотрудник SASPA, а какой-то сотрудник FIB,при этом нарушая процессуальный кодекс.

Согласно статье 2.9.1 Главы II Процессуального кодекса штата SA, при заполнении бланка ареста, сотрудник обязан указать все статьи Административного и Уголовного кодексов по которым была установлена вина арестованного, а также идентификационные знаки или имя с фамилией напарников. При указании статей необходимо также указывать наименования кодекса к которым относятся статьи.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: Квитанция
Выписка из ls.gov

((Тайм-коды к видео в доказательной базе:
00:04 - Водитель автомобиля Cheval picador оказался спящим.
00:11 - 00:00:20 - Вопросы сотрудника.
00:33 - Останавливают Романо,расспрашивая его.
00:39 - Расстрел Романо и требования выйти из машины.
01:14 - Романо неаккуратно закидывают в машину.
01:32 - Причины задержания, миранда.
02:20 - Запрос адвоката,последующий отказ.
03:42 - Сотрудник говорит что у задержанного нет таких прав (Прав на адвоката)
02:20 - 00:05:24 - Перевоз задержанного до ФТ.
05:40 - Отчётливо видно красные глаза сотрудника,неизвестно,может быть он был в состоянии наркотического опьянения.
06:16 - Повторный запрос адвоката.
06:29 - Изъяли лицензию на оружие.
07:02 - Заполнение бланка,передал нелегал FIB.
08:06 - Романо посадили.))



ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

Задержание проводилось с нарушением процессуального, а так же при открытом пренебрежении конституционными правами гражданина.
Тем самым сторона Истца считает, что права истца были грубо и злонамеренно нарушены;

1. Привлечь Ответчиков к ответственности в соответствии со статьями 15.2 УК, 6.1 УК, 15.6 УК, 16.3УК SA, и иными, кои будут выявлены судом в опоре на законодательную базу штата SA;
2. Истребовать у сотрудника, указанного в настоящем иске видеофиксацию всех проведенных им действий;
3. Запросить снятие записей камер видеонаблюдения с территории ФТ; ((видео))
4. Запросить снятие записей камер с видеорегистратора машины LSPD; ((видео))
5. Запросить снятие записей камер с видеорегистратора машины Романо; ((видео))
6. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 40.000$;
7. Возместить истцу компенсацию услуг адвоката в размере 60.000$;
8. Возместить истцу средства потраченные на уплату судебной пошлины 20.000$
9. Возместить истцу средства за порванную лицензию на оружие;
10. Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 4, 5, 6 на LSPD согласно ст. 27.9 Судебного Кодекса;
11. Снять судимости вмененные Ответчиком Истцу за 15.10.2023.

ДАТА: 16.10.2023
Подпись: Satoshi

 

[Carlo_Panamera]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 16 Октября 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о принятии настоящего искового заявления Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас:​ 1. Установить паспортные данные и изъять личные дела сотрудников LSPD именуемых в настоящем исковом заявлении как ответчики, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. 2. Установить паспортные данные и изъять личное дело сотрудника FIB именуемого в настоящем исковом заявлении как ответчик, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. 3. Запросить записи с боди-камеры сотрудников LSPD и FIB за 16.10.2023 относящиеся к задержанию истца. 4. Установить на каком транспортном средстве осуществлялась транспортировка задержанного в пенитенциарное учреждение, а также изъять записи установленного патрульного автомобиля за 16.10.2023 относящиеся к задержанию и аресту истца. 5. Изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения Федеральный Тюрьмы за указанный в исковом заявлении период. 7. Отстранить сотрудников упомянутых в п.1, п.2 настоящего постановления от исполнения должностных обязанностей и наложить запрет на увольнение на время проведения судебных разбирательств. 8. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Окружной судья Carlo Panamera Подпись: C.P.​

 

[Darshkl]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE ​ 18.10.2023 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее: Удалось установить личность ответчика 1, им является Vlone Operskoy; Удалось установить личность ответчика 2, им является Hohmyd Vreditelyan; Удалось установить личность ответчика 3, им является Adrian Grifityan; Удалось получить личное дело ответчика 1; Удалось получить личное дело ответчика 2; Удалось получить личное дело ответчика 3; Удалось получить выписку из кадрового аудита ответчика 1; Удалось получить выписку из кадрового аудита ответчика 2; Удалось получить выписку из кадрового аудита ответчика 3; Удалось получить записи с боди-камеры ответчика 1; Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика 2, ввиду отсутствия видеозаписи; Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика 3, ввиду отсутствия видеозаписи; Удалось опросить ответчика 1; Удалось установить на каком транспортном средстве осуществлялась транспортировка задержанного в пенитенциарное учреждение, а также изъять записи установленного патрульного автомобиля за 16.10.2023 относящиеся к задержанию и аресту истца; Удалось изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения Федеральный Тюрьмы. Прилагаю суду материалы судопроизводства: Протокол: Док-ва (( ссылка )) Заместитель Директора USMS Darya Marshall Подпись: D.Marshall​

 

[Carlo_Panamera]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 21 Октября 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Carlo Panamera ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 24.10.2023 в 18:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. В качестве ответчиков привлечь сотрудников LSPD Vlone Operskoy [№ пас. 18785], Hohmyd Vreditelyan [№ пас. 92903], FIB Adrian Grifityan [№ пас. 75326]. 3. Обязать Службу Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу. 5. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата. Окружной судья Carlo Panamera Подпись: C.P.​

 

[Carlo_Panamera]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 24 Октября 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Carlo Panamera ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ​ Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, однако один из ответчиков, а именно Hohmyd Vreditelyan [№ пас. 92903] в соответствии с досудебным разбирательством Службы Маршалов, не предоставили никаких материалов в связи с игнорированием судебного запроса JR-№154.И Суд квалифицирует данное деяние как нарушение статьи 16.8 УК СA. Согласно статье 6.2 Главы VI Процессуального Кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан. Согласно статье 6.2.1 Главы VI Процессуального Кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий. Согласно статье 6.3 Главы VI Процессуального Кодекса, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления. Ознакомившись с материалами дела, сотрудник FIB Adrian Grifityan [№ пас. 75326] не смог предоставить записи с бодикамеры по судебному запросу JR-№150 в связи с их отсутствием. Суд квалифицирует данное деяние как нарушение статьи 15.6 УК СA. Согласно статье 31 Конституции штата S.A. - каждый подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подозреваемого или обвиняемого. Согласно статье 8.1.5 ПК SA - Пятая стадия - Применение летальных средств: Применение огнестрельного оружия считается стадией, при которой сотрудник правоохранительных органов использует оружие в сторону лица. Под этой стадией воздействия применяется огнестрельное оружие, автомобиль или любое подручное оружие, обладающее необходимыми свойствами. На этой стадии очень вероятно причинение смерти или нанесение тяжкого вреда здоровью лица. Если сотрудник применяет огнестрельное оружие, он обязан использовать его строго по назначению. Запрещено применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица. Не запрещено использовать оружие для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника, а также для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций препятствующих проникновению в жилые и иные помещения. Согласно статье 8.2 ПК SA - Порядок применения стадий Стадии применения силы должны соблюдаться в порядке, прописанном в данном кодексе, за исключением нестабильных или экстренных ситуаций, в таком случае можно перейти к любой стадии без последовательности, либо в случаях, если субъект задержания уже нарушил закон - в таких случаях разрешается пропускать стадии в рамках необходимости. Согласно статья 15.1 УК SA - Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Ознакомившись с материалами в деле, проанализировав доказательства приложение к искровому заявлению, Суд установил, что действия ответчиков в лице сотрудников LSPD Vlone Opersko и Hohmyd Vreditelyan являются безосновательными, ввиду отсутствия нарушений со стороны истца. Ответчики инициировали процесс задержания применив к истцу летальные средства без оснований, тем самым нарушая стадии применения силы, сразу перейдя к пятой стадии. Далее сотрудники LSPD конвоировали истца в Федеральную тюрьму, где произвели его передачу сотруднику FIB, впоследствии чего был совершен арест истца по неподтверждённым преступлениям. Суд квалифицирует данное деяние как нарушение статьи 15.1, 15.6 УК СА. В ходе процесса задержания и ареста, ответчик Vlone Operskoy [№ пас.18785] способствовал нарушению прав истца путем бездействия и не пытался как-либо пресечь нарушения своего напарника. Суд квалифицирует данное деяние как нарушение статьи 15.6 УК СА. Согласно статье 2.2 Главы II ПК SA - Права задержанного: Воспользоваться услугами государственного адвоката; На телефонный звонок продолжительностью не более 5 минут для вызова частного адвоката и (или) уведомления родственников или иных близких о своем задержании; Хранить молчание и не свидетельствовать против себя, супруга, родителей или детей. Ознакомившись с записями бодикамеры приложенными к протоколу, сотрудник LSPD Hohmyd Vreditelyan целенаправленно игнорировал запросы адвоката со стороны истца. Суд квалифицирует данное деяние как нарушение статьи 15.1 УК СА. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела. Властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Признать гражданина США Hohmyd Vreditelyan [№ пас. 92903] виновным в нарушении статей 15.1, 15.6, 16.8 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 51 год. 3. Признать гражданина США Vlone Operskoy [№ пас. 18785] виновным в нарушении статьи 15.1, 15.6 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 33 года. 4. Признать гражданина США Adrian Grifityan [№ пас. 75326] виновным в нарушении статьи 15.6 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 18 лет. 5. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 35.000$ в качестве оплаты юридических услуг, 50.000$ в качестве моральной компенсации. Согласно ст. 27.9 гл. 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSPD, FIB. Настоящее постановление составлено Окружным судьей Carlo Panamera 24.10.2023 в 18:42, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов. Окружной судья Carlo Panamera Подпись: C.P.​