Рассмотрено Исковое заявление №471

[Nikita Kandik]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Kirill Kigorus
Юридическая помощь: Nikita Kandik
Пометка: Адвокат​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:

Имя Фамилия: Kirill Kigorus
Номер паспорта, ксерокопия: 82816 , паспорт
Номер телефона: 2425559
E-mail Address: kigorus@email.com

Адвокат:

Имя Фамилия: Nikita Kandik
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Передача денег , подписание договора , договор
Номер паспорта, ксерокопия: 66680 , паспорт
Номер телефона: 8300523
E-mail Address: kandik4411@email.com

Ответчик №1:

Имя фамилия: Неизвестно , [FIB-172 | FPB]
Место работы: FIB
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

Ответчик №2:

Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: FIB
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №471

18.10.2023 ориентировочно в промежутке с 19:10 по 19:17, по отношению к Истцу, был совершен ряд незаконных и противоправных действий со стороны сотрудников FIB, которые нанесли серьёзную тяжесть вреда здоровья Истцу.
По отношению к Истцу от сотрудника справа стоящего от машины, были выдвинута просьба "Из машины". Истец не услышав данной просьбы, решил проехать к выходу, дабы не мешать никому. Сотрудник FIB, находившийся слева от машины Истца - открыл первичный огонь из тайзера, а в дальнейшем решил применить летальное оружие и нанести серьёзные травмы для здоровья Истца. Сотрудник, который произвёл выстрелы из боевого оружия, боевыми патронами в сторону Истца - оставил его лежать, не оказав должную первую медицинскую помощь пострадавшему - с которым производит процессуальные действия.

[Ф] Статья 15.6**

Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. - От 6 до 18 лет лишения свободы.

Статья 8.1.4 Четвертая стадия - Применение нелетальных специальных средств.

Применение специальных средств считается стадией, при которой сотрудник правоохранительных органов использует спец. средства в сторону лица. К этой стадии относится применение электрошоковых устройств, резиновых пуль. В некоторых ситуациях к этой стадии может относиться применение дубинок и слезоточивых аэрозолей. Запрещено использовать спец. средство, как меру предупреждения. Если четвёртой стадии недостаточно, опираясь на ситуацию, сотрудник может применять пятую стадию.


Статья 8.1.5 Пятая стадия - Применение летальных средств
Применение огнестрельного оружия считается стадией, при которой сотрудник правоохранительных органов использует оружие в сторону лица. Под этой стадией воздействия применяется огнестрельное оружие, автомобиль или любое подручное оружие, обладающее необходимыми свойствами. На этой стадии очень вероятно причинение смерти или нанесение тяжкого вреда здоровью лица. Если сотрудник применяет огнестрельное оружие, он обязан использовать его строго по назначению. Запрещено применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица. Не запрещено использовать оружие для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника, а также для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций препятствующих проникновению в жилые и иные помещения.


Статья 8.2 Порядок применения стадий
Стадии применения силы должны соблюдаться в порядке, прописанном в данном кодексе, за исключением нестабильных или экстренных ситуаций, в таком случае можно перейти к любой стадии без последовательности, либо в случаях, если субъект задержания уже нарушил закон - в таких случаях разрешается пропускать стадии в рамках необходимости.
Пример: вооруженный преступник, угроза жизни человеку/офицеру, отсутствие возможности применить одну из стадий.

Один из сотрудников FIB на данной ситуации, решил сесть в заведённое транспортное средство Истца и угнать его, а в дальнейшем накатавшись - отдать его по первой просьбе. Данное транспортное средство по моему мнению и опираясь на общепринятые моральные позиции - было угнано без цели хищения, ибо его отдали владельцу по запросу. Сотрудник решил покататься.

[Р] Статья 10.5

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). - 3 года лишения свободы.

Сотрудник, угнавший по моему мнению транспортное средство Истца, врезался на нём в заграждение особняка и продолжил движение - с дальнейшим столкновением в служебный автомобиль, данное деяние более чем уверенно можно назвать умышленным.

Статья 8.14

Умышленные действия, направленные на повреждение частного и (или) государственного имущества и совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва, намеренным повреждения транспортным средством или иным способом. - От 20 до 40 суток ограничения свободы.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1. Уплата судебной пошлины
2. Заключение механика
3. Оценка механика по стоимости ремонта автомобиля
4. Внешние видимые повреждения транспортного средства от пуль
5. Медицинская выписка из EMS, сообщающая о клинической картине в следствии пережитого моим клиентом
6. Ценовой сегмент по оказанным медицинским услугам по отношению к Истцу
7. Видеозапись с боди-камеры Истца
8. Проведение операции Истцу

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

Адвокат Nikita Kandik считает, что данные действия от сотрудника, проводившего какие-либо действия в сторону Истца, имели преступный, злонамеренный характер.

1. Привлечь Ответчика №1 к ответственности по статьям, кои будут выявлены Судом в опоре на законодательство штата SA;

2. Привлечь Ответчика №2 к ответственности по статьям, кои будут выявлены Судом в опоре на законодательство штата SA;

3. Возместить Истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 20.000$;

4. Выплатить Истцу моральную компенсацию в размере 100.000$;

5. Возместить Истцу финансовые средства, затраченные на оплату услуг Адвоката в размере 1$;

6. Возместить Истцу материальную компенсацию за оказание медицинских услуг в размере 15.000$;

7. Возместить Истцу материальную компенсацию за оказание услуг механика в размере 22.000$;​

ДАТА: 20.10.2023
ПОДПИСЬ: N.Kandik​

 

[Nikita Kandik]

В Окружной Суд Штата San-Andreas
От представителя Истца: Nikita Kandik
Номер паспорта: 66680
Номер телефона: 8300523
E-mail adress: kandik4411@email.com
​

Ходатайство об изменении данных в иске

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Nikita Kandik являюсь Представителем Истца по данному исковому заявлению настоящим заявлением ходатайствую об изменении даты подачи иска.
​

Прошу суд считать верным следующие сведения:
Дата подачи искового заявления: 20.10.2023.

ДАТА: 20.10.2023
ПОДПИСЬ: N.Kandik​

 

[Hector Casterly]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 20 Октября 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о принятии настоящего искового заявления Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю службе маршалов штата Сан-Андреас:​ 1. Установить личность и запросить личное дело и кадровую выписку неизвестных сотрудников FIB, которые учувствовали в происшествие которое стало причиной подачи искового заявления, именуемые в данном иске как Ответчик №1 и Ответчик №2 , а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве.- 2. Запросить записи с боди-камер неизвестных сотрудников FIB за 18.10.2023 относящиеся к событиям которые описаны в исковом заявлении. 3. Отстранить сотрудников упомянутых в п.1 настоящего постановления от исполнения должностных обязанностей и наложить запрет на увольнение на время проведения судебных разбирательств. 4. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Окружной судья Hector Casterly Подпись:H.C.​

 

[Hector Casterly]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 20 Октября 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о внесении изменений в постановление от 21.10.2023г. ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Исправить опечатку в п.2 Постановления от 21.10.2023г. 2. Пункт 2 Постановления от 21.10.2023г. опубликовать в следующей редакции, - Запросить записи с боди-камер неизвестных сотрудников FIB за 18.10.2023 относящиеся к событиям которые описаны в исковом заявлении. Окружной судья Hector Casterly Подпись:H.C.​

 

[Martin1801]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE ​ 23.10.2023 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее: Удалось установить личность ответчика 1, им является Avgust Florenzo; Удалось установить личность ответчика 2, им является Kurt Beliy; Удалось получить личное дело ответчика 1; Удалось получить личное дело ответчика 2; Удалось получить выписку из кадрового аудита ответчика 1; Удалось получить выписку из кадрового аудита ответчика 2; Удалось получить записи с боди-камеры ответчика 1; Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика 2, ввиду игнорирования запроса. Прилагаю суду материалы судопроизводства: Протокол: Док-ва (( ссылка )) Судебный Маршал Martin Carroll Подпись: M.Carroll​

 

[Hector Casterly]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 25 Октября 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Hector Panamera ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 28.10.2023 в 17:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. В качестве ответчика привлечь сотрудников FIB Sever VanCleef [81859], Aleksandr Ivan [116575]. 3. Обязать Службу Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания, а также обязать предоставить явку государственного обвинителя. 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу. Окружной судья Hector Panamera Подпись:H.P.​

 

[Nikita Kandik]

/dell​

 

[Hector Casterly]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 28 Октября 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О переносе судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Hector Panamera, в связи с служебной необходимостью, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Перенести судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 29.10.2023г. в 18:00 ч. 3. Обязать службу маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. Окружной судья Hector Panamera Подпись: H.C.​

 

[Hector Casterly]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 28 Октября 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О исправлении опечатки Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Hector Panamera, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Исправить опечатку в Постановлении "об переносе судебного заседания" от 28.10.2023г. Окружной судья Hector Panamera Подпись: H.C.​

 

[Nikita Kandik]

В Oкружной Суд Штата San-Andreas
От представителя Истца: Nikita Kandik
Номер паспорта: 66680
Номер телефона: 8300523
E-mail adress: kandik4411@email.com​

Ходатайство о просьбе в переносе судебного заседания
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Nikita Kandik, являюсь Старшим Адвокатом штата Сан-Андреас, ходатайствую Суд о просьбе в переносе судебного заседания на 01.11.2023 в 17:00, ввиду плохого самочувствия представителя Истца, а именно серьёзной простуды.​

ДАТА: 28.10.2023
ПОДПИСЬ: N.Kandik​

 

[Hector Casterly]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 29 Октября 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О переносе судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Hector Panamera, в связи с служебной необходимостью, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Перенести судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 01.11.2023г. в 17:00 ч. 2. Обязать службу маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. Окружной судья Hector Panamera Подпись: H.C.​

 

[Carlo_Panamera]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 1 Ноября 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О переносе судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Carlo Panamera, в связи с служебной необходимостью, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Перенести судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 02.11.2023г. в 17:00 ч. 3. Обязать службу маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. Окружной судья Carlo Panamera Подпись: C.P.​

 

[Hector Casterly]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 02 Ноября 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О переносе судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Hector Panamera, в связи с служебной необходимостью, УСТАНОВИЛ: ​ При ознакомлении с материалами досудебного разбирательства, Судом установлено неточности в материалах судопроизводства, что препятствует полному всестороннему установлению юридически значимых обстоятельств которые входят в предмет доказывания по настоящему исковому заявлению. Согласно ст. 17.5 СК Штата - Предельный срок рассмотрения дела составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней и может быть продлен судьей, рассматривающим дело, при наличии оснований. Ввиду вышеизложенного, Суд, ​ ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Продлить граничный строк рассмотра настоящего дела на пять дней. 2. Перенести судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 03.11.2023г. в 18:00 ч. 3. Обязать службу маршалов штата предоставить исправленные материалы досудебного разбирательства. 4. Обязать службу маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. Окружной судья Hector Panamera Подпись: H.C.​

 

[Martin1801]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE ​ 03.11.2023 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее и исправлено: Удалось установить личность ответчика 1, им является Avgust Florenzo; Удалось установить личность ответчика 2, им является Kurt Beliy; Удалось получить личное дело ответчика 1; Удалось получить личное дело ответчика 2; Удалось получить выписку из кадрового аудита ответчика 1; Удалось получить выписку из кадрового аудита ответчика 2; Удалось получить записи с боди-камеры ответчика 1; Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика 2, ввиду игнорирования запроса. Прилагаю суду исправленные материалы судопроизводства: Протокол: Док-ва (( ссылка )) Судебный Маршал Martin Despair Подпись:M.Despair​

 

[Hector Casterly]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 3 Ноября 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас ​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Hector Panamera ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ Внимательно изучив материалы собранные службой маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее: Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, однако ответчик №2 Kurt Beliy № паспорта [11348] в соответствии судебным запросом, не предоставили никаких материалов в связи с его игнорированием. Согласно статьи 6.2 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан. Согласно статьи 6.2.1 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий. Согласно статьи 6.3 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видео фиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления. Суд квалифицирует данное деяние как нарушение статьи 16.8 УК SA. Исходя из обстоятельств дела, которые запечатлены нагрудной камерой как истца так и ответчика №1, Судом установлено что истец - Kirill Kigorus осуществил въезд на территорию отеля Requiem, которая является частной собственности. Кроме того, истец пребывая за рулем транспортного средства находился в маске, что утруждало его идентификацию. На видеозаписи приложенной к материалам искового заявления отчетливо наблюдается ДТП содеянное за участием истца [0:57] , поле которого истец покинул меcто происшествия. Кроме того, в месте ДТП истец привлек внимание сотрудников FIB. На кометируемой видеозаписи отчетливо слышно воскликание сотрудника «Из машини», которое проигнорировано истцом. Важно отметить, что после проишевствия истец - Kirill Kigorus не смотя на скопление представителей правоохранительных органов пытался покинуть територию отеля, в последствии чего, ответчкиом №1 - Avgust Florenzo (№ паспорта 54448) окрыт огонь по транспортному средству истца, в последствии чего истец потерял сознание ввиду полученых пулевых ранений. Кроме того, после оказания истце первой медицинской помощи, что привело его в сознание, было замечено пропажу транспортного средства, которое, как установлено Судом было угнано ответчиком №2. Анализируя записи с боди камеры ответчика №1, которые приложены к материалам досудебного расследования, установлено что ответчик - Avgust Florenzo (№ паспорта 54448) применил не летальные спецсредства в виде тайзера. Данное применение не дало ожидаемого результата, в последствии чего был открыт огонь на поражение. Согласно ст. 13.2 Закона «о FIB» Агенты ФРБ имеют право лично или в составе подразделения применять оружие в следующих случаях: Для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья; Для пресечения попытки завладения оружием, специальными грузами, транспортными средствами, боевой техникой органов ФРБ; Для освобождения заложников, пресечения террористических и иных преступных посягательств; Для задержания лица, застигнутого при совершении преступного деяния, пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным; Для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия; Для отражения группового или вооруженного нападения на объекты органов ФРБ, здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и окружных органов; Для пресечения побега из мест принудительного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц; Для остановки транспортного средства путем его повреждения; Для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения. Исходя из фактов, которые являются основоположными в данном деле и формируют предмет доказывания, Судом установлено, что со стороны истца допущено применение оружия вопреки цитированой норме закона, кроме того, на видеозаписи с боди камеры ответчика №1 отчетливо видно, что огонь велся на поражение, то есть умышленно с целью нанесения увечий субъекту. В данном случае, действия ответчика №1 Суд квалифицирует как нарушение ст. 6.1, 12.7, 15.1 УК СА. Что касается ответчика №2, Судом установлено, исходя из приложенных к материалам дела доказательствам, что Kurt Beliy № паспорта [11348] допустил угон транспортного средства истца. Суд квалифицирует данное деяние как нарушение ст.10.5 УК СА - Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) Согласно статье 12.7 УК SA - Незаконное производство, использование, приобретение, продажа, передача и (или) попытка, сбыт и (или) попытка сбыта, хранение, перевозка или ношение оружия, а также комплектующих, боеприпасов к нему, спецсредств (тайзеры, бронежилеты, дубинки и др.). Также ношение оружия без соответствующей лицензии и действующей медкарты. Согласно статье 15.1 УК SA - Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Также суд критически относится к позиции истца, касательно, - «Истцу от сотрудника справа стоящего от машины, были выдвинута просьба "Из машины". Истец не услышав данной просьбы, решил проехать к выходу, дабы не мешать никому.», так как на записи с боди камеры самого истца отчётливо слышно обращение к нему. Кроме того, Суд также считает, что слова "Из машины" нельзя квалифицировать как законное требование, поскольку, исходя из ситуации, остановка истца путем применения спец средств и орудия не привела к никаким процессуальным действиям, кроме того, данные слова исходили не от ответчика №1, который в итоге открыл огонь по автомобилю истца. Как известно, законное требование должно быть обусловлено конкретной причиной, кроме того такое требование должно исходить из уст субъекта который идентифицировал себя как сотрудник правоохранительных структур, чего очевидно не произошло исходя из обстоятельств дела. Кроме того, исходя из обстоятельств которые стали причиной обращения внимания со стороны сотрудников FIB, стоит отметить что истцом нарушено ст. 3.9 ДК - При аварии, водитель обязан остановиться и не трогаться с места. Также водитель не должен трогать и перемещать предметы связанные с происшествием. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ Исковые требования удовлетворить в частично. Признать гражданина США Avgust Florenzo [54448] , виновным в нарушении статей 6.1, 15.1, 12.7, УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме сроком на 29 лет. Признать гражданина США Kurt Beliy [11348], виновным в нарушении статей 15,1, 10.5, 16,8 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме сроком на 28 лет. Признать гражданина США Kirill Kigorus [82816] виновным в нарушении ст. 3.9 ДК Штата, обязать выплатить штраф в размере 8 000$ в течении 72 часов. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 30.000$ в качестве моральной компенсации, 1$ в качестве оплаты услуг адвоката. Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на FIB. Настоящее постановление составлено Окружным судьей Hector Panamera 3.11.2023 в 18:20, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов. Окружной судья Hector Panamera Подпись: H.Р.​