Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №486
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА ПРИНЯТИЯ ИСКА: 14.10.2023 г.
СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: принятие иска к производству.
ДАННЫЕ ИСТЦА: Kaneki Zlobov
ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Сотрудница Los-Santos Police Department с опознавательным знаком [LSPD - Chief | 02682]
СУТЬ ИСКА: обжалование действий сотрудницы Los-Santos Police Department с опознавательным знаком [LSPD - Chief | 02682]
ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ:
(а). Истребовать видеозаписи правонарушения/преступления заявителем, не ограничиваясь записями с боди-камеры;
(b). Привлечь ответчика к уголовно-административной ответственности в соответствии с УАК СА.
(c). Взыскать в пользу истца моральную компенсацию, а также все судебные расходы.
(d). Отстранить от служебных (должностных) обязанностей на время досудебных разбирательств.
Настоящее исковое заявление соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.
SECTION I. CONCLUSION
(a). Принять к производству настоящее исковое заявление.
(b). Передать в Офис Генерального Прокурора копию искового заявления и настоящего определения.
(c). Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение, а также установить личность сотрудника.
(d). Обязать Офис Генерального Прокурора в соответствии со статьей 6.4 главы VI Трудового Кодекса штата Сан-Андреас оценить обоснованность отстранения от работы обвиняемого как меру обеспечения судебного или досудебного разбирательства в течении 24 часов с письменным уведомлением суда.
(e). Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $40.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
(f). Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.
Ходатайство о продлении времени для проведения расследования
Уважаемый суд, Офис Генерального Прокурора в лице Генерального Прокурора Bruce Goodman просит дополнительно продлить время для проведения расследования на 24 часа, в связи с высокой нагрузкой и закрытием прошлых дел.
Уважаемый суд, ОГП в лице Генерального Прокурора Bruce Goodman, не видит серьезных оснований для отстранения сотрудника от служебных обязанностей, тем более обвиняемый, более не работает в LSPD и сменила место работы. Также приносим извинение за задержку, данная задержка об уведомлении связана с высокой нагрузкой.
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №486
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА ПРИНЯТИЯ ИСКА: 14.10.2023 г.
СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: о назначении судебного заседания
ДАННЫЕ ИСТЦА: Kaneki Zlobov
ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Сотрудница Los-Santos Police Department с опознавательным знаком [LSPD - Chief | 02682]
СУТЬ ИСКА: обжалование действий сотрудницы Los-Santos Police Department с опознавательным знаком [LSPD - Chief | 02682]
ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ:
(а). Истребовать видеозаписи правонарушения/преступления заявителем, не ограничиваясь записями с боди-камеры;
(b). Привлечь ответчика к уголовно-административной ответственности в соответствии с УАК СА.
(c). Взыскать в пользу истца моральную компенсацию, а также все судебные расходы.
(d). Отстранить от служебных (должностных) обязанностей на время досудебных разбирательств.
SECTION I. FACTS
17.10.2023 г. в канцелярию Суда поступили материалы дела по настоящему исковому заявлению, а также мотивированное заключение Офиса Генерального Прокурора. На основании этого Суд считает необходимым назначить судебное слушание.
SECTION II. CONCLUSION
(a). Назначить открытое судебное слушание по настоящему исковому заявлению в г. Лос-Сантос на 22.10.23 в 22:00.
(b). Уведомить участников процесса посредством настоящего постановления, а также судебного извещения о необходимости самостоятельного ознакомления с регламентом проведения судебного заседания.
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №486
Р Е Ш Е Н И Е
ДАТА ПОДАЧИ ИСКА: 13.10.2023 г.
ДАТА РЕШЕНИЯ: 22.10.2023 г.
РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: ДОСТОПОЧТЕННОГО СОВЕТНИКА ВЕРХОВНОГО СУДЬИ YAN KENNET
ПРИ УЧАСТИИ: ИСТЦА KANEKI ZLOBOV, ОТВЕТЧИКА AGATA LUNA, ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ BRUCE GOODMAN.
ПРИМЕНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ:
- Конституция штата Сан-Андреас.
- Процессуальный кодекс.
- Уголовно-административный кодекс.
- Закон “О деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас (LSPD,LSSD)”
- Судебный Кодекс.
- Закон "О деятельности Коллегии Адвокатов на территории штата Сан-Андреас".
- Закон "О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас".
SECTION I. FACTS, INFERENS
1. Проведя расследование Офис Генерального Прокурора, в лице Генерального Прокурора Bruce Goodman, установил следующие обстоятельства:
14.10.2023 судом в ОГП было передано копия искового заявления №486 и определение.
15.10.2023 дело взял Генеральный Прокурор Bruce Goodman, были изучены материалы искового заявления. А также по базам данных опознавательных знаков была проверена принадлежность опознавательного знака [LSPD - Chief | 02682]. Владельцем опознавательного знака оказалась нынешняя сотрудница GOV, Министр Культуры, Agata Luna.
16.10.2023 в 22:35 Агата Луна была вызвана для дачи показаний, а также была выдана копия искового заявления и определения.
17.10.2023 была получена видеозапись задержания от Neo Yamasaki (Напарник).
Описание и рассмотрение происшествия:
Составлено основываясь на приложенной видеозаписи Истца. 13.10.2023 03:06 истец находился на территории Федеральной тюрьмы в качестве адвоката, на видеозаписи слышно, как истец говорит, “видеофиксацию свою предоставьте”, обращаясь к сотруднице LSPD Agata Luna, на что данная сотрудница ответила, что “видео 7” включит её напарник, на что истец противился и говорил “нет, Вы, мне свою видеофиксацию покажите”, на что сотрудница продолжила ссылаться на “видео 7”, истец начал просматривать видеофиксацию. После просмотра этой видеофиксации, истец Kaneki Zlobov сказал следующее, “еще раз говорю видеофиксацию свою задержания”, на что произошел следующий диалог (Сотрудница LSPD- Agata Luna, Адвокат - Kaneki Zlobov):
Сотрудница LSPD: Собственно, видеофиксацию, Вы, уже увидели *далее неразборчиво*
Адвокат: Свою видеофиксацию задержания
Сотрудница LSPD: Озвучьте, озвучьте рекомендацию
Адвокат: Еще раз говорю, покажите мне видеофиксацию задержания свою
Сотрудница LSPD: Я предоставила Вам, видеофиксацию полную всего, что было
Адвокат: Вы, мне ничего не предоставляли
Сотрудница LSPD: Мой коллега предоставил
Адвокат: Ваш коллега проводил процессуальные действия с этим человеком *указывая на напарника Агаты Луны, который держал по всей видимости второго задержанного*, мне нужны процессуальные действия с этим человеком от вас *указывая на Агату Луну держащую на плече гражданина*
Сотрудница LSPD: Вы, прекрасно сейчас видели все процессуальные действия с этим человеком, там все было зафиксировано
Адвокат: Нет, не видел, не видел
Сотрудница LSPD: Что конкретно не видели?
Адвокат: Не видел!
Сотрудница LSPD: Что конкретно не видели?
Адвокат: Мне нужна видеозапись, которую, Вы, обязаны ввести, как сотрудник
Сотрудница LSPD: Какой конкретно этап, Вы, не увидели?
Адвокат: Вы, должны ввести видеозапись процессуальных действий, предоставьте мне видеозапись задержания свою
Сотрудница LSPD: хорошо, какая у Вас рекомендация?
Адвокат: 1 и 8
Сотрудница LSPD: да поняла, спасибо, что приехали, потратили время свое.
После чего сотрудница LSPD сказала фразу по типу “Чего здесь стоим господа, расходимся” и направилась с задержанным на плече к пункту оформления и произвела арест в СИЗО Федеральной тюрьмы. После чего подошел истец и попросил продемонстрировать “нашивочку”.
Дополнительные следственные мероприятия:
В рамках данного делопроизводства были взяты пояснения у бывшей сотрудницы LSPD, ныне сотрудницы GOV Агаты Луны, которая является ответчиком. На что она пояснила следующее, они с коллегой преследовали машину, которая уезжала от них с очень громкой сигнализацией, а также была ориентировка под которую подходила машина, которую Агата Луна преследовала со своим напарником Neo Yamasaki, с которым они производили процессуальные действия, также в ходе показаний Агата Луна сообщает, что была еще одна машина, которая воспрепятствовала им проводить процессуальные действия, также гражданка Агата Луна заявила, что у них было два задержанных и все процессуальные действия были исполнены, адвокат был вызван, которому со слов Агаты по всей видимости не очень нравилось, кто ему, то есть адвокату, предоставляет видеофиксацию. Агате Луна был задан вопрос, по существу претензий истца, касаемо предоставлении видеофиксации, а именно, “отказывали ли адвокату в предоставлении видеофиксации”, на что Агата Луна ответила, что видеофиксация была предоставлена её коллегой, с которым они вместе осуществляли патрулирование и трафик стоп. Об вопросе на наличие видеофиксации с её боди-камеры, Агата Луна ответила, что удалила запись по истечению 72-х часов.
2. По итогам расследования Офис Генерально Прокурора вынес следующее мотивированное заключение по делу:
Офис Генерального Прокурора ознакомившись с материалами дела, а также взяв показания с Ответчика, а также просмотрев запись предоставленную Neo Yamasaki, выносит следующее заключение. На видеофиксации предоставленной истцом и сотрудником LSPD Neo Yamasaki, ОГП не усмотрел отказа от предоставлении видеофиксации задержания подзащитного о котором говорил Истец, от Агаты Луна последовал ответ, что ее напарник покажет видеофиксацию, напарники проводящие задержание, являются в равном объеме субъектами задержания, поэтому нарушение статьи 3.13 Процессуального Кодекса, а именно пункт третий, о требовании о котором говорил адвокат, здесь отсутствует, так как данный пункт статьи говорит о следующем,
Статья 3.13. Обязанности сотрудника выполняющего задержание.
Сотрудник обязан вести и хранить в течение 72 часов видеозапись задержания и ареста.
⁃ Сотрудник правоохранительного органа, осуществивший задержание, обязан вести видеозапись нарушения закона, совершенного задержанным, а также всей процедуры задержания и сохранять такую видеозапись в течении 72 часов;
⁃ Сотрудник правоохранительной организации обязан соблюдать права задержанного, изложенные в статье 3.12 настоящего Кодекса;
⁃ Сотрудник обязан разъяснить адвокату причины задержания, а также по его требованию предоставить адвокату доказательства нарушения закона задержанным, в том числе видеофиксацию нарушения и процесса задержания, кроме особого порядка задержания, изложенного в статье 3.6 настоящего Кодекса.
⁃ В случае задержания государственного служащего, все вышеизложенное разъясняется и представляется также прокурору или судье и руководителю задержанного.
причина задержания была разъяснена, видеофиксацию задержания ответчик сказала, что покажет ее напарник, так как напарник такой же субъект задержания, а он им является, ввиду того, что поимку/задержание подозреваемого они проводили совместно и это видно на видеофиксации предоставленной Neo Yamasaki, на которой Neo и Agata проводили совместное патрулирование на одном автомобили, а также хотелось бы отметить, что в случае с ситуацией с подзащитным Истца, Neo использовал мегафон с требованием данному задержанному остановиться и применил оружие для остановки машины в которой сидел данный гражданин, ввиду чего можно однозначно сказать, что задержание произведено совместно. Также нарушение статей 13 и 20 закона о деятельности коллегии адвокатов Офис ОГП не усмотрел. Далее, истец заявляет следующее, далее цитата “Выслушав мою рекомендацию о том что задержанного надо отпустить по статье 1.8 ПК п.2, сотрудница решила посадить этого человека”, напомню, что рекомендация, носит рекомендательный характер, а окончательное решение в данном вопросе выносится лицом, осуществляющим задержание и предварительное расследование, согласно пункту 7 статьи 3.5 ПК.
В Исковых требованиях Истца отказать.
3. Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд выносит следующее решение:
1. Ввиду того, что на видеозаписи задержания гражданина, Aleksandr Rodionov, сотрудница Los-Santos Police Department применила огнестрельное оружие, основываясь на ст. 5.4.2, глава V. Применение мер государственного принуждения, закона “О деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас (LSPD,LSSD)”, Суд не усмотрел оснований для применения огнестрельного оружия, согласно ст. 6.7, раздел VI. Порядок проведения Суда, Судебного Кодекса, если при рассмотрении дела Судом выявлены признаки нарушения закона, не являвшиеся предметом разбирательства, Суд вправе также обратить внимание ответственных лиц на допущенные нарушения и обязать их сообщить Суду о принятых мерах, либо обязать Офис Генерального Прокурора штата Сан-Андреас провести проверку по факту выявленных обстоятельств. Ввиду чего Суд обязывает Офис Генерального Прокурора провести расследование по факту применения огнестрельного оружия сотруднице Los-Santos Police Department, Agata Luna.
2. Ввиду того, что ответчица уволилась со службы в Los-Santos Police Department до окончания судебных разбирательств, Суд применяет ст. 1.4.5, раздел I. Общие положения и определения, Судебного Кодекса.
3. Во время судебного процесса Генеральный Прокурор Bruce Goodman заявил о том, что проведение расследования проводилось без ордера основываясь на ст. 7 и ст. 7.1. закона "О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас", а именно того, что Офис Генерально Прокурора проводило судебное разбирательство, а и не досудебное разбирательство. Ввиду данных обстоятельств Верховный Суд решил вынести следующее толкование:
Досудебное разбирательство - это регламентированная процессуальным кодексом деятельность правоохранительного органа (Офиса Генерального Прокурора) по установлению обстоятельств преступления/правонарушения, лиц, причастных к его совершению, а также по прекращению и предотвращению совершения преступлений/правонарушений. Досудебное расследование предшествует производству в суде и призванное создать соответствующие условия для осуществления судебного разбирательства уголовного-административного дела и решения его по существу. Судебное разбирательство - одна из стадий судебного процесса, задача которой состоит в рассмотрении и разрешении судом уголовно-административного дела. Судебное разбирательство начинается с вынесения судом определения о назначении судебного заседания и завершается объявлением решения.
4. Рассмотрев приложенные материалы делопроизводства Офиса Генерального Прокурора, а также показания сторон, Верховный суд установил, что сотрудница Los-Santos Police Department, Agata Luna, дала косвенный отказ от предоставления видеозаписи виновности задержанного гражданина. Суд считает, что на основании п. 3, ст. 3.13, главы III. Процесс задержания, Процессуального Кодекса, сотрудница была обязана самостоятельно предоставить доказательства нарушения закона задержанным, а не через посредников. Так как это действие является ее обязанностью, а не обязанность ее коллеги, ввиду того, что требование государственного адвоката, Kaneki Zlobov, было отдано сотруднице Los-Santos Police Department Agata Luna. В данном деяние Суд усмотрел воспрепятствование законной профессиональной деятельности адвоката по защите доверителя от уголовного преследования, в том числе неповиновение законному требованию адвоката.
SECTION II. CONCLUSION
(a). Удовлетворить ЧАСТИЧНО требования гражданина Соединенных Штатов Америки Kaneki Zlobov.
(b). Признать виновным гражданки Соединенных Штатов Америки Agata Luna в совершении преступления предусмотренной ст. 16.1.1 УАК. Назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме "Болингброук".
(c). Взыскать с казны государственной организации Los-Santos Police Departament в пользу гражданина Соединенных Штатов Америки Kaneki Zlobov моральную компенсацию в размере 35.000$, а также судебные расходы в размере 40.000$.
(d). Обязать Офис Генерально Прокурора провести расследование в отношении гражданки Agata Luna по факту совершения преступления и правонарушения предусмотренными ст. 12.8, 24.1 УАК-СА с оформлением делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. Обязать Офис Генерального Прокурора привлечь виновных лиц к ответственности в соответствие с УАК-СА и предоставить материалы делопроизводства в канцелярию Верховного Суда. На выполнение данного пункта Суд устанавливает 72 часа с момента оглашения решения.
(e). Обязать Секретную Службу, а также Службу Федеральных Маршалов исполнить настоящее судебное решение.
(f). Решение вступает в силу со дня его оглашения, обжалованию не подлежит.
