Рассмотрено Исковое заявление №524

[Winston Litenergy]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Ivan Mancini.
Юридическая помощь:
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины:20000$​

Истец:

Имя Фамилия: Ivan Mancini
Номер паспорта, ксерокопия: 11432, Ксерокопия документов
Номер телефона:5008138
E-mail Address:byok24012007


Ответчик №1:

Имя фамилия: Barakan Gandillo
Место работы:LSSD
Должность: Капитан
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №524​

24.11.2023 числа примерно в 20:14 я приехал по своим делам в первый банк. Увидев там сотрудника LSSD и патрульную машину шерифа я решил поинтересоваться, что он делает в Лос-сантосе, в ходе разговора узнал, что у человека забрали лицензию на вождение, после начал общаться с гражданами, когда наш разговор подходил к концу, ответчик просто взял и забрал мою лицензию на оружие, тем самым нарушив статью 15.2 УК. Того же числа примерно в 20:50 снова приехал в первый банк. Увидев того же самого сотрудника LSSD, повторно задал прямой вопрос "в связи с чем вы нарушаете свою юрисдикцию?", после чего ответчик мой вопрос проигнорировал и решил поинтересоваться, почему у меня нет лицензии на оружие смею заметить что так как ответчик до начало этого диалога был прекрасно осведомлён о том, что забрал у меня лицензию на оружие от него вопрос звучал неуместно, некорректно и странно потому что документы ответчику я не предоставлял и обыск сотрудник не производил. После чего ответчик начал высмеивать факт отсутствия лицензии. сотрудник LSSD не представившись по непонятным мне причинам начал уточнять какие лицензии у меня имеются, с какой целью был задан этот вопрос непонятно так же как небыли ясны намерения сотрудника. Одним из вопросов стал вопрос о лицензии на право вождения автомобиля, после чего сотрудник всё так же без обыска и законных оснований изъял у меня лицензию на управление транспортным средством, далее ответчик в процессе диалога стал осведомлён о том, что находиться на данной территории не имеет право, я в связи с нахлынувшими меня эмоциями позволил себе выразиться нецензурно в отношении ответчика прошу заметить, что личность, честь и достоинство ответчика не оскорбил и не принизил. После сказанных мною слов ответчик заковал меня в наручники, сообщил о том что я являюсь задержанным по статье 10.5 АК и повёз меня в КПЗ LSPD. Ответчик на протяжении всего времени поездки не разъяснил мне причину задержания, не разъяснил мои права и так же не произвёл обыск, чем нарушил статью 2.6 ПК. По приезду в КПЗ я сообщил сотруднику о том что мне необходим адвокат и телефонный звонок, инициатива для вызова адвоката согласно статье 2.6.1 процессуального кодекса должна быть со стороны сотрудника, но её не произошло, прошу заметить поскольку я являюсь государственным сотрудником, ответчик был обязан вызвать моё начальство и прокурора, но этого так же не произошло, этим ответчик нарушил статью 2.6.1 ПК. После всего случившегося меня посадили в КПЗ.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​

Уплата судебной пошлины: Квитанция
Записи с боди-камеры: Запись3 Запись2 Запись1
Выписка из ls.gov: Выписка из ls.gov

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ​

Истец Ivan Mancini считает, что действия сотрудника, имели незаконный характер и негативно отображаются на облике сотрудника государственных структур, так же порочат честь и достоинство государственных служащих. В связи с этим прошу:
1. Привлечь Ответчика №1 по настоящему исковому заявлению к ответственности в соответствии с законодательством штата SA, а именно по статье. Статья 15.1 УК Статья 15.2 УК Статья 15.6 УК;
2. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 20.000$;
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 100000$;
4. Выплатить истцу затраты на новую лицензию на оружие 25000$
5. Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 2 - 4 на LSSD согласно статье 27 пункту 9 Главы XXVII Судебного кодекса штата SA;
6. Снять все обвинения инкриминиированные 24.11.2023 числа
7. Изъять видеозапись с боди-камеры сотрудника LSSD.
8. Изъять видеозапись с регистратора автомобиля LSSD с номерами LSSD19
9. Изъять видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения 1 Банка

ДАТА:25.11.2023
ПОДПИСЬ:IM​

 

[Achi Woodpecker]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 26 Ноября 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о принятии настоящего искового заявления Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов.​ На основании вышеизложенного, поручаю службе Судебных Маршалов штата Сан-Андреас: 1. Установить паспортные данные и запросить личное дело и кадровую выписку сотрудника LSSD, именуемого в настоящем иске как ответчик №1, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. 2. Запросить записи с боди-камеры сотрудника упомянутого в п.1 данного Постановления, за 24.11.2023 относящиеся к задержанию истца и аресту истца. 3. Изъять записи с камер видеонаблюдения блока оформления федеральной тюрьмы за 24.11.2023г. относящиеся к задержанию и аресту истца. 5. Изъять видеозапись с регистратора автомобиля LSSD с номерами LSSD19 6. Отстранить сотрудника упомянутого в п.1, настоящего постановления от исполнения должностных обязанностей и наложить запрет на увольнение на время проведения судебных разбирательств. 7. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Окружной судья Achi Panamera Подпись: A.P.​

 

[samersh]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE ​ 28.11.2023 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее: Удалось установить личность ответчика, им является Barakan Gandillo; Удалось получить личное дело ответчика; Удалось получить выписку из кадрового аудита; Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика, ввиду игнорирования запроса; Удалось изъять записи с камер видеонаблюдения КПЗ LSPD. Удалось изъять видеозапись с регистратора автомобиля LSSD с номерами LSSD19 Прилагаю суду материалы судопроизводства: Протокол: Док-ва (( ссылка )) Заместитель Директора USMS Haytem Ricci Подпись:​

 

[Achi Woodpecker]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 29 Ноября 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Achi Panamera ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 02.12.2023 в 17:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос; 2. В качестве ответчика привлечь Barakan Gandillo (№ паспорта 126542) 3. Обязать Службу Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу; 5. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата; Окружной судья Achi Panamera Подпись: A.P​

 

[Achi Woodpecker]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС 03 Декабря 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас ПОСТАНОВЛЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Achi Panamera ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ Внимательно изучив материалы собранные службой маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее: Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, однако ответчик Barakan Gandillo [126542] не предоставил никаких материалов в связи с игнорированием судебного запроса. Cогласно ст. 6.2 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан, а также Согласно ст. 6.2.1 Главы VI сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий. Согласно ст. 6.3 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления. В соответствии с Главой II Судебного кодекса, судебный запрос – это официальный запрос судебных органов, направленный на установление и/или истребование тех, или иных обстоятельств, или юридически значимых фактов. Неисполнение судебного запроса влечет за собой ответственность, установленную в Главе XVI Уголовного кодекса. Исходя из материалов дела, ответчик Barakan Gandillo [126542] не исполнил судебный запрос JR-№212, что суд квалифицирует как нарушение статьи 16.8 УК СА. Согласно статьи 31 Главы II Конституции Штата, каждый подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. В соответствии со статьей 1.3 Главы I Процессуального кодекса устанавливаются принципы презумпции невиновности. Согласно ст. 10.5 Главы X Административного кодекса - Оскорбление сотрудника государственной структуры при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, совершенное в устной или письменной форме. В связи с предоставлеными доказательствами, Суд не находит в деяниях Истца состава преступления, а также, согласно Презумпции Невиновности, ответчик, в лице сотрудника LSSD , были обязаны доказать вину Истца, однако не явился на заседание и не предоставил соответствующие факты. Суд находит в дияниях ответчика без причинное изъятие лицензии на вождение и Лицензии на оружие, и считает это нарушением ст. 15.1 Глава XV Уголовного Кодекса, Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан., согласно : Согласно ст. 3 Глава III Закона об Оружии, Лицензия на оружие может быть аннулирована и изъята при задержании сотрудниками правоохранительных органов, если лицо нарушило Закон об Оружии штата Сан Андреас. Примечание: При истечении срока действия необходимой мед. справки для или же её отсутствии лицензия может быть аннулирована и изъята. Cогласно ст. 2.5 Глава II Дорожного Кодекса Изъятие прав, При единовременном нарушении 3-х или более статей дорожного кодекса, уполномоченные сотрудники правоохранительных органов, имеют право изъять права, на управление транспортом Согласно Статье 1.4 Закона "О взаимодействии государственных структур - Каждый округ имеет свои государственные структуры, которые действуют в пределах своей юрисдикции, установленной настоящим законом: LSSD действует на территории округа Блэйн. Судом было установлено что Юрисдикция была нарушена без основательно что является нарушением Закона "О взаимодействии государственных структур". За собственной инициативой было исследовано кадровый аудит Коллегии Адвокатов вследствие чего было установлено, что 24.11.2023 трудовой контракт с Истцом не был разорван, вследствие чего суд опираясь на информации которая указана в исковом заявлении, на внутренних убеждениях и фактах которые установлены в досудебном расследовании считает возможным притянуть ответчика к отнесенности за нарушение ст 15.6 Уголовного кодекса, а именно согласно ст. 2.2 Процессуального кодекса Права задержанного. ст. 2.6.1 Процессуального кодекса - Сотрудник обязан выступить в качестве инициатора для осуществления права на вызов государственного адвоката и предоставить возможность совершения телефонного звонка в соответствии со следующими пунктами., ст. 2.6.1 Процессуального кодекса Вызвать по рации департамента начальство задержанного и сотрудника Прокуратуры, если он является сотрудником государственной структуры. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2.Признать гражданина США Barakan Gandillo [126542] виновным в нарушении статьи 15.1, 15.6, 16.8 УК СА и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 45 лет с отбыванием наказания в федеральной тюрьме. Возложить ответственность на поимку и арест ответчика на Шерифа Los Santos Sheriff Department, в случае невозможности арестовать ответчика в течение 24 часов, сотрудник подлежит увольнению. 3.Реабилитировать гражданина США Ivan Mancini [11432 ] по статье 10.5 АК СА вмененной ему 24.11.2023 в 20:55. 4.Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 40.000$ в качестве моральную компенсации. Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на Los Santos Sheriff Department. Настоящее постановление составлено Окружным судьей Achi Panamera 03.12.2023 в 02:10, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов. Окружной судья Achi Panamera Подпись: A.P.​