РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №543
09 марта, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Верховный суд в составе Верховного судьи John Shmeily, при участии представителей истца Mathieu Vuitton, Wilhelm Vuitton, государственного обвинителя Mario Alessandrini, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №543 от гражданина США Peter Zvonov против Окружного судьи штата Сан-Андреас Clarence Sapphire, гражданина Alexander Hennessy об истребовании видеопротокола судебного заседания и иных доказательств, привлечении к ответственности, отстранении от должностных обязанностей, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации, пересмотре решения Окружного суда от 02.03.2024 г. по исковому заявлению №2632,
УСТАНОВИЛ
Гражданин Peter Zvonov обратился 02 марта 2024 года в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №543 против Окружного судьи штата Сан-Андреас Clarence Sapphire, гражданина Alexander Hennessy об истребовании видеопротокола судебного заседания и иных доказательств, привлечении к ответственности, отстранении от должностных обязанностей, возмещении судебных расходов, взыскании моральной компенсации, пересмотре решения Окружного суда от 02.03.2024 г. по исковому заявлению №2632.
На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Верховный суд определением от 03 марта 2024 года принял иск к производству, а 07 марта 2024 года назначил открытое судебное заседание на 09 марта 2024 год в 21 часов 00 минут.
По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:
1. Офис Генерального Прокурора в лице Заместителя Генерального прокурора Mario Alessandrini провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела (оригинальный текст делопроизводства ОГП представлен без изменений):
02.03.2024 в 23:51 в Канцелярию Верховного суда поступило исковое заявление №543 против сотрудника Судебной ветви власти, Окружного Судьи - Clarence Sapphire по выдвинутым в его сторону обвинениям в подкупности и недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей.
03.03.2024 в 10:17 Верховный суд штата SA в лице Верховного Судьи принимает исковое заявление в производство соответствующим определением, после чего копии необходимых документов направляются Офис Генерального Прокурора.
В тот же день в 16:24 Министр Юстиции Liam Gallagher назначает Ведущим дело своего заместителя - Mario Alessandrini, после чего копии искового заявления и определения передаются ведущему дело.
Изучив исковое заявление, ведущий дело публикует на портал штата постановление Руководства ОГП “DJG-032”, в котором информирует ответчика о возбуждении в отношении него уголовного дела и истребовании видеозаписи судебного заседания. После публикации постановления копии всех необходимых документов были переданы ответчику путем почтового отправления через отделение почты города Los-Santos.
По прошествии 24 часов с момента передачи копии постановления “DJG-032”, Ведущий дело приступил к изучению Архива Министерства Юстиции, в котором пытался найти истребуемую запись. После 20-минут изучения архива Ведущий дело пришел к выводу, что запись судебного заседания так и не была предоставлена в установленный срок.
04.03.2024 в 20:02 в связи с недостатком улик и отсутствии возможности воссоздания картины судебного процесса по исковому заявлению в Окружной суд №2632 на портал Министерства Юстиции публикуется постановление DJG-034, в котором Ведущий дело обязует ответчика явиться на допрос на следующий день. При попытке почтового отправления ответчику постановления о необходимости явки на дополнительное следственное мероприятие, Заместитель Министра Юстиции столкнулся с проблемой: “Гражданина нет в базе штата”. При проверке полученной информации через федеральную государственную базу “LS.GOV” Ведущий дело убедился, что ответчик сменил свои паспортные данные без уведомления суда.
В 21:15 Ведущий дело встречается с Губернатором штата San Andreas, передает ему копии ведущегося делопроизводства и просит предоставить записи с базы паспортного стола, на что Губернатор отвечает положительно.
Информация из паспортного стола о смене данных ответчика на “Antonio Visconti” поступила ведущему дело уже на следующий день в 15:34 по местному времени.
05.03.2024 в 17:51 Ведущим дело было опубликовано второе постановление с номером DJG-038 о необходимости явки на допрос ответчика. Допрос был назначен на 06.03.2024 в 20:00.
В назначенное время 6 марта Ведущий дело ожидал ответчика в холле Капитолия правительства для дачи показаний по делу. По истечении 10 минут ожидания Antonio Visconti так и не явился для дачи показаний.
2 Марта 2024 года в 21:30 было назначено судебное заседание по исковому заявлению №2632 в ОКружной суд штата SA, где представителем судебного корпуса выступал ответчик Clarence Sapphire.
- Ход судебного процесса невозможно описать и рассмотреть ввиду отсутствия видеофиксации.
Несмотря на отсутствие видеозаписи, итоги судебного процесса привели к таким последствиям как скоропостижное снятие Окружного судьи Clarence Sapphire указом Офиса Верховного Суда. Причины освобождения ответчика от должности по установленным прокуратурой данным не основаны на личном желании ответчика об освобождении от должности, т.е. причина увольнения не связана со статьей 7.1 Трудового кодекса штата SA ввиду отсутствия в отделе документов правительства заявления об увольнении, написанного рукой Clarence Sapphire. Ввиду невозможности перевода в другую государственную структуру из судебной ветви власти - прокуратура исключает возможность увольнения ответчика согласно статье 7.3 ТК SA, оставляя единственный вариант увольнения - Инициатива руководства о прекращении трудовых отношений с подчиненным.
Изучив определение суда было выявлено халатное отношение ответчика к заполнению официального документа. В определении суда фигурировали такие неточности как “Решение по исковому заявлению №хххх”, “назначил открытое/закрытое судебное”, что не давало как точного понимания в каком формате проходил суд, так и заставляло сомневаться в проф.пригодности судьи.
2. 09.03.2024 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Судом установлено:
Сторона обвинения поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представители истца указывали на факты, объективно свидетельствующие о заведомо незаконном поведении ответчика Clarence Sapphire в рамках судебного заседания, а именно:
- Недопуск государственного адвоката до исполнения обязанностей по защите прав доверителя, лишение гражданина конституционного права на квалифицированную юридическую помощь;
- Немотивированное отклонение протестов/заявлений стороны защиты, лишение процессуального права на оглашение сути протеста;
- Недопустимые заявления суда о доказанности виновности ответчика на стадии судебного следствия;
- Недопустимые заявления суда о привлечении к ответственности лиц, не привлеченных к участию в деле.
Сторона защиты в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
3. Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности имеющихся доказательств, Суд усмотрел в действиях ответчика Clarence Sapphire следующие составы преступлений:
- 16.12 УАК СА, а именно Злостное неисполнение постановления Офиса Генерального Прокурора от 04.03.2024 г. № DJG-034 о вызове на допрос;
- 16.14 УАК СА, а именно Уклонение от расследования и суда, намеренные действия, которые направлены правонарушителем на уклонение от реального уголовного срока или другой уголовной ответственности, выразившееся в смене ответчиком паспортных данных, уклонении от явки на следственные мероприятия;
- 16.8 УАК СА, а именно Вынесение судьей заведомо неправомерного приговора, решения или иного судебного акта:
В соответствии со ст. 17 Главы I Конституции СА, Человек имеет право защищать себя, свою собственность, права и свободы любым законным способом. Незаконное ограничение прав человека и гражданина не допускается.
Согласно ст. 1.4.9 Раздела I СК СА, Представитель - уполномоченное лицо, представляющее интересы участвующего в деле лица.
В соответствии со ст. 4.1.3 Раздела IV СК СА, Полномочия представителя должны быть подтверждены действующей адвокатской лицензией и доверенностью на представление интересов Адвокатом представляемого лица в судебных (и иных) учреждениях.
Согласно ст. 2.8 Раздела II СК СА, Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Исходя из материалов дела, полномочия представителя ответчика Wilhelm Vuitton были надлежащим образом подтверждены доверенностью, лицензией на ведение адвокатской деятельности, служебным удостоверением государственного адвоката Коллегии адвокатов. Законные основания для отказа адвокату Wilhelm Vuitton в защите прав, свобод и законных интересов доверителя Peter Zvonov у суда первой инстанции отсутствовали. Недопуск представителя Wilhelm Vuitton к исполнению обязанностей по защите доверителя расценивается Верховным судом как действия, направленные на умаление прав стороны защиты.
Согласно ст. 6.5.3 Раздела VI CК СА, Во время судебного разбирательства, после окончания стадии вступительного слова и до стадии заключительного слова, стороны имеют право возразить (заявить протест) относительно доводов и объяснений иных участвующих в деле лиц, после разрешения Суда объяснив суть возражения. Судья имеет право принять возражение (протест) или отклонить его, объяснив свои мотивы.
Немотивированный отказ в заявлении/удовлетворении протестов стороны защиты расценивается Верховным судом как существенное нарушение норм процессуального права.
В соответствии со ст. 2.13 Раздела II СК СА, Неприкосновенность судей обеспечивает независимость судебной власти, в том числе во избежание оказания давления на принятия ими решений, судьи обладают судебным иммунитетом, который защищает их от ответственности за вынесенные ими судебные решения.
Исключение: Вынесение судьей (судьями) заведомо неправомерного приговора, решения или иного судебного акта.
Исходя из изложенных обстоятельств, Верховный суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика Clarence Sapphire прямого умысла на вынесение заведомо неправомерного приговора, осознании ответчиком общественной опасности своих действий, предвидении общественно-опасных последствий и желании их наступления.
4. Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности имеющихся доказательств, Суд не усмотрел в действиях ответчика Alexander Hennessy нарушений действующего законодательства по следующим основаниям:
Согласно ст. 7.1 Раздела VII ПК СА, Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Достаточных доказательств, подтверждающих оказание ответчиком Alexander Hennessy неправомерного воздействия на принятие судебного решения, Верховным судом получено не было.
5. Руководствуясь ст. 1 Главы V Конституции СА, Верховный суд усматривает основания для вынесения в рамках судебного разбирательства следующего толкования:
Согласно ст. ст. 6.3.1, 6.3.2 Раздела VI СК СА, Стороны обязаны подготовиться к судебному заседанию. Заранее, не позднее, чем за пять часов до заседания, стороны должны предоставить Суду списки свидетелей и прилагаемые материалы. При нарушении установленного срока Суд вправе отказать стороне в вызове свидетелей или приобщения к делу материалов.
В истолковании Верховного суда к материалам, предоставляемым не позднее, чем за пять часов до назначенного заседания, не могут быть отнесены ходатайства о привлечении представителей, а также документация, подтверждающая полномочия представителя. Подсудимый/потерпевший в любой момент до удаления состава суда в совещательную комнату для постановления решения по делу может ходатайствовать о привлечении адвоката, а Суд, при соблюдении порядка оформления полномочий привлекаемого лица, не может лишить граждан права на квалифицированную юридическую помощь.
6. С учетом изложенного, Верховный суд усмотрел основания для отмены обжалуемого решения Окружного суда по следующим основаниям:
Согласно п. в) ст. 2.4.1 Раздела II СК СА, основанием для изменения/отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм права. Принимая во внимание существенность нарушения Судом процессуального законодательства, Верховный суд считает обоснованным отмену решения суда первой инстанции в полном объеме, а также продление процессуального срока на обжалование решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Исковые требования гражданина США Peter Zvonov удовлетворить частично.
2. Взыскать с ответчика Clarence Sapphire в пользу истца Peter Zvonov в течение 72 часов судебные расходы в размере 60.000$, моральную компенсацию в размере 40.000$.
3. По предъявленным обвинениям признать ответчика Clarence Sapphire виновным в совершении совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 16.12, 16.14, 16.8 УАК СА, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в СИЗО ФТ «Болингброук», а также наложить пожизненный запрет на работу в гос. структурах.
4. Ответчика Alexander Hennessy по предъявленным обвинениям оправдать.
5. Решение Окружного суда от 02.03.2024 г. по исковому заявлению №2632 отменить в полном объеме.
6. Решение Верховного суда вступает в силу со дня оглашения и не подлежит обжалованию.
Верховный судья
John Shmeily
