Исковое заявление №556

[Kyle_Gund]

В Верховный Суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Natka_Nesterova
В лице законного представителя: Kyle_Gund​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный Суд штата на Сотрудника Правительства (GOV) Заместителя Генерального Прокурора Ivan_Rivas, а также на сотрудника Федерального Расследовательского Бюро (FIB) James_Sanders, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

10.05.2024 в 20:07 был авторизован ордер AS-047 на задержание и арест моей подзащитной, ордер авторизовал Ivan_Rivas.
10.05.2024 около 20:25 был совершен арест моей подзащитной по данному ордеру. Арест производил соответчик по данному исковому заявлению James_Sanders.

Считаем, что могли быть нарушены требования законодательства при принятии решения и выдачи наказания, т.к в ордере указана статья 16.14 УАК, но на основании статьи 3.7 закона "О системе ордеров, постановлений и документов" ввиду неисполнения требований постановления DIR №256, должна была использована статья 16.12 УАК, которая имеет меньшую степень тяжести.

С учетом полученной информации от моей подзащитной ей вменили статью 16.14 УАК, ввиду неисполнения постановления DIR-256, но при анализе документации Офиса ФРБ постановление DIR-256 опубликовано не в отношении моей подзащитной. Мы приложим к исковому заявлению доказательства, помечая выданное постановление моей подзащитной как "Постановление №1", а постановление опубликованное на официальном портале штата как "Постановление №2". Заявляю, что имеются сомнения в законности "Постановления №1", т.к отсутствует цифровая версия опубликованная на официальном портале организации, что регламентировано статьей 3.8 закона "О системе ордеров, постановлений и документов". Одновременно заявляю, что Офис Генерального Прокурора и Суд может удостовериться в отличиях выданного постановления в логах-взысканий в специальной связи Правительства и опубликованного постановления на Официальном портале штата.

На основании статьи 3.6 УАК Не является преступлением причинение вреда охраняемым интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. (Лицо, совершившее преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность). Мы считаем возможным привлечение гражданина James_Sanders в качестве соответчика по данному исковому заявлению, так как без предварительного расследования Офисом Генерального Прокурора по настоящему исковому заявлению невозможно доподлинно установить осознавал ли James_Sanders заведомость незаконного приказа или распоряжения, равно ордера AS-047.

Также уведомляем суд, что моя подзащитная добровольно пошла на помилование и не имеет исковых требований по аннулированию судимости.

Пользуясь главой 1 статей 17 Конституции и статьей 9.3 Процессуального кодекса, моя подзащитная обжалует действия ответчиков и/или иных лиц, если таковые будут установлены.

Моя подзащитная считает, что были нарушено её право на полное расследование, а также свободу, ввиду нарушений в полученных против неё доказательств (нарушений в постановлении).

На основании вышеизложенного прошу суд:
1. Признать виновным ответчиков и/или иных лиц, если таковые будут установлены, по статьям которые выявит суд.
2. Затребовать материалы дела по ордеру AS-047.
3. Истребовать видеозапись задержания и ареста моей подзащитной от 10.05.2024, а также иные доказательства которые могут считаться вещественными.
4. Возместить моей подзащитной моральную компенсацию в размере 100.000$.
5. Возместить судебные издержки, а именно судебную пошлину и затраты на адвоката.
6. В случае увольнения сотрудника(ов) из государственного органа, воспользоваться статьей 1.4.5 и 1.4.6 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас.
7. Установить имела ли место быть фальсификация доказательств или сокрытие улик от тех или иных лиц, ввиду явных отличий в постановлениях.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта истца: Ксерокопия
2. Ксерокопия паспорта представителя: Ксерокопия
3. Договор об оказание услуг адвоката: Договор , Подписание
4. Доверенность об оказании услуг адвоката: Доверенность, Подписание
5. Оплата услуг адвоката: Оплата
6. Доказательства правонарушения: Постановление №1 , Постановление №2 , Ордер AS-047 , а также затребовать у ответчиков.
7. Список свидетелей (если они имеются): -
8. Номер телефона, почта истца: номер телефона - 4820459, почта - dyrdon
9. Номер телефона, почта представителя истца: номер телефона - 5227188, почта - gunday_
10. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: Ксерокопия

Дата подачи заявления: 12.05.24.
Подпись Истца: N.N
Подпись представителя: K.Gund​

 

[Eugene_Green]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству​

12 мая 2024 года
г. Лос-Сантос​

Верховный судья штата Сан-Андреас Eugene Green, рассмотрев материалы искового заявления № 556, поступившего от гражданки Natka_Nesterova в лице законного представителя Kyle_Gund против Заместителя Генерального прокурора штата Сан-Андреас Ivan Rivas и сотрудника Федерального расследовательского бюро James_Sanders,

УСТАНОВИЛ:​

Исковое заявление подано в установленные законом сроки и соответствует требованиям, предъявляемым к правилам оформления исковых заявлений. В соответствии со ст. 4.6.2 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, в случае, если одна из сторон является лицом, состоящим на государственной службе, Суд в своем определении обязан передать дело Офису Генерального Прокурора штата Сан-Андреас для проведения предварительного расследования. Между тем, учитывая что существом иска является оспаривание правомерности выдачи ордера на арест истца, суд ограничивает исполнение настоящей статьи изучением материалов уголовного дела (кейса), послужившего основанием для выдаче ордера.

На основании изложенного, Верховный суд штата Сан-Андреас

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять к производству материалы искового заявления № 556.
2. Офису Генерального прокурора в кратчайшие сроки предоставить в распоряжение суда материалы уголовного дела (кейса), послужившего основанием для авторизации ордера AS-047.
3. Разъяснить истцу необходимость уплаты государственной пошлины в сумме $40.000 банковским переводом на номер расчетного счета 58284 в течение 24 часов с момента опубликования настоящего определения. Истцу разъясняется также, что в случае неуплаты пошлины в установленный срок, исковое заявление подлежит прекращению.
4. Настоящее определение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Верховный судья штата Сан-Андреас
E.Green

 

[Eugene_Green]

 

[Kyle_Gund]

От гражданина Штата Сан-Андреас: Kyle_Gund
в Верховный Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению №556​

ХОДАТАЙСТВО
О приобщении к материалам дела

Я, представитель истца Kyle_Gund, прошу суд, приобщить к материалам дела факт оплаты судебной пошлины безналичным способом​

К ходатайству прикладываю следующую документацию:
Факт оплаты: Видеозапись
Ксерокопия паспорта представителя: Ксерокопия
Номер телефона и электронная почта представителя: номер телефона - 5227188, почта - gunday_

Дата 12.05.2024
Подпись: K.Gund

 

[Kyle_Gund]

От гражданина Штата Сан-Андреас: Kyle_Gund
в Верховный Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению №556​

ХОДАТАЙСТВО
О ознакомлении с материалами дела

Я, представитель истца Kyle_Gund, прошу суд, ознакомить сторону обвинения с материалами дела AS-047.
​

К ходатайству прикладываю следующую документацию:
Ксерокопия паспорта представителя: Ксерокопия
Номер телефона и электронная почта представителя: номер телефона - 5227188, почта - gunday_

Дата 12.05.2024
Подпись: K.Gund

 

[Kyle_Gund]

От гражданина Штата Сан-Андреас: Kyle_Gund
в Верховный Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению №556​

ХОДАТАЙСТВО
О судебном запросе

Я, представитель истца Kyle_Gund, прошу суд, истребовать у Федерального Расследовательского Бюро (FIB) делопроизводство DI на мою подзащитную, ввиду опубликованного постановления в отношении неё и установить имеет ли это делопроизводство отношение к материалам дела по данному исковому заявлению. Ходатайство подается с целью осуществления полноты расследования, т.к допрос по приложенному к ходатайству постановлению производил ответчик.
​

К ходатайству прикладываю следующую документацию:
Материалы: Постановление
Ксерокопия паспорта представителя: Ксерокопия
Номер телефона и электронная почта представителя: номер телефона - 5227188, почта - gunday_

Дата 13.05.2024
Подпись: K.Gund

 

[Kyle_Gund]

От гражданина Штата Сан-Андреас: Kyle_Gund
в Верховный Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению №556​

ХОДАТАЙСТВО
О приобщении к материалам дела

Я, представитель истца Kyle_Gund, прошу суд, приобщить к материалам дела факт помилования моей подзащитной
​

К ходатайству прикладываю следующую документацию:
Материалы: Факт помилования
Ксерокопия паспорта представителя: Ксерокопия
Номер телефона и электронная почта представителя: номер телефона - 5227188, почта - gunday_

Дата 13.05.2024
Подпись: K.Gund

 

[Eugene_Green]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разрешении ходатайства по исковому заявлению​

15 мая 2024 года
г. Лос-Сантос​

Верховный судья штата Сан-Андреас Eugene Green, рассмотрев ходатайство, поступившее в рамках искового заявления № 556, поданного от гражданки Natka_Nesterova в лице законного представителя Kyle_Gund против Заместителя Генерального прокурора штата Сан-Андреас Ivan Rivas и сотрудника Федерального расследовательского бюро James_Sanders,

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

1. Удовлетворить ходатайство представителя истца об ознакомлении с материалами дела. Учитывая, что в указанных материалах имеются сведения, составляющие государственную тайну установить, что такое ознакомление будет осуществляться в зале суда в начале судебного заседания по делу.
2. Отказать представителю истца в истребовании материалов в отношении его подзащитной как не относящееся к существу настоящего иска.
3. Определение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Верховный судья штата Сан-Андреас
E.Green

 

[Eugene_Green]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания​

15 мая 2024 года
г. Лос-Сантос​

Верховный судья штата Сан-Андреас Eugene Green, рассмотрев материалы искового заявления № 556, поступившего от гражданки Natka_Nesterova в лице законного представителя Kyle_Gund против Заместителя Генерального прокурора штата Сан-Андреас Ivan Rivas и сотрудника Федерального расследовательского бюро James_Sanders,

УСТАНОВИЛ:​

В настоящее время вопросов, требующих рассмотрения на этапе досудебного расследования не имеется.

На основании изложенного, Верховный суд штата Сан-Андреас,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Назначить по настоящему исковому заявлению судебное заседание на 16 мая 2024 года, 20 часов 00 минут, зал судебных заседаний здания Правительства штата Сан-Андреас.

2. Уведомить стороны о том, что в соответствии с принципами электронного правосудия, они (истец, ответчик и их представители) являются надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).

4. Настоящее определение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Верховный судья штата Сан-Андреас
E.Green

 

[Eugene_Green]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению № 556​

16 мая 2024 года
г. Лос-Сантос​

Верховный судья штата Сан-Андреас Eugene Green, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления № 556, поступившего от гражданки Natka_Nesterova в лице законного представителя Kyle_Gund против Заместителя Генерального прокурора штата Сан-Андреас Ivan Rivas и сотрудника Федерального расследовательского бюро James Sanders,

УСТАНОВИЛ:​

На момент начала судебного заседания зафиксирована явка сторон в полном составе:. Суд принимает решение о проведении заседания в таком формате.

Судебным следствием установлено:

Исходя из осмотра видеоматериалов, имеющихся в уголовном деле (кейсе) следует, что 09 мая 2024 года, не позднее 16 часов 47 минут истец, являясь сотрудником Секретной Службы США, находилась в холле здания Правительства штата Сан-Андреас по адресу: г. Лос-Сантос, Рокфорд-Хиллз, Истборн вей. В указанное время, она (истец) обратилась к неустановленному лицу, в ходе разговора, при этом сказав в ходе разговора фразу “я тебе по морде стукну”.
Одновременно с этим со-ответчик J.Sanders, являясь сотрудником Федерального расследовательского бюро, находясь при исполнении служебных обязанностей и присутствуя в холле правительственного здания по личным целям, обратился к истцу, предъявил ей свой служебный жетон и потребовал идентифицировать свою личность. Данное требование истцом было проигнорировано и она удалилась на верхние этажи здания. Спустя некоторое время истец вернулась в холл и выполнила распоряжение со-ответчика.
Несмотря на это, в дальнейшем со-ответчик J.Sanders на основании изложенного возбудил в отношении истца уголовное дело CP: GOV 275-90024, на основании которого 10 мая 2024 года со-ответчик I.Rivas санкционировал ордером AS-047 задержание и арест истца в соответствии со ст. 16.14 УАК СА.Истец была задержана и арестована в связи с указанным ордером.

Анализируя материалы уголовного дела (кейса), суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с со ст. 7.4 Закона "О деятельности Секретной Службы на территории штата Сан-Андреас (USSS)", на территории зданий и сооружений, занимаемых Правительством штата и прилегающих к ним территориях, сотрудники Секретной Службы имеют исключительную компетенцию и вправе отдавать приказы, обязательные для исполнения всеми сотрудниками других правоохранительных органов, находящимися на такой территории; Сотрудники других правоохранительных органов могут осуществлять свои служебные обязанности на территории правительственных зданий и сооружений с разрешения представителей Секретной Службы, Министра Внутренней Безопасности или его заместителей, Губернатора, Вице-Губернатора, Генерального Прокурора или его заместителей либо по их запросу. Характер действий со-ответчика J.Sanders, выразившихся в предъявлении служебного жетона и отдаче требований и распоряжений в рамках исполнения своих обязанностей, возложенных на него законом, суд однозначно истолковывает как исполнение своих служебных обязанностей на территории правительственного здания, не усматривая при этом каких-либо законных оснований для этого.

При этом, оценивая законность имеющихся у со-ответчика подозрений в отношении истца, суд исходит из того, что ее (истца) действия, хотя формально и носили признаки преступления, однако очевидно для истца и окружающих никаких общественно опасных последствий не нанесло и нанести не могло, что подтверждается в частности тем, что собеседник истца не имел к ней никаких претензий по поводу сказанного, а следовательно не воспринял для себя слова истца как угрозу. Вследствие этого, руководствуясь положениями ст. 1.2 УАК СА, ответчик должен был прекратить попытки уголовного преследования истца, чего не сделал, неверно применив нормы действующего законодательства ввиду халатного и небрежного отношения к служебным обязанностям.

В соответствии со ст. 7.2 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, доказательства, улики добытые незаконным путем, когда были существенно нарушены положения действующих нормативно-правовых актов, являются недопустимыми доказательствами и не могли использоваться для санкционирования ареста истца, что было проигнорировано со-ответчиком I.Rivas, который, занимая должность заместителя Генерального прокурора штата Сан-Андреас, халатно и небрежно отнесся к исполнению своих служебных обязанностей, допустив причинение истцу тяжких неблагоприятных последствий в виде незаконного лишения свободы, причинения морального вреда и репутационных издержек. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в рамках уголовного дела со-ответчиками не предпринято никаких попыток оценить степень общественной опасности действий истца, а также показаниями свидетеля H.Brooks, данными им под присягой в ходе судебного заседания.

Таким образом суд полагает, что со-ответчик J.Sanders, явно выходя за пределы и превышая предоставленные ему законом полномочия, неверно применив нормы права ввиду халатного отношения к службе, возбудил незаконное уголовное преследование истца, добившись ее ареста. Со-ответчик I.Rivas, халатно относясь к исполнению своих должностных полномочий, санкционировал ордер на арест истца. Действиями со-ответчиков были существенно нарушены конституционные права истца, а также причинен значительный вред охраняемым законом интересам гражданина, создан репутационный ущерб для истца, а также для представляемых ими организаций в целом.

В этой связи,суд квалифицирует действия со-ответчика J.Sanders как превышение должностных полномочий и халатность в соответствии со ст. 15.1 и 15.6 УАК СА, а действия со-ответчика I.Rivas как халатность в соответствии со ст. 15.6 УАК СА.

Между тем, суд принимает во внимание тот факт, что исходя из добровольно поданного стороной истца ходатайства, она (истец) 12 мая 2024 года обратилась к Губернатору штата Сан-Андреас с ходатайством о помиловании, которое было одобрено и применено в отсутствие Губернатора Вице-Губернатором K.Rayleigh. В этой связи суд полагает необходимым истолковать данный юридический факт следующим образом. В соответствии со ст. 6 гл. IV Конституции штата Сан-Андреас, Губернатор штата Сан-Андреас вправе осуществлять помилование в отношении индивидуально определенного лица. С лица, получившего помилование, может быть снята судимость. Данная статья не разъясняет порядок применения акта помилования, также не имеется нормативно-правовых актов, разъясняющих порядок применения данной конституционной нормы.

Вместе с тем, на интернет-ресурсе Правительства штата Сан-Андреас опубликован от имени Губернатора штата Сан-Андреас порядок осуществления процедуры помилования, который устанавливает: Обратившийся за помилованием письменно либо устно предупрежден о том, что применение в отношении него акта помилования производится только при признании своей вины в совершенных преступлениях. Одновременно обратившийся за помилованием отказывается от каких-либо претензий, в т.ч. судебных, связанных с процессуальными действиями по данным преступлениям.

Данный порядок, несмотря на то, что не является нормативно-правовым документом и не содержит обязательных реквизитов, установленных для таких документов, в широком смысле является волеизъявлением Губернатора как лица, наделенного такими конституционными полномочиями. Кроме того, суд признает, что изложенный порядок соответствует определению помилования как юридического акта, общепринятому в юридической практике США. Руководствуясь главой V Конституции штата Сан-Андреас, суд устраняет данный правовой пробел и законно закрепляет указанный порядок проведения процедуры помилования в качестве судебного прецедента.

Таким образом, применительно к указанной ситуации, несмотря на то, что деяния со-ответчиков являлись явно и очевидно преступными, факт добровольного обращения истцом за помилованием и получения такого помилования, исходя из вышеизложенного, судом признается основанием, исключающим виновность со-ответчиков. Это обстоятельство суд подкрепляет тем, что несмотря на заявления истца о незнании действующего порядка помилования, для его получения она (истец) должна была признать свою вину и отказаться от преследования третьих лиц в этой связи. При этом очевидно, что на момент проведения заседания, отказаться от ранее предоставленного помилования возможности не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд полагает невозможным дальнейшее преследование со-ответчиков и признает их невиновными в указанных обстоятельствах, исключающих возможность их судебного преследования.

Разрешая вопрос о компенсациях, суд, принимая во внимание незаконность изначального обвинения, выдвинутого в адрес истца, а также противоправный вектор действий со-ответчиков и полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца о возмещении морального ущерба в полном объеме, а также о компенсации судебных издержек. Принимая во внимание ранее принятое решение о невиновности со-ответчиком, суд обращает взыскание напрямую на казначейский счет Правительства штата Сан-Андреас, как органа, в т.ч., контролирующего действия ФРБ.

В связи с изложенным, Верховный суд штата Сан-Андреас

РЕШИЛ:​

1. Признать со-ответчиков I.Rivas и J.Sanders невиновными по всем пунктам предъявленным обвинений.
2. Взыскать с казначейского счета Правительства штата Сан-Андреас в пользу истца компенсацию морального ущерба в размере $100.000 (ста тысяч) и судебных издержек в размере $90.000, а всего в размере $190.000 (ста девяносто тысяч).
3. Исходя из обстоятельств проведения судебного процесса, признать со-ответчика J.Sanders виновным в нарушении порядка судебного заседания и в соответствии со ст. 5.7.3 Судебного кодекса штата Сан-Андреас назначит ему судебный штраф в размере $15.000 (пятнадцати тысяч), если таковое не было взыскано в ходе судебного заседания.
4. В соответствии со ст. 2.11 Судебного кодекса штата Сан-Андреас вынести частное определение в адрес Генерального прокурора штата Сан-Андреас о недопустимости нарушения законности подчиненными сотрудниками при рассмотрении уголовных дел, а также проведения профилактических мероприятий в отношении личного состава ФРБ, направленных на исключение нарушения им норм законности при подготовке уголовных дел.
5. Секретной службе и Службе маршалов США исполнить настоящее решение.
6. Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Верховный судья штата Сан-Андреас
E.Green