Рассмотрено Исковое заявление №603

[Vadim Daylee]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Alessandro Barbieri
Юридическая помощь: Отсутствует.
Пометка: Pro Se.​

Истец:

Имя Фамилия: Alessandro Barbieri
Номер паспорта, ксерокопия: 18305, *ксерокопия*
Номер телефона: 7970231
E-mail Address: wildyak0@email.com


Ответчик 1:

Имя фамилия: Yaroslav Roykov [LSPD-399 | CPD]
Место работы: LSPD
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

Исковое заявление №603

Вводная часть

21.01.2024, ориентировочно в промежуток времени с 11:28 по 11:32, по отношению ко мне, а именно гражданину штата Сан-Андреас - мистеру Alessandro Barbieri был совершен ряд незаконных и противоправных действий со стороны сотрудника LSPD.​

Я ехал на своём автомобиле Gauntlet4 с государственным номерным знаком CR222NZR в сторону Палето-Бэй, буквально в ста метрах от Перевала Брэддока на Шоссе Сенора я услышал, что сзади меня кто то включил мигалки и молвил что-то похожее на мольбы в мегафон. Из полицейского автомобиля 3 раза издался этот звук.

Статья 8.1.2 Вторая стадия - Требование (приказ).

Ясные и понятные устные распоряжения сотрудника лицу, совершившему правонарушение. В большинстве ситуаций сотрудник имеет право дополнять свои распоряжения предупреждениями о последствиях за неисполнение законных требований. Распоряжения должны быть исполнимыми и законными, а предупреждения должны соответствовать стадиям модели применения силы, в случае отказа субъекта выполнять законные требования. Устные требования обретают законную силу лишь после того, как сотрудник государственного органа представится (озвучит свою принадлежность к государственной структуре, имя и фамилию) или продемонстрирует идентификационный знак или служебное удостоверение.

Исключение: В случае применения мегафона служебного автомобиля достаточно озвучить принадлежность к государственной структуре.

После третьей мольбы из полицейского автомобиля сотрудник LSPD, по совместительству ответчик Yaroslav Roykov открыл стрельбу по моему автомобилю, у него получилось совершить точные попадания по двум из четырёх колёс моего автомобиля.

Статья 8.14 Умышленные действия, направленные на повреждение частного и (или) государственного имущества и совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва, намеренным повреждения транспортным средством или иным способом. - От 20 до 40 суток ограничения свободы.

Я не знаю, в каких целях сотрудник LSPD прострелил мне колёса, однако исходя из финала эпизода склоняюсь к тому, что подобрал верную статью.
По мере деформации колёс автомобиль дёрнулся и я выкатился на Шоссе не по далёку от АЗС. Далее сотрудник LSPD подошёл к моему автомобилю и попросил выйти, что я и сделал. Сер Roykov уведомил меня, что я не подчинился его "законному требованию".

[Р] Статья 17.6* Неповиновение законному требованию, распоряжению, приказу государственного служащего, если данное деяние не формирует состава иного правонарушения. - 3 года лишения свободы.

После попытки объяснения сотруднику, что он ничего не сказал в мегафон, он попросил у меня документы. После подъехали неизвестные мне сотрудники Национальной Гвардии. Сотрудник LSPD осведомил меня о нахождении моего автомобиля в ориентировке. Как я и сказал Мистеру Ройкову, в связи с недавней сменой номерного знака на моём автомобиле, техпаспорт был утерян. Через пару секунд неизвестные сотрудники Национальной Гвардии сказали ответчику, что он впринципе может уезжать отсюда, сотрудник Полицейского Департамент решил не спорить, и довольно быстро ретировался. Исходя из вышеизложенного я считаю, что со стороны ответчика были нарушены статьи 8.14 АК, 15.6 УК а также статья 8.1.2 (исключение) ПК.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1. Уплата судебной пошлины: *квитанция*
2. Запись с моей нагрудной камеры: *тут*

Временные метки:

1. 0:08 - Первые звуки из Мегафона.
2. 0:45 - Выстрелы по колёсам
3. 1:09 - Требование покинуть авто.
4. 1:16 - Представился
5. 1:35 - Вопросы
6. 2:10 - Документы
7. 2:40 - Появилась ARMY
8. 4:25 - Сотрудник LSPD ретировался


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Я, Истец Alessandro Barbieri считаю, что действия по отношению ко мне за указанный выше период времени имели преступный характер.
2. Привлечь Ответчика по настоящему исковому заявлению к ответственности в соответствии с законодательством штата SA;
3. Возместить истцу (мне) финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 20.000$;
4. Выплатить истцу (мне) моральную компенсацию в размере 60.000$;

ДАТА: 21.01.2024
ПОДПИСЬ: barbi​

 

[Daniello Mendoza]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 22 Января 2024 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о принятии настоящего искового заявления Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас:​ 1. Установить личность и запросить личное дело и кадровую выписку сотрудника, именуемого в исковом заявлении как ответчик №1, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. 2. Запросить записи с боди-камеры сотрудника, именуемого в исковом заявлении как ответчик №1 за 21.01.2024 относящиеся к задержанию истца. 3. Отстранить сотрудника упомянутого в п.1 настоящего постановления от исполнения должностных обязанностей и наложить запрет на увольнение на время проведения судебных разбирательств. 4. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Председатель Окружного суда Daniello Panamera Подпись: D.P.​

 

[Darya_Kossman]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE ​ 24.01.2024 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее: Удалось установить личность ответчика, им является Yaroslav Roykov; Удалось получить личное дело ответчика; Удалось получить выписку из кадрового аудита; Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика, ввиду игнорирования запроса по почте; Прилагаю суду материалы судопроизводства: Протокол: Док-ва (( ссылка )) Заместитель директор USMS Darya Panamera Подпись: D.Panamera ​

 

[Daniello Mendoza]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 27 Января 2024 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного суда Daniello Panamera ознакомившись с досудебным разбирательством ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 29.01.2024 в 18:30 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос; 2. В качестве ответчика привлечь Yaroslav Roykov [№пас. 130990]; 3. Обязать Службу Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу; 5. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата; Председатель Окружного суда Daniello Panamera Подпись: D.P.​

 

[Daniello Mendoza]

​

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 29 Января 2024 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного суда Daniello Panamera ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ Внимательно изучив материалы собранные службой маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее: Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, однако ответчик сотрудник FIB Yaroslav Roykov [№ пас. 130990], не предоставил никаких материалов в связи с игнорированием судебного запроса. Cогласно ст. 6.2 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан, а также Согласно ст. 6.2.1 Главы VI сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий. Согласно ст. 6.3 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления. Согласно ст. 31 Главы II Конституции Штата, каждый подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. В соответствии со статьей 1.3 Главы I Процессуального кодекса устанавливаются принципы презумпции невиновности. Суд установил, что ответчик Yaroslav Roykov [№пас. 130990] произвел незаконные процессуальные действия по отношении к истцу Alessandro Barbieri [№ пас. 18305]. Судом не было выявлено нарушений со стороны истца, в связи с этим суд квалифицирует данное деяние ответчика как нарушение статьи 15.6 УК СА. В ходе незаконных процессуальных действий по отношению к истцу, суд установил, что ответчик выходя из транспортного средства держал в руках огнестрельное оружие, что в свою очередь нарушает статью 1.2 Закона об оружии, данное деяние ответчика суд квалифицирует как нарушение статьи 8.5 АК СА. Также на на основании предоставленных материалов дела и досудебного разбирательства, судом со стороны ответчика было установлено нарушение статьи 8.2 ПК СА, в виду того, что ответчик сразу стал стрелять в колёса по транспортному средству истца, а не выдвинул законное требование остановиться, на основании этого, данное деяние суд квалифицирует как нарушение статьи 15.6 УК СА. Помимо этого, судом был установлен факт полного отказа от процессуальных действий со стороны ответчика, данное деяние, суд квалифицирует как нарушение статьи 15.6 УК СА. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела. Властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ: 1.Исковые требования удовлетворить частично. 2. Признать гражданина США Yaroslav Roykov [№пас. 130990] виновным в нарушении статей 16.8 УК СА, 15.6 УК СА, 8.5 АК СА и назначить наказание в виде лишения свободы с местом отбытия в Федеральной тюрьме сроком на 16 лет. 3. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 40.000$ в качестве моральной компенсации. Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSPD. Настоящее постановление составлено Председателем Окружного суда Daniello Panamera 29.01.2024 в 19:00, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов. Председатель Окружного суда Daniello Panamera Подпись: D.P.​