Исковое заявление №671

[Sweety Alessandrini]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Lesha Diamond
В лице законного представителя: Sweety Vuitton​

-------------------------------------------------------------------------------------------------------​

Я, Государственный адвокат Sweety Vuitton, действующий на основании Доверенности №671/25 от 05.04.25 г., от лица гражданина Соединенных Штатов Америки Lesha Diamond - (Далее - "Истец"), пользуясь своими правами и полномочиями подаю исковое заявление в Верховный суд штата Сан-Андреас на Заместителя Директора Ricky Endless - (Далее - "Ответчик").

Цитата Подзащитного: «05.04.2025 Я, Lesha Diamond стоял в гараже FIB и радовался успешной доставке материалов, помощи армейского грузовика и прыгал от счастья. Тут после моих радостных положительных восклицаний в сторону FIB, ко мне подходит Ответчик и при помощи спецсредства в виде наручников меня задерживает, далее меня обыскивает, изымает легальные и нелегальные предметы и увольняет меня с причиной: "По решению руководства" и отпускает.

Считаю что:
1. Со стороны Ответчика был нарушен закон.
2. Своими действиями, сотрудник существенно нарушил мои права и свободы прописанные в законе.
Заключалось это в незаконном ограничении свободы и незаконном увольнении.»

На основании вышеизложенного, Сторона Обвинения просит Суд:
1. Принять Исковое заявление №671 к производству;
2. Привлечь к уголовной/административной ответственности Ответчика по статьям, которые установит суд;
3. Компенсировать расходы на судебные издержки Ответчиками в сторону Стороны обвинения.
Под судебные расходы понимаются расходы на оплату судебной пошлины, оплату адвоката в размере 100 000$;
4. Компенсировать моральный ущерб в размере который установит сам суд.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта Истца: *Фотокарточка*
2. Ксерокопия паспорта представителя истца: *Фотокарточка*
3. Номер телефона и электронная почта истца: 2109559, hasler_x
4. Номер телефона и электронная почта представителя: 4541992/ komiko000
5. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: *Фотокарточка*
6. Доказательства правонарушения: *Видеофиксация*, Запросить у Ответчика
7. Список свидетелей: Saluki Tears
8. Доверенность: *Фотокарточка* Документ
9. Доказательства оплаты услуг адвоката: *Фотокарточка*

-------------------------------------------------------------------------------------------------------​

05.04.2025 г.
Vuitton.
L.D.​

 

[Mathias Stark]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии иска к производству


​

5 Апреля, 2025 г.
Lesha Diamond vs.
Ricky Endless, Deputy Director FIB
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Верховный суд, в лице судьи V.Skeptis, рассмотрев исковое заявление №671 от гражданина Lesha Diamond против Заместителя Директора Ricky Endless о истребовании доказательств, привлечении к уголовно-административной ответственности, взыскании в пользу истца моральной компенсации, всех затрат на суд,

УСТАНОВИЛ

Исковое заявление №671 от гражданина Lesha Diamond против Заместителя Директора Ricky Endless о истребовании доказательств, привлечении к уголовно-административной ответственности, взыскании в пользу истца моральной компенсации, всех затрат на суд соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Принять к производству исковое заявление №671 от гражданина Lesha Diamond против Заместителя Директора Ricky Endless с требованиями о истребовании доказательств, привлечении к уголовно-административной ответственности, взыскании в пользу истца моральной компенсации, всех затрат на суд.

2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения

3. Обязать Офис Генерального прокурора передать копии искового заявления и определения Окружного суда всем указанным ответчикам.

4. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение, а также установить личность сотрудника.

5. Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $40.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

6. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.

Советник Верховного Судьи

Veritas Skeptis

​

 

[Sweety Alessandrini]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Lesha Diamond
В лице законного представителя: Sweety Vuitton​

Ходатайство
О приобщении материалов дела​

Я, Государственный адвокат Sweety Vuitton, от лица гражданина Соединенных Штатов Америки Lesha Diamond, во исполнение
п.4 Определения Верховного суда от 05.04.2025 г. по исковому заявлению №671, прикладываю следующую документацию:

-Доказательства оплаты судебной пошлины: *Фотокарточка*

--------------------------------------------------------------------------------------​

06.04.2025 г.
Vuitton.
L.D.​

 

[Sweety Alessandrini]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Lesha Diamond
В лице законного представителя: Sweety Vuitton​

Ходатайство
О приобщении материалов дела​

Я, Государственный адвокат Sweety Vuitton, от лица гражданина Соединенных Штатов Америки Lesha Diamond, по исковому заявлению №671, прикладываю следующую документацию:

-Договор на оказание юридических услуг: *Документ*

--------------------------------------------------------------------------------------​

07.04.2025 г.
Vuitton.
L.D.​

 

[Mathias Stark]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства и переназначении заседания

​

7 Апреля, 2025 г.
Lesha Diamond vs.
Ricky Endless, Deputy Director FIB
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Верховный суд, в лице судьи V.Skeptis, рассмотрев ходатайство по исковому заявлению №671 с требованиями о истребовании доказательств, привлечении к уголовно-административной ответственности, взыскании в пользу истца моральной компенсации, всех затрат на суд, о приобщении материалов дела,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Удовлетворить ходатайство от 7 апреля 2025 года о приобщении материалов.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

Советник Верховного Судьи
V. 'General' Skeptis

​

 

[Mathias Stark]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания​

7 Апреля, 2025 г.
Lesha Diamond vs.
Ricky Endless
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Верховный суд, в лице судьи V. Skeptis, рассмотрев исковое заявление №671 о истребовании доказательств, привлечении к уголовно-административной ответственности, взыскании в пользу истца моральной компенсации, всех затрат на суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 09.04.2025 г. в 18:00.

2. Направить лицам, участвующим в деле делопроизводство от ОГП.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).

Советник Верховного Судьи
V. Skeptis

​

 

[Mathias Stark]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания​

7 Апреля, 2025 г.
Lesha Diamond vs.
Ricky Endless
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Судебное заседание по иску №671, проходившее в г. Лос-Сантос 09.04.2025 г. в 18:00, отложится на 30 минут.

Вследствие этого и руководствуясь действующим законодательством суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Судебное заседание по иску №671 отложить до 09.04.2025 г. 18:30.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

Советник Верховного Судьи
V. Skeptis

​

 

[bipomane]

В Верховный суд штата San Andreas
В рамках иска № 671
Истец: Lesha Diamond
Ответчики: Ricky Endless


Ходатайство
О привлечении адвоката

Я, ответчик Ricky Endless , на основании раздела IV статьи 4 пункта 1 Судебного кодекса прошу суд привлечь в качестве представителя истца/ответчика государственного адвоката Alberto Bishop.

К ходатайству прилагаю следующую документацию:

1. Ксерокопия паспорта представителя истца/ответчика: Скрин паспорта
2. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: тык
3. Доверенность: тык подпись
4. Договор об оказании юр.услуг: договор подпись

Дата: 09.04.2025
Подпись: R.E.
Подпись представителя: A.B.

 

[bipomane]

В Верховный суд штата San Andreas
В рамках иска №671
Истец: Lesha Diamond
Ответчик: Ricky Endless

Ходатайство
О привлечении свидетеля

Я, представитель ответчика Alberto Bishop, прошу суд привлечь свидетеля,а именно Директора FIB Liam Gallagher

1. Номер паспорта/почта свидетеля: 138683 / withoutfriends

Дата: 09.04.2025
Подпись представителя: A.B.

 

[bipomane]

В Верховный суд штата San Andreas
В рамках иска №671
Истец: Lesha Diamond
Ответчик: Ricky Endless

Ходатайство
О приобщении материалов к делу

Я, представитель ответчика Alberto Bishop, прошу суд приобщить к материалам дела следующую документацию.

1. Проделанная работа моего подзащитного в период с 08.03.2025 по 06.04.2025 : тык

Дата: 09.04.2025
Подпись представителя: A.B.

 

[Mathias Stark]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайств

​

9 Апреля, 2025 г.
Lesha Diamond vs.
Ricky Endless, Deputy Director FIB
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Верховный суд, в лице судьи V.Skeptis, рассмотрев ходатайства по исковому заявлению №671 с требованиями о истребовании доказательств, привлечении к уголовно-административной ответственности, взыскании в пользу истца моральной компенсации, всех затрат на суд, о привлечении адвоката, привлечении свидетеля, приобщении материалов к делу,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Удовлетворить ходатайства от 9 апреля 2025 года о привлечении адвоката, привлечении свидетеля, приобщении материалов к делу.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

Советник Верховного Судьи
V. 'General' Skeptis

​

 

[VVV]

В рамках заявления по исковому заявлению №671
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Lesha Diamond
В лице законного представителя: Neo Yamasaki​

ХОДАТАЙСТВО
О привлечении адвоката​

Принимая во внимание заключенный между мной, Neo Yamasaki, и истцом, Lesha Diamond, договор по настоящему исковому заявлению, прошу допустить меня в качестве представителя (адвоката) истца по настоящему исковому производству - упомянутого гражданина Lesha Diamond.

К настоящему ходатайству прилагаю:

1. Ксерокопию паспорта Истца: *Фотокарточка*
2. Ксерокопия паспорта представителя истца: *Фотокарточка*
3. Номер телефона и электронная почта истца: 2109559, hasler_x
4.Номер телефона и электронная почта представителя: 3988400 / www0737
5. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: *Фотокарточка*
6 Доверенность: *Фотокарточка* Документ

09.04.2025 г.
N.Y.
L.D.​

 

[Mathias Stark]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства

​

9 Апреля, 2025 г.
Lesha Diamond vs.
Ricky Endless, Deputy Director FIB
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Верховный суд, в лице судьи V.Skeptis, рассмотрев ходатайство по исковому заявлению №671 с требованиями о истребовании доказательств, привлечении к уголовно-административной ответственности, взыскании в пользу истца моральной компенсации, всех затрат на суд, о привлечении адвоката,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Удовлетворить ходатайство от 9 апреля 2025 года о привлечении законного представителя.

2. Направить всем лицам участвующим в данном деле в данный момент делопроизводство от ОГП по настоящему иску.

3. Определение вступает в силу со дня опубликования.

Советник Верховного Судьи
V. 'General' Skeptis

​

 

[Mathias Stark]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №671​

10 Апреля, 2025 г.
Lesha Diamond vs.
Ricky Endless, Police Department
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Верховный суд в составе судьи V.Skeptis, при участии истца Lesha Diamond и его представителей в лице Sweety Vuitton и Neo Yamasaki, ответчика Ricky Endless и его представителя Alberto Bishop, государственного обвинителя в лице Генерального Прокурора Ann Travkina, рассмотрело в открытом судебном заседании исковое заявление №671 гражданина о нарушении прав.

Гражданин Соединённых Штатов Америки L.D. обратился 05.04.2025 г. в Верховный суд штата Сан-Андреас с иском по факту необоснованного увольнения, незаконном использовании специальных средств а также незаконном изъятии легальных/нелегальных предметов.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса, Верховный суд определением от 05.04.2025 г. принял иск к производству, а 07.04.2025 г. назначил открытое заседание на 09.04.2025 г. в 18:30.

По представленным суду материалам и показаниям сторон, суд

УСТАНОВИЛ

1. Офис Генерального Прокурора в лице Заместителя Генерального прокурора Sandy Marshall провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела (далее текст делопроизводства ОГП DJC-671-0504 представлен без изменений):

5 апреля 2025 года было подано исковое заявление №671 в Верховный суд штата Сан-Андреас от гражданина Lesha Diamond в лице его законного представителя Sweety Vuitton против сотрудника ФРБ Ricky Endless. В этот же день чуть позже Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Советника Верховного Судьи Alex Bayazidov принимает исковое заявление №671 в производство и обязует Офис Генерального Прокурора провести расследование по факту поступившего искового заявления. Заместитель Генерального Прокурора Sandy Hellroses возглавляет расследование по данному исковому заявлению. Был авторизован ордер типа IA-003 Советником Верховного Судьи Veritas Skeptis, в связи с чем:

Было возбуждено уголовное дело с присвоенным номером DJC-671-0504 в соответствии с выписанным и опубликованным постановлением DJG-№005 “Об истребовании данных и возбуждении уголовного дела” Заместителем Генерального Прокурора Sandy Hellroses. Данное постановление было передано через почтовое отделение города Лос-Сантос Директору ФРБ Liam Gallagher, почти сразу была получена информация по постановлению.

6 апреля 2025 года в Офис Генерального Прокурора так и не поступили какие либо доказательства по постановлению DJG-№005 от Обвиняемого, в связи с чем было составлено заключение, а после уголовное дело было закрыто и передано в Верховный суд штата Сан-Андреас.

9 апреля 2025 года на судебной заседании материалы уголовного дела были дополнены: выпиской из аудита отпусков и перерывов по Обвиняемом, выпиской из аудита CID по Потерпевшему, выпиской аудита проделанной работы Потерпевшим.

2. 09.04.2025 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Суд установил:

Сторона обвинения в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Сторона обвинения заявило что кейс-файл от ОГП был написан не в полном мере. Настаивала в привлечении ответчика по статьям 15.1/15.6/12.8/16.12 УАК СА.

Сторона защиты возражала против удовлетворения исковых требований но частично была согласно с обвинениями, настаивала на законности и обоснованности действий ответчика.

В ходе судебного процесса была прения сторон.
В прении в судебном порядке были известные следящая информация от стороны Защиты с вопросов судьи.

A) На каком основании было увольнение? - Увольнение было на основании статьи 7.2.8 ТК СА, поскольку находился при исполнении и выражался нецензурной бранью. Каждый сотрудник по моему мнению считает профессионально пригодным если последний в свою очередь соблюдает ЭК СА. По сколько младший состав берет пример со старшего состава и считает что такое поведение вполне нормально.

Б) Правильно ли суд понимает что за нарушение ЭК СА вы уволили человека основываясь на 7.2.8 ТК СА? - Ну конечно, каждый сотрудник по моему субъективному мнению должен соблюдать ЭК СА и каждый сотрудник чтить и следовать закону. А поскольку он лицо правоохранительной власти в штате в целом то должен соблюдать ЭК СА.

В) Почему вы не применили более точное наказание а именное альтернативное наказание за нарушения положений ЭК СА? - Мы посчитали что это существенное обоснование для увольнение сотрудника по профессиональной непригодности.

Д) Правильно ли понимает суд что действия ввелись лишь на субъективном мнении? - Мы - да, мы ссылались на закон.

Г) Применения спец.средств в виде наручников было задержанием или как должен понимать суд? - Для того что бы изъять оружия и спец.средства которые относятся к организации ФРБ перед увольнением поскольку времени особо не было и приходилось работать и разгружать автомобили во блага ФРБ.

Е) Как вы понимаете целесообразность ваших действий? - Да, мы считает это неправильно и что нельзя так делать, каемся.

Ф) Как вы оцениваете обвинение по применению к вам статьи 16.12 УАК СА? - Тут я сошлюсь на диспозицию статьи 1.1 УАК СА поскольку видеофиксация прикреплённая истцом это и было основанием для увольнения. Здесь не вижу состав преступления что бы признавать виновным моего подзащитного. Фиксация есть, обстоятельства выяснены.

3. Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности представленных доказательств, Суд усмотрел следующее:

1) Согласно п. 8 ст. 7.2 ТК СА, работодатель вправе уволить сотрудника за его профессиональную непригодность.

Суд ссылаясь на решение как на судебный опыт Верховной инстанции по иску №636, понимает и определяет понятие профессиональной непригодности как - профессиональные качества работника. А именно, профессиональная непригодность предполагает неспособность сотрудника исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с установленными стандартами, квалификационными требованиями или ожиданиями работодателя. Увольнение на данном основании требует объективной оценки профессиональных качеств работника, подтверждённой соответствующими доказательствами.

В судебном этапе, сторона защиты утвердила предположении судьи что увольнение было лишь на субъективном мнении ответчика. Фактические доказательства как считает сторона защиты это лишь фиксация где сотрудник т.е. истец якобы нарушает ЭК СА.

Суд расценивает нарушение ЭК СА либо правонарушения требовательным к нему альтернативного наказания. В данном случае, альтернативным наказанием могло послужить как дисциплинарные взыскания согласно уставу так и административного штрафа предусмотренной статьей 20.1 УАК СА.

Суд определяет увольнение не целесообразным и незаконным вовсе. Доказательства предоставленные суду являются лишь нарушением положений закона и связи с несущественностью к ним должны были применены альтернативные наказания предусмотренным на то законом. В данном инциденте профессиональные качества работника никак не демонстрируются.


2) Суд опровергает довод стороны защиты о противоправном действии хотя не имея состава преступления а именно, нарушения статьи 16.12 УАК СА.

Суд не может признать ссылку на единственную видеозапись как достаточное и исчерпывающее доказательство по делу, в котором речь идёт о лишении человека права на труд.

Работодатель, обладая статусом государственной или подведомственной структуры, обязан не просто "пояснять", но доказывать — полно, исчерпывающе и своевременно.

Пункт 8.4 Трудового кодекса СА сформулирован однозначно:
Работодатель обязан сохранять все доказательства — не одно, не выборочно, не "по желанию", а весь комплекс, включая: письменные объяснения работника, служебные записки, акты нарушений, результаты дисциплинарных проверок, видеозаписи и иные документы.

Попытка представить один-единственный фрагмент записи в качестве "всего необходимого" — это не доказательство, а откровенная подмена понятий и сознательное упрощение правовой процедуры.

Суд отмечает:
В условиях, когда от решения зависит судьба человека, работодатель не вправе подходить к доказательной базе с позиции "и так сойдёт". Закон — не рекомендация, а императив.

Кроме того, суд полагает, что умышленное непредоставление полного набора документов, несмотря на существующие запросы со стороны истца и судебного органа, указывает на намеренное воспрепятствование исполнению судебного акта.

Иными словами, это — не простая небрежность, а сознательное нежелание подчиняться правовым требованиям, что подлежит квалификации по статье 16.12 УАК СА учитывая диспозицию статьи 1.1 УАК СА.

3) Суд удовлетворяет обвинение от стороны Обвинения о незаконном использовании спецсредства в виде наручников.

Согласно ст. 19.1 закона "О деятельности Федерального Расследовательского Бюро на территории штата Сан-Андреас (FIB)" - специальные средства могут быть использованы на законных основаниях для сотрудников ФРБ.

На видеофиксации и в момент прении сторон, суд зафиксировал факт незаконного использования специального средства наручника. На использовании последнего у ответчика на тот момент не имелись основания согласно ст. 19.1 вышеупомянутого закона. В следствии незаконного использования наручников Истец был кратковременно ограничен в свободе что представляет за собой нарушении положения Конституции, декларации прав.
4) Суд удовлетворяет обвинение от стороны Обвинения о незаконном изъятии легальных/нелегальных предметов у Истца.

Суд установил, что применение спецсредств в виде наручников, а также оперативное изъятие имущества, произведённое без соблюдения установленных законом процедур, свидетельствуют о грубом отступлении от нормативных требований службы. Ответчик, ссылаясь на экстренность и необходимость обеспечить разгрузку транспортных средств во благо ФРБ, попытался легитимизировать свои действия, однако приведённые обстоятельства указывают на преднамеренное использование полномочий, выходящее за пределы служебных обязанностей.

Применение наручников в условиях, когда нет достаточных оснований для их использования, не может быть оправдано необходимостью оперативного изъятия предметов что указывал ответчик на прении, поскольку подобное деяние носит характер произвольного исполнения служебных обязанностей.

Применяя нормы ст. 15.1.1 УАК СА, суд констатирует, что действия ответчика явно представляют собой злоупотребление должностными полномочиями. Использование полномочий для изъятия имущества без надлежащего правового обоснования противоречит интересам службы. Такое поведение не может быть оправдано оперативностью или необходимостью обеспечивать работу организации, ибо закон требует соблюдения установленных процедур независимо от служебных обстоятельств.

Суд также избирает меру наказания исходя из смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь главой IX Процессуального кодекса суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Удовлетворить исковые требования гражданина Lesha Diamond в полном объеме.

2. Взыскать с Ответчика Ricky Endless компенсацию морального вреда в размере сорок тысяч (40.000$) долларов и судебные расходы в размере семидесяти тысяч (70.000$).

3. Признать Ответчика Ricky Endless виновным в нарушении статей 15.6; 12.8; 15.1.1; 16.12 УАК СА:

Халатность — неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее нарушение прав граждан.

Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия, спецсредств (за исключением бронежилетов гражданского образца) и боеприпасов.

Злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, выданного ордера, постановления и/или предписания прокурора или иного уполномоченного лица, а равно воспрепятствование их исполнению.

Назначить наказание — 10 лет лишения свободы с отбыванием срока в тюрьме "Болингброук", запрет на работу в госструктурах на срок предусмотренным законом.

4. Истца вернуть обратно в должности на должность с назначенного от 04 Апреля 2025 года.

5. Обязать Секретную службу и Службу Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения.

6. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.

Советник Верховного Судьи
V.Skeptis

​