THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
П Р И Г О В О Р
по исковому заявлению № 676
09 мая 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Окружной суд Штата Сан-Андреас в лице Верховного Судьи Robert Rafterman, рассмотрев материалы искового заявления № 676 от Истца в лице прокурора штата Сан-Андреас Jahan Rise, поданным в Суд по результатам расследования по возбужденному делопроизводству № 924 со стороны государственного обвинителя.
У С Т А Н О В И Л:
На рассмотрение Окружного суда штата San Andreas 29.04.2024 поступило Исковое заявление № 676, поданное истцом в лице государственного обвинителя от прокуратуры штата Сан-Андреас Jahan Rise против ответчиков в лице сотрудников Los Santos Police Department Alone Rockefelleryano (н.п. 8177) и Mozay Mozart (н.п. 117202). Данное делопроизводство было возбуждено в рамках поданного в прокуратуру Частного определения суда PC-DC-064.
В исковом заявлении №676 истец в лице государственного обвинителя от прокуратуры штата Сан-Андреас Jahan Rise выдвинул следующие требования:
Признать виновным Alone Rockefelleryano в совершении преступления предусмотренного 15.6 ч1 УК SA и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в Федеральной тюрьме
Признать виновным Mozay Mozart в совершении преступления предусмотренного 15.6 ч1 УК SA и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в Федеральной тюрьме
Детально изучив делопроизводство, Окружной Суд в лице Верховного Судьи Robert Rafterman установил, что в рамках расследования было установлено, что сотрудники Los Santos Police Department Alone Rockefelleryano и Mozay Mozart произвели остановку большегрузного транспорта, за рулем которого впоследствии оказался Председатель Верховного Суда Alex Levy. Сотрудник LSPD Alone Rockefelleryano предпринял попытку оштрафовать водителя за нарушение статьи 29 Дорожного Кодекса штата Сан-Андреас, но Председатель Верховного Суда, продемонстрировав свое удостоверение и сообщив, что сотрудник не сможет его оштрафовать, проследовал обратно в автомобиль. В свою же очередь Alone Rockefelleryano потребовал оставаться на месте, но после игнорирования данного требования применил спец.средство в виде тайзера в отношении действующего Председателя Верховного Суда и произвел его задержание с инкриминированием части 1 статьи 15.1 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас, а также 46.3 Административного Кодекса штата Сан-Андреас. Данная информация подтверждается предоставленной видеофиксацией, полученной в рамках выполнения Постановления № 2803 от прокуратуры штата Сан-Андреас.
В рамках судебного разбирательства в заочном формате Окружным судом в лице Верховного судьи Robert Rafterman для установления мотивов совершенных деяний постановлением Окружного суда от 30.04.2024 предоставил стороне ответчика дать письменные пояснения по данному исковому заявлению.
Представитель ответчика Alone Rockefelleryano, член коллегии адвокатов штата Сан - Андреас, Narek Foster предоставил следующую информацию по данному инциденту:
Мой подзащитный, Alone Rockefelleryano, остановил судью за нарушение правил дорожного движения. Во время остановки судья предъявил свое удостоверение, ссылаясь на свою неприкосновенность и выразил намерение продолжить движение, заявляя, что его нельзя оштрафовать. В ответ на попытку судьи покинуть место происшествия без проведения необходимых процедур, Alone Rockefelleryano принял меры для его задержания.
Необходимость проведения следственных мероприятий:
Согласно статье 5 Перечня следственных действий, было необходимо провести следующие действия:
Осмотр транспортного средства (пункт в): Для установления возможных нарушений или технических неисправностей, которые могли повлиять на безопасность дорожного движения.
Освидетельствование (пункт г): Проверка состояния судьи на предмет возможного алкогольного или наркотического опьянения, что могло быть причиной нарушения ПДД.
Не смотря на то что закон о неприкосновенных лицах зпрещает задержание, однако проведение следственных мероприятия касаемо
Обоснование применения статьи 15.1 (Превышение должностных полномочий):
Использование судьей своего служебного положения для избежания административной ответственности и попытка покинуть место остановки без выполнения законных требований правоохранительных органов, на момент 26.04.2024 со стороны сотрудника LSPD в лице Alone Rockefelleryano было расценено как собой явное превышение полномочий. Так как это действие казалось оправданным, поскольку его попытка уехать могла препятствовать правопорядку и выполнению законных полицейских процедур а так-же данное деяние подрывало принципы равенства всех перед законом и необходимость соблюдения правопорядка.
В данной ситуации, когда судья был остановлен за нарушение ПДД, он предъявил свое служебное удостоверение и заявил, что офицер не может выписать штраф. После этого, вопреки требованиям сотрудника правоохранительных органов, судья попытался уехать с места остановки не дав офицеру проводить должным образом исполнять свои служебные обязанности.
Кроме того, статья 3 Федерального закона о задержании неприкосновенных лиц также имеет применение в данном случае. Согласно этой статье, неприкосновенное лицо может быть задержано, если оно представляет опасность для общества или имеется подозрение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
В контексте нашего случая, судья, игнорируя законные требования полиции остановиться, представлял опасность для правопорядка и нарушал законодательство, что по мнению офицера LSPD является основанием для его временной задержки.
Применение статьи 15.1 обусловлено следующими аспектами:
Использование служебного положения для личной выгоды: Судья, используя свой служебный статус, пытался избежать ответственности за дорожное нарушение. Это действие сотрудником LSPD рассматривалось как использование служебных полномочий не по назначению.
Нарушение законодательства:
По закону все граждане, независимо от занимаемой должности, обязаны соблюдать правила дорожного движения и несут ответственность за их нарушение. Попытка судьи освободить себя от этой ответственности, опираясь на свой статус, противоречит принципам равенства всех перед законом, а именно судья сообщил офицеру что он не может штрафовать его.
Попытка уклонения от законных требований полиции:
Уход с места остановки после законной команды полицейского остаться и предоставить все необходимые документы для проверки также подпадает под действие этой статьи, поскольку является умышленным игнорированием законных требований правоохранительных органов.
На основании вышеизложенного, действия судьи на тот момент офицер решил квалифицируются как превышение должностных полномочий согласно статье 15.1 Федерального законодательства, что предусматривает уголовную ответственность за подобные нарушения.
Это применение статьи направлено на обеспечение соблюдения законности и правопорядка, а также поддержание авторитета судебной системы и доверия граждан к правосудию.
Выводы:
Хотя использование тайзера в данной ситуации может рассматриваться как излишнее, следует учесть, действия моего подзащитного были обусловлены стремлением к соблюдению законов и обеспечению правопорядка. Применение силы, включая использование тайзера, было вынужденной мерой в ответ на попытку судьи уклониться от законных требований полиции.
Заключение:
Исходя из вышеизложенного, прошу суд рассмотреть этот случай с пониманием и учесть все обстоятельства, связанные с неправильной квалификацией статьи по 15.1 УК.
При детальном рассмотрении видеозаписи сторона защиты считает что нарушение со стороны представителя верховного судьи, было как нарушение в связи с законом о судах и статусе судей в штате San Andreas, а именно:
Статья 2. Требования, предъявляемые к судье
1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию штата San Andreas и законы.
Изучив доводы стороны защиты, Окружной Суд в лице Верховного Судьи Robert Rafterman отмечает следующее: согласно подпункта 1 статьи 3-й Закона “о Неприкосновенности…” Председатель Верховного Суда является неприкосновенным лицом штата Сан-Андреас.
На момент выписывания штрафа за нарушение статьи 29 дорожного кодекса сотрудником Los Santos Police Department Alone Rockefelleryano Председатель Верховного Суда сообщил, что сотрудник не может выписать штраф на месте и предоставил служебное удостоверение, чем подтвердил информацию о том, что он является неприкосновенной личностью.
Суд сообщает, что согласно статьи 2 Закона “о Неприкосновенности…” неприкосновенность - это правовое свойство лица, которое заключается в абсолютной недопустимости привлечения лица к уголовной или административной ответственности, за исключением случая предусмотренного статьей 5 настоящего закона. В отношении неприкосновенных лиц не допускается никакие следственные действия без соответствующей санкции (ордера).
Согласно доводов стороны защиты, сотрудник Полицейского департамента нуждался в проведении следственных мероприятий таких как осмотр транспортного средства и проверка состояния судьи на предмет возможного алкогольного или наркотического опьянения, что могло быть причиной нарушения ПДД, суд отмечает, что в свою же очередь следственные мероприятия, куда входят осмотр транспортного средства и освидетельствование входят в комплекс мер по выяснению обстоятельств, связанных с правонарушением, для установления обстановки и характера правонарушения, а также лиц, виновных в совершении правонарушения согласно статьи 5 главы 1 Процессуального кодекса штата Сан - Андреас .
Также Суд сообщает, что согласно статьи 4-й Закона “о Неприкосновенности…” расследование в отношении неприкосновенного лица по факту совершения деяния (действия или бездействия), содержащего признаки правонарушения, принимается уполномоченным лицом согласно закону "О системе ордеров" либо определением или постановлением суда, в связи с чем данные действия в рамках расследования являются недопустимыми для сотрудника Los Santos Police Department согласно действующему Законодательству.
На момент выписывания штрафа, сотрудник Los Santos Police Department знал о том, что перед ним находится Председатель Верховного Суда Alex Levy, а значит в его обязанности входило передать данную видеофиксацию правомочному лицу для проведения расследования. Данное положение регламентируется статьей подпунктом 1 и 2, пункта 3 статьи 4 Закона “о Неприкосновенности…”, однако он продолжил требовать оставаться на месте и в дальнейшем произвел задержание с применением специального средства в виде тайзера Председателя Верховного Суда, что явно выходило за пределы его полномочий, так как согласно пункта 3 статьи 6 Закона “о Неприкосновенности…” неприкосновенность Председателя Верховного Суда снимается или приостанавливается исключительно соответствующим актом специальной комиссии, на которой председательствует Генеральный Прокурор.
Также сторона защиты сообщает Суду, что Председатель Верховного Суда Alex Levy использовал свое служебное положение для того, чтобы уйти от ответственности, однако никаких доказательств в своих пояснениях приложено не было. Суд также не смог установить данное деяние на представленных доказательствах от государственного обвинителя, в том числе и остальные факты злоупотребления полномочиями, предоставленной на вышеизложенной информации в виде дачи пояснений со стороны защиты.
В дальнейшем сотрудник Полицейского департамента Alone Rockefelleryano на протяжении долгого времени незаконно ограничивал свободу Председателя Верховного Суда, так как на представленных доказательствах не было обнаружено признаков совершения тяжкого или особо тяжкого преступления или нахождения его на месте совершенного преступления, а также не было обнаружено, какие именно действия могли нести опасность обществу, населению и государству.
Суд сообщает, что для совершения правосудия необходимо доказать вину задержанного, что регламентируется Презумпцией невиновности, положения которой прописаны в 6 главе Процессуального кодекса, а дальнейшее разбирательство и уполномоченные лица, которые могут провести расследование, регламентируются законом “о Неприкосновенности”.
Также Суд отмечает, что второй фигурант дела получил информацию о том, что был задержан Председатель Верховного Суда, однако на протяжении всего задержания не предпринял попыток остановить своего напарника в совершении противоправного деяния.
На основании Конституции штата Сан-Андреас и законов Штата, Окружной суд
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Требования стороны государственного обвинителя по исковому заявлению № 676 в Окружном суде удовлетворить частично.
2. Признать ответчика Alone Rockefelleryano (н.п. 8177) виновным в совершении преступления согласно диспозиции части 1 статьи 15.1 Уголовного Кодекса штата Сан - Андреас и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме "Болингброук" сроком на 4 года.
3. Запретить работу гражданину Alone Rockefelleryano в государственных органах сроком на 10 лет.
4. Признать ответчика Mozay Mozart (н.п. 117202) виновным в совершении преступления согласно диспозиции части 1 статьи 15.6 Уголовного Кодекса штата Сан - Андреас и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 150.000 Долларов США.
5. Назначить срок выполнения пункта 4 ответчику Mozay Mozart (н.п. 117202) 72 часа с момента публикации приговора и предоставить отчетность о выполнении пункта 4 в канцелярию Окружного Суда;
6. Вынести частное определение в отношении представителя ответчика в лице члена коллегии адвокатов Narek Foster для проведения расследования в течении 72 часов с момента публикации определения;
7. Приговор вступает в силу с момента публикации, но может быть обжалован в установленном законом порядке.
Supreme Court of the state San - Andreas
Robert Rafterman
09.05.2024
