- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Nikita Talerov
Юридическая помощь: Kirill Wolves
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$
Истец: Nikita Talerov
Юридическая помощь: Kirill Wolves
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Nikita Talerov
Номер паспорта, ксерокопия: 146470, ксерокопия
Номер телефона: 483-03-50
E-mail Address: nikita20_10@email.sa
Адвокат:
Имя Фамилия: Kirill Wolves
Разрешения Истца на оказание юридической помощи: Договор и фиксация передачи денежных средств
Номер паспорта, ксерокопия: 87856, ксерокопия
Номер телефона: 8-494-8-23
E-mail Address: frizzi_07@ls.gov
Ответчик:
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: Los-Santos Police Department
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №726
3 Апреля 2024 года в 16:27, Истец находился на территории EMS Лос-Сантоса в маске лошади. За моим подзащитным побежал сотрудник LSPD и не озвучивая принадлежность к государственной структуре, имя и фамилию, требует остановиться. Мой подзащитный, не понимая кто от него это требует, в недоумении начинает убегать. После долгой пробежки Ответчик с неизвестной целью сбил Истца на автомобиле. После этого Истец подошел к Ответчику и попросил показать нагрудный жетон с целью идентификации сотрудника, на что в ответ сотрудник задержал моего подзащитного за нарушение статьи 10.7 Административного Кодекса, однако Истец никак не провоцировал Ответчика. На вопрос задержанного о том, на каких основаниях он задержан, сотрудник ничего не ответил и не разъяснил обстоятельства послужившие основанием для его задержания, а также прошу заметить, что права Истцу были зачитаны не полностью, сотрудник не уведомил задержанного о том, что все его слова могут и будут использованы против него, таким образом сотрудник нарушил п.2 и п.3 ст. 2.6 ПК SA. В КПЗ Los-Santos Police Department при обыске моего подзащитного Ответчик инкриминировал ему статью 8.5 Административного Кодекса за ношение оружия в руках, хотя оружие у задержанного было помещено под одежду и не нарушало законодательство штата. Перед арестом в КПЗ, Истец, понимая всю неправомерность происходящего пошел в холл LSPD для нахождения помощи у компетентных сотрудников. Ответчик инкриминировал Истцу статью 17.9 Уголовного Кодекса за попытку скрыться при задержании и транспортировал его в Федеральную Тюрьму Болингброук. После оказания квалифицированной юридической помощи и проведения процедуры расследования сотрудник перешел к стадии ареста. В 17:20 Ответчик заключил моего подзащитного под стражу в Следственный изолятор Федеральной Тюрьмы Болингброук по статьям 10.7, 8.5 АК и 17.9 УК на 6 лет лишения свободы.
На основе вышеизложенного, а также руководствуясь доказательствами, приложенными к материалам дела и действующим законодательством, сторона Истца считает, что Ответчик по данному исковому заявлению проявил явное халатное отношение к своим должностным обязанностям, превысил свои должностные полномочия, а также незаконно лишил свободы моего подзащитного, напрямую нарушая его права, данные ему настоящей Конституцией.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1. Уплата судебной пошлины: квитанция уплаты судебной пошлины;
2. Выписка из базы данных ls.gov;
3. Видеофиксация с боди-камеры Истца. (Тайм-коды к записи: 00:08 - требование сотрудника LSPD, 00:48 - момент сбития Истца, 02:10 - начало задержания Истца, 09:15 - обыск задержанного, 15:08 - оказание юридической помощи, 54:08 - арест Истца)
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Представитель Истца Kirill Wolves, считает, что действия сотрудника имели неправомерный и преступный характер, а также нарушают основы правового статуса личности, установленные настоящей Конституцией. В связи с этим прошу Окружной суд:
3 Апреля 2024 года в 16:27, Истец находился на территории EMS Лос-Сантоса в маске лошади. За моим подзащитным побежал сотрудник LSPD и не озвучивая принадлежность к государственной структуре, имя и фамилию, требует остановиться. Мой подзащитный, не понимая кто от него это требует, в недоумении начинает убегать. После долгой пробежки Ответчик с неизвестной целью сбил Истца на автомобиле. После этого Истец подошел к Ответчику и попросил показать нагрудный жетон с целью идентификации сотрудника, на что в ответ сотрудник задержал моего подзащитного за нарушение статьи 10.7 Административного Кодекса, однако Истец никак не провоцировал Ответчика. На вопрос задержанного о том, на каких основаниях он задержан, сотрудник ничего не ответил и не разъяснил обстоятельства послужившие основанием для его задержания, а также прошу заметить, что права Истцу были зачитаны не полностью, сотрудник не уведомил задержанного о том, что все его слова могут и будут использованы против него, таким образом сотрудник нарушил п.2 и п.3 ст. 2.6 ПК SA. В КПЗ Los-Santos Police Department при обыске моего подзащитного Ответчик инкриминировал ему статью 8.5 Административного Кодекса за ношение оружия в руках, хотя оружие у задержанного было помещено под одежду и не нарушало законодательство штата. Перед арестом в КПЗ, Истец, понимая всю неправомерность происходящего пошел в холл LSPD для нахождения помощи у компетентных сотрудников. Ответчик инкриминировал Истцу статью 17.9 Уголовного Кодекса за попытку скрыться при задержании и транспортировал его в Федеральную Тюрьму Болингброук. После оказания квалифицированной юридической помощи и проведения процедуры расследования сотрудник перешел к стадии ареста. В 17:20 Ответчик заключил моего подзащитного под стражу в Следственный изолятор Федеральной Тюрьмы Болингброук по статьям 10.7, 8.5 АК и 17.9 УК на 6 лет лишения свободы.
На основе вышеизложенного, а также руководствуясь доказательствами, приложенными к материалам дела и действующим законодательством, сторона Истца считает, что Ответчик по данному исковому заявлению проявил явное халатное отношение к своим должностным обязанностям, превысил свои должностные полномочия, а также незаконно лишил свободы моего подзащитного, напрямую нарушая его права, данные ему настоящей Конституцией.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1. Уплата судебной пошлины: квитанция уплаты судебной пошлины;
2. Выписка из базы данных ls.gov;
3. Видеофиксация с боди-камеры Истца. (Тайм-коды к записи: 00:08 - требование сотрудника LSPD, 00:48 - момент сбития Истца, 02:10 - начало задержания Истца, 09:15 - обыск задержанного, 15:08 - оказание юридической помощи, 54:08 - арест Истца)
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Представитель Истца Kirill Wolves, считает, что действия сотрудника имели неправомерный и преступный характер, а также нарушают основы правового статуса личности, установленные настоящей Конституцией. В связи с этим прошу Окружной суд:
1. Привлечь Ответчика к уголовной ответственности за совершённые им неправомерные деяния;
2. Возместить Истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 20.000$;
3. Выплатить Истцу моральную компенсацию в размере 10.000$;
4. Возместить Истцу финансовые средства, затраченные на оплату услуг адвоката в размере 20.000$;
5. Истребовать у Ответчика видеозаписи о проведении процессуальных действий в отношении Истца;
6. Юридически реабилитировать Истца, по вмененным ему статьям за данное задержание.
ДАТА: 05.04.2024
ПОДПИСЬ: Wolves
ПОДПИСЬ: Wolves
