Рассмотрено ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №824

  • Автор темы Автор темы l1mpoln
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
l1mpoln

l1mpoln

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Tenjo Pedantov
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25.000$

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:
Имя Фамилия: Tenjo Pedantov
Номер паспорта, ксерокопия: 185922, *ксерокопия*
Номер телефона: 2415234
E-mail Address: l1mpon@sa.gov

Ответчик №1:
Имя фамилия: Denis Mercury
Место работы: Прокуратура
Должность: Курирующий Прокурор SANG
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №824
Я, гражданин Tenjo Pedantov обращаюсь в Окружной суд с жалобой на решение Прокурора, в соответствии с положениями ст. 4.6 гл.2 Процессуального кодекса Штата San Andreas.
Я, сотрудник LSSD Tenjo Pedantov исполнял свои должностные обязанности на территории Федеральной Тюрьмы,
как вдруг увидел Инспектора SPD забежавшего на территорию ФТ без какого либо вызовы начальства, либо задержания, увидел как он побегал по блоку оформления и начал выбегать из него, в следствии чего задержал его по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 12.6 УК SA. В ходе задержания, сотрудник LSSD неоднократно заявлял, что я не узнал его основания для нахождения на ФТ, однако сам при вопросе от прокурора о цели его нахождения там, ответил, что ЗГП просил его донести какую то информацию, он увидел его машину и решил незамедлительно что то ему передать. Однако данная цель нахождения на ФТ не является служебной необходимостью. В итоге все свелось к тому, усмотрит ли прокурор его "преступный умысел", однако согласно ст. 1.1 УК SA Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние (противоправное, осознанное, волевое, действие или бездействие, нарушающее или создающее реальную угрозу нарушения общественных отношений, охраняемых Уголовным законодательством), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Исходя из этого, далеко не всегда нужен преступный умысел, так как используя такую формулировку можно находится на территории любого охраняемого объекта не имея "преступного умысла". В итоге прокурор вынес решение отпустить задержанного на основании 1.2 УК SA, однако данная статья не подходит к данному инциденту по нескольким причинам:

1. Тюрьма — это режимный объект, где строго контролируется доступ. Незаконное проникновение нарушает систему безопасности, что может поставить под угрозу охрану и порядок в учреждении.

2. Появление постороннего лица на территории тюрьмы может вызвать панику или беспокойство среди персонала. Это может привести к непредсказуемым реакциям, включая акты насилия или беспорядки.

3. Федеральная Тюрьма — это объект, где действует строгий режим и порядок. Любое нарушение этого режима рассматривается как серьезное правонарушение, так как может дестабилизировать функционирование всего учреждения.

4. Если действия подобного рода не будут строго наказываться, это может послужить примером для других, что в конечном итоге подорвет всю систему охраны и безопасности в исправительных учреждениях.

5. Если незаконное проникновение на территорию тюрьмы не будет строго наказываться, это может создать у других людей впечатление, что такие действия допустимы и не приведут к серьезным последствиям. Люди могут начать воспринимать тюремную территорию как менее защищенное место, что подрывает авторитет и силу охранных мер. Отсутствие наказания может стимулировать других людей к аналогичным действиям. Люди могут считать, что если одному человеку уыток проникновения, что увеличивает нагрузку на охрану и создает постоянные риски.

6. Если общество увидит, что проникновение на такие охраняемые объекты, как тюрьмы, не наказывается, это может подорвать доверие к системе охраны и безопасности в целом. Люди могут начать испытывать меньший страх перед нарушением охраняемых объектов, таких как военные базы или правительственные здания, что угрожает национальной безопасности.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: тут
Запись с боди камеры проникновения сотрудника LSSD на территорию ФТ: тут
Запись с материалами, как сотрудник LSSD говорит о том, что искал ЗГП на территории ФТ: тут
Запись вынесенного решения прокурором: тут

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Признать ответчика виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA.
2. Признать решение ответчика незаконным.​

ДАТА: 08.07.2024
ПОДПИСЬ:T.Pedantov​
 

лого.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Определение о принятии искового заявления к рассмотрению
Oi8jqx6.png



Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Bernd Mittendorf, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-№824,

У С Т А Н О В И Л :​
25 июня 2024 года, в канцелярию Окружного суда поступило исковое заявление DC-№824 от представителя истца Tenjo Pedantov в отношении сотрудника Прокуратуры Denis Mercury о привлечении к ответственности, компенсации морального ущерба и судебных издержек.

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:

1. Признать ответчика виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA.
2. Признать решение ответчика незаконным.



Исковое заявление подано в соответствии с правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления не обнаружено.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией, положениями Судебного Кодекса и Законами штата Сан-Андреас, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :​
  1. Исковое заявление DC-№824 принять к производству в Окружном cуде.​
  2. Передать исковое заявление в Прокуратуру штата для проведения собственного расследования.​
  3. Обязать Прокуратуру штата истребовать все необходимые доказательства, дать правовую оценку материалам дела, предоставить все материалы суду в течение 72 часов с момента публикации определения.​
  4. Определение вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.​
Oi8jqx6.png

Окружной судья
Bernd Mittendorf
Подпись: B.M
Дата: 08 июля 2024 г.​
 
Последнее редактирование:

лого.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Определение о назначении судебного заседания
Oi8jqx6.png



Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Bernd Mittendorf, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-№824,

У С Т А Н О В И Л :​
8 июля 2024 года, в канцелярию Окружного суда поступило исковое заявление DC-№824 от представителя истца Tenjo Pedantov в отношении сотрудника Прокуратуры Denis Mercury о привлечении к ответственности, компенсации морального ущерба и судебных издержек.

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:

1. Признать ответчика виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA.
2. Признать решение ответчика незаконным.

14 июля 2024 года, в канцелярию Окружного Суда поступило делопроизводство №1230 от Прокуратуры штата.

По итогам детального рассмотрения и изучения Делопроизводства №1230, Прокуратура штата San - Andreas просит суд:

  1. Признать Ответчика №1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 “Уголовного Кодекса SA” и назначить меру наказания в виде штрафа в размере 100.000$.
  2. Отменить решение Курирующего Прокурора SANG Denis Mercury.
  3. Признать Ответчика №2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 12.6 “Уголовного Кодекса SA” и назначить меру наказания в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме Болингброук сроком на 4 года.

В ходе делопроизводства Прокуратуры штата был добавлен ответчик №2 гражданин Kazimir Krinjovich (н.п 379), привлекая его к уголовной ответственности.

Согласно п.1 ст. 14 Судебного Кодекса, Суд в праве провести открытое судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией, положениями Судебного Кодекса и Законами штата Сан-Андреас, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :
​
1. Привлечь Kazimir Krinjovich (н.п 379) к участию в судопроизводстве по исковому заявлению №824 Окружного Суда в качестве ответчика №2.
2. Назначить открытое судебное заседание по исковому заявлению №824 на 15 июля 2024 года в 15 часов 30 минут в зале суда Капитолия г. Лос-Сантос (г. Лос-Сантос, Бёртон, Эйб-Милтон-парквэй).
2. Признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для привлечения их к административной ответственности по статье 40 Административного кодекса Штата Сан-Андреас, а неявка ответчика будет являться основанием для привлечения его к уголовной ответственности по статье 16.11 Уголовного Кодекса.
3. Предложить ответчикам самостоятельно обеспечить себе представителей в суде. В случае необходимости реализации права на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи - обратиться к Председателю коллегии адвокатов до начала судебного заседания.
4. Предложить государственному обвинителю обратиться в Суд с целью избрания меры пресечения обвиняемым в соответствии с постановлением Конгресса №001 «О судебном запрете и избрании меры пресечения» в течение 48 часов с момента публикации настоящего определения.
5. Определение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в установленным законом порядке.
Oi8jqx6.png

Окружной судья
Bernd Mittendorf
Подпись: B.M
Дата: 14 июля 2024 г..​
 


лого.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Приговор по исковому заявлению DC-№824
Oi8jqx6.png



Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружной судьи Bernd Mittendorf, провел очное рассмотрение дела по исковому заявлению DC-№824 по обвинению в отношении сотрудника Прокуратуры Denis Mercury и сотрудника LSSD Kazimir Krinjovich. На основании проведенного судом разбирательства​
При присутствии:
Государственного обвинителя - Holod Bell (н.п. 105969)
Ответчика №1 - Denis Mercury (н.п. 126843)
В отсутствии:
Ответчика №2 - Kazimir Krinjovich (н.п 379)
Истца - Tenjo Pedantov (н.п 185922)


У С Т А Н О В И Л :​

8 июля 2024 года, в канцелярию Окружного суда поступило исковое заявление DC-№824 от истца Tenjo Pedantov в отношении сотрудника Прокуратуры Denis Mercury о привлечении к ответственности, компенсации морального ущерба и судебных издержек.

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:

1. Признать ответчика виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA.
2. Признать решение ответчика незаконным.

14 июля 2024 года, в канцелярию Окружного Суда поступило делопроизводство №1230 от Прокуратуры штата.

По итогам детального рассмотрения и изучения Делопроизводства №1230, Прокуратура штата San - Andreas просит суд:

  1. Признать Ответчика №1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 “Уголовного Кодекса SA” и назначить меру наказания в виде штрафа в размере 100.000$.
  2. Отменить решение Курирующего Прокурора SANG Denis Mercury.
  3. Признать Ответчика №2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 12.6 “Уголовного Кодекса SA” и назначить меру наказания в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме Болингброук сроком на 4 года.

В ходе делопроизводства Прокуратуры штата был добавлен ответчик №2 гражданин Kazimir Krinjovich (н.п 379), привлекая его к уголовной ответственности.

14 июля 2024 года Окружной Суд в лице Окружного Судьи Bernd Mittendorf назначил открытое судебное заседание на 15 июля 2024 года в 15 ч. 30 мин в зале Суда Капитолия Лос-Сантос.

15 июля в 15 ч. 30 мин. cудебное заседание было начато и окончено в 16 ч. 15 мин.

На вступительном слове Прокуратура штата San-Andreas выдвинула следующие обвинения:

  1. Признать Ответчика №1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 “Уголовного Кодекса SA” и назначить меру наказания в виде штрафа в размере 100.000$.
  2. Отменить решение Курирующего Прокурора SANG Denis Mercury.
  3. Признать Ответчика №2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 12.6 “Уголовного Кодекса SA” и назначить меру наказания в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме Болингброук сроком на 4 года.
На заключительном слове Прокуратура штата San-Andreas не изменяла выдвинутые требования.

Ответчик №1 вину не признаёт, также обвинения отрицает.

В ходе рассмотрения делопроизводства №1230, Суд установил факт нарушения ст. 12.6 уголовного кодекса со стороны Ответчика №2, согласно гл. 8 ст. 5 закона "о закрытых территориях", Судом не установлены причины нахождения гражданина Kazimir Krinjovich на территории SASPA. Потому, задержание истцом Tenjo Pedantov обоснованно, гражданина Kazimir Krinjovich.

Суд установил, что ответчик №2 не явился на судебное заседание, что является строгим нарушение ст. 16.11 УК SA.

Суд установил отсутствие малозначительности деяния сотрудника LSSD Kazimir Krinjovich, поскольку гражданин прекрасно осознавал свои действия и намеренно пересекал режимный объект, что является общественно-опасным деянием, дестабилизирующим Федеральную Тюрьму Боулинброук.

Суд разъясняет, что Федеральная Тюрьма является строгим закрытым объектом, нарушение периметра которого, должно быть пресечено при первой же возможности.

Суд усматривает нарушение ст. 15.6 ч1 со стороны Прокурора Denis Mercury, так-как, в соответствии с уголовным кодексом штата SA, пунктом 1.1, 1.2, малозначительность судом не выявлена, в связи с отягощающими последствиями, согласно ст. 4.5 УК SA, пункт "з", потому действия Kazimir Krinjovich имеют состав уголовного преступления.

При вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного.


П Р И Г О В О Р И Л :
  1. В исковых требованиях по исковому заявлению в Окружной суд №824 - Удовлетворить частично
  2. В совершении преступления, предусмотренных ч.1 15.6 Уголовного кодекса штата SА, ответчика Denis Mercury(Номер паспорта - 126843) признать виновным.
  3. В совершении преступления, предусмотренного ст. 12.6 Уголовного Кодекса Штата SA, гражданина Kazimir Krinjovich(н.п. 379) признать виновным.
  4. В совершении преступления, предусмотренного ст. 16.11 Уголовного Кодекса Штата SA, гражданина Kazimir Krinjovich(н.п 379) признать виновным.
  5. Назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме Боулинброук сроком на 7 лет гражданину Kazimir Krinjovich (н.п 379)
  6. Назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме Боулинброук сроком на 4 года гражданину Denis Mercury (н.п 126843)
  7. В совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 40, гражданина Tenjo Pedantov (н.п 185922) признать виновным
  8. Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10.000$ гражданину Tenjo Pedantov (н.п 185922)
  9. Отменить решение прокурора Denis Mercury.
  10. Приговор вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжалован в установленном законом порядке.
Oi8jqx6.png

Окружной судья
Bernd Mittendorf
Подпись:B.M
Дата: 15 июля 2024 г.​



1717607565371.png
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху