В Окружной суд штата Сан-Андреас
от стороны истца Bakha Sheikhov
Номер паспорта: 129349
Эл.почта:
arab707@sa.com
Ходатайство №3
Ходатайство о внесении изменений в материалы дела и уточнении обстоятельств
Я, истец по делу № DC-849, прошу суд обратить внимание на следующие обстоятельства и внести соответствующие изменения в материалы дела:
1. Прокурор по делу № DC-849 направил материалы дела № 1247, в которых указаны два ответчика. Однако в моем исковом заявлении был указан только один ответчик, сотрудник Carter Sage, который заключил меня под стражу по статьям 12.6.1, 15.3, 15.6 УК и статье 44 АК с комментарием "по решению прокурора".
Прокуратура, несмотря на мое исковое заявление, добавила второго ответчика, личность которого мне не известна.
В ходе ознакомления с делопроизводством я не смог установить личность ни первого ответчика, указанного в моем исковом заявлении, ни второго ответчика, то-есть не увидел личное дело ответчика №1 в деле, добавленного прокуратурой.
2. Прошу суд акцентировать внимание на то, что ответчик №1 Carter Sage заключил меня под стражу с комментарием "по решению прокурора".
3. В предоставленных прокуратурой материалах дела также содержатся доказательства, магическим образом предоставленные вторым сотрудником, который не является ответчиком в моем исковом заявлении.
Из анализа прокуратуры следует, что сотрудник LSSD задержал сотрудника USSS за совершение уголовного преступления, предусмотренного статьей 15.1 УК (без указания части), зачитав ему права по Миранде и вызвав прокурора, адвоката, судью и руководство USSS в Шерифский департамент.
Прокурор не обратил должного внимания на видеозапись №1, на которой зафиксирован факт запроса по рации департамента адвоката и Хабеас корпус в Федеральную тюрьму, тогда как мы находились в КПЗ LSSD.
4. В деле было указано что на записе №1 от якобы ответчика №1 в 02:56 17.07.24, "он обнаруживает на территории КПЗ LSSD постороннее лицо(сотрудника USSS), и в ходе взаимодействия с последним, называет его “очкарик”. Прокуратура штата расценивает данное слово как оскорбления в связи с негативной формой самого высказывания.
После данной фразы, сотрудник USSS инициирует процессуальные действия в отношении ответчика №1 на основании статьи 1 главы 2 ПК. За совершение проступка административного характера предусмотренного статьей 44 АК. После проведения первичного обыска а также обнаружения удостоверения ответчика №1, сотрудник USSS снимает наручники со словами: “Свободен”.
В данном случае, прокуратура штата в лице прокурора Pavel VonRichtofen не усматривает каких либо оснований для освобождения ответчика №1."
Я, будучи сотрудником USSS, задержал сотрудника LSSD. При первичном обыске было установлено, что он является Undersheriff, заместителем руководителя LSSD. Руководствуясь Законом "о Неприкосновенности должностных лиц", в частности, п.1 ч.3 ст.4, я установил, что задержанное неприкосновенное лицо должно быть освобождено немедленно после установления его личности, кроме случаев, предусмотренных п.2 ч.3 данной статьи.
В связи с трудностями в получении списка действующих конгрессменов, я принял решение отпустить сотрудника LSSD, так как возможно он является конгрессменом.
После, я отпустил его, действуя в рамках закона. Несмотря на то, что данное деяние не является преступлением, предусмотренным ст. 15.1 Уголовного кодекса, превышением должностных полномочий, явно выходящих за пределы моих полномочий, и повлекшим существенное нарушение прав, сотрудник прокуратуры не усматривает правонарушение со стороны сотрудника LSSD.
Я, действуя в соответствии с законом о USSS и своими полномочиями, предусмотренными ст. 9 того же Закона, задержал и доставил подозреваемого в служебное помещение кпз LSSD, согласно регламенту.
Согласно Закону "о взаимодействии государственных структур штата Сан-Андреас" гл.5, ст. 8.1, сотрудники региональной правоохранительной службы (LSPD/LSSD) могут задерживать сотрудников FIB и USSS при исполнении служебных обязанностей только за тяжкие и особо тяжкие преступления, согласно ст. 1.5, Главы II, Уголовного Кодекса.
Однако, я был заключен под стражу по статьям 12.6.1, 15.3, 15.6 УК и статье 44 АК, которые не являются тяжкими и особо тяжкими преступлениями согласно ст.1.5 Уголовного кодекса.
Это свидетельствует о явном превышении должностных полномочий со стороны сотрудника LSSD, который злоупотребил своими полномочиями, неправильно квалифицируя статьи с целью задержания сотрудника USSS. Прокурор же не усмотрел в этом нарушений, хотя я действовал в рамках своих полномочий и согласно закону.
5. В ходе расследования прокуратуры было указано, что на записи №3 видно, как сотрудник прокуратуры проводит опрос задержанного, в рамках которого я, как сотрудник USSS, не даю внятных ответов на вопросы. После этого сотрудник прокуратуры запрашивает запись, где я якобы выдавал себя за того, кем не являюсь.
Соответствующее расследование о том, являюсь ли я начальством, который работает в USSS, задержанного сотрудника USSS, не было проведено сотрудником LSSD и прокурором, одобрившим обвинение; были лишь догадки.
В данном случае я владел частной охранной фирмы "Sheikh", где являюсь непосредственно владельцем и начальником ЧОПа. Я не выдавал себя за начальство задержанного сотрудника USSS, а действовал исключительно как начальство частной охранной фирмы "Sheikh".
6. Прошу суд рассмотреть возможность проверки всех доказательств, включая видеозаписи, и принять меры в отношении прокурора Pavel VonRichtofen по поводу фальсификации дела, если таковые будут установлены.
Дата: 23.07.2024 г.
Подпись. B.Sheikhov
