ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Приговор по исковому заявлению DC-№874
Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Arab Sheikhov, провел заочное рассмотрение дела по исковому заявлению DC-№874 по обвинению в отношении сотрудника LSSD Dante Harris. На основании проведенного судом разбирательства,
У С Т А Н О В И Л :
I. 29 июля 2024 года, Прокуратура штата в лице прокурора Saint Pihalov обратилась в Окружной суд с исковым заявлением о привлечении сотрудника LSSD Dante Harris к административной ответственности. В исковом заявлении Прокуратура выдвинула следующие требования:
Привлечь к административной ответственности ответчика по ст. 46.2 АК, 2.9 ЭК, 5.13 ЭК SA и назначить меру наказания в виде штрафа в размере 75.000$. Прокуратура штата представила Делопроизводство №1284 в качестве доказательной базы по данному исковому заявлению. II. 29 июля 2024 года, Окружной суд в лице Окружного судьи Arab Sheikhov опубликовал определение о принятии искового заявления к производству в заочном формате и предоставил право сторонам предоставить в суд письменные показания по существу дела в течение 72 часа с момента публикации определения. Окружной судья Arab Sheikhov направил уведомление всем участникам о принятии искового заявления в рамках дела DC-№874. Уведомление было отправлено через сообщение непосредственно на телефонный номер ответчика №1. На данный момент судом было установлено, что стороны, участвующие в данном деле, не представили письменные показания в течение 24 часа, как было предусмотрено. III. 22 июля 2024 года Окружной суд штата Сан-Андреас опубликовал частное определение Окружного суда PD-DC-105, подписанное Председателем Окружного суда Arab Sheikhov. В данном определении Председатель окружного суда, выполняя свои служебные обязанности, выразил подозрение в отношении сотрудника LSSD Dante Harris в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15.6 и ч.1 ст.15.7 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, а также в нарушении ст.2.9 и ст.5.13 Этического кодекса штата Сан-Андреас. В тот же день, Прокуратуре штата было передано частное определение Окружного суда PD-DC-105 для дальнейшего расследования. IV. В материалах дела были прикреплены видео-записи с боди-камеры ответчика. Суд, тщательно ознакомившись с предоставленными доказательствами, установил, что ответчик, выполняя свои служебные обязанности, остановил машину во время нахождения на патруле. В ходе последующего взаимодействия с гражданином, управлявшим автомобилем, оба сотрудника не идентифицировали себя должным образом, что противоречит ст.6.2 Закона о взаимодействии государственных структур. Согласно ст.6.2 Закона о взаимодействии гос структур: Сотрудники государственных структур обязаны должным образом идентифицировать себя (т.е. предъявить жетоны\нашивку\бейдж\удостоверение) при гласном взаимодействии с любым гражданским лицом или сотрудником государственных организаций. (( Производится отыгровкой: /do На груди весит бейджик: [GOV | Генеральный Прокурор | Nukem Coils]. )) Далее, сотрудники предложили гражданину приобрести что-то неясное, угрожая в случае отказа выписать штраф. Гражданин, осознав незаконность происходящего, сел в машину и попытался уехать. Однако, сотрудник применил огнестрельное оружие и задержал гражданина. В ходе задержания другой гражданин начал оказывать физическое воздействие сотруднику. Применив огнестрельное оружие против нападавшего, сотрудник умышленно применил его также в отношении гражданина, который не представлял опасности для жизни и здоровья. Во время процессуальных действий с задержанными, ответчик неоднократно нарушал этический кодекс, неуважительно обращался с задержанным, употребляя неподобающие слова. Также выяснилось, что сотрудник носил рюкзак, который нарушает Этический кодекс. Согласно ст.2.5 Этического кодекса:
Отличительными качествами, которым должен соответствовать государственный служащий, являются проявление преданности, законопослушности, отваги и взаимоуважения. Согласно ст.2.9 Этического кодекса: Уважительно общаться с гражданами и с сотрудниками других государственных структур Согласно ст.5.13 Этического кодекса:
Государственным служащим в процессе исполнения своих должностных обязанностей дозволяется ношение сумок, барсеток, однотонных рюкзаков нейтральных и пастельных цветов(черный, бежевый, нюдовый, молочно-белый, серый, коричневый, белый, светло-голубой, серый и т.д.), стандартной формы с отсутствием ярко выраженных узоров. Исключение: Логотип или надпись бренда. Разрешается небольшое( не ярко выраженное ) отклонение от стандартной формы. Примечание: Запрещены любые цвета сумок, рюкзаков которые не указаны в настоящей статье. Примечание: Запрещено носить рюкзаки и сумки в форме гробов, животных, крестов и других нестандартных форм. Примечание: Запрещены рюкзаки и сумки с рисунками на тему криминала(оружие, бандитизм), смерти(черепа и кости). Суд всесторонне ознакомившись со всеми представленными доводами, приходит к выводу, что ответчик №1 проявил халатность, ненадлежаще исполняя свои обязанности, вследствии чего повлекло тяжкий вред здоровью гражданина. Применяя огнестрельное оружие, ответчик умышленно нанес тяжкий вред здоровью и привел в бессознательное состояние гражданина, который не представлял опасности для сотрудника. Согласно ч.3 ст.9 Закона о LSSD: Сотрудник департамента не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В рассматриваемом случае, действия виновного характеризуются как грубое нарушение принципов законности и профессиональной этики, что привело к существенным последствиям, повлиявшим на общественное доверие к государственным учреждениям. Характер и степень общественной опасности деяния, а также установленный факт умышленного злоупотребления служебным положением, свидетельствуют о недопустимости дальнейшего нахождения виновного на государственной службе. Суд, оценивая личность виновного, пришел к выводу, что его дальнейшая деятельность в государственных структурах представляет потенциальную угрозу для общества. Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде запрета на работу в государственных структурах, что соответствует цели наказания и принципам справедливости.
Ввиду обстоятельств, которые были установлены в рамках заочного рассмотрения дела, Окружной суд в лице Окружного судьи Arab Sheikhov, руководствуясь Конституцией и Законами штата Сан-Андреас,
П Р И Г О В О Р И Л :
- Требования прокуратуры штата по исковому заявлению DC-№874 - Удовлетворить частично.
- Признать гражданина Dante Harris (н.п. 8397) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15.6 Уголовного кодекса и назначить меру наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингбрук.
- Признать гражданина Dante Harris (н.п. 8397) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.13 Этического кодекса и назначить меру наказания в виде Административного штрафа в размере 25 тысяч долларов.
- Обязать гражданина Dante Harris (н.п. 8397) исполнить пункт 3 настоящего приговора не позднее, чем через 72 часа с момента публикации данного приговора. Оплата Административного штрафа возможна путём передачи денежных средств судье Arab Sheikhov либо судейскому корпусу.
- Наложить запрет гражданину Dante Harris (н.п. 8397) на работу в государственных структурах на срок 20 лет ((20 дней)) в качестве дополнительного наказания.
- Приговор вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжалован в установленном законом порядке.
Окружной судья
Arab Sheikhov
Подпись: A.Sheikhov
Дата: 3 августа 2024 г.
| 
