Рассмотрено ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №889

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Vova Kolpakov

Новичок
Хелпер сервера
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Bob Killout
Представитель истца: Отсутствует
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:

Имя Фамилия: Bob Killout
Номер паспорта, ксерокопия: 178718, ксерокопия
Номер телефона: 8035503
E-mail Address: 7z.win@sa.com

Ответчик №1:

Имя фамилия - неизвестно; Номер идентификационного знака: [FIB | CID | 2818]
Место работы: FIB
Должность: Агент CID, ранг неизвестен
Номер телефона: неизвестен
E-mail address: неизвестен

Ответчик №2:

Имя фамилия - неизвестно; Номер идентификационного знака: [FIB | ATF | 10953]
Место работы FIB
Должность: Агент ATF, ранг неизвестен
Номер телефона: неизвестен
E-mail address: неизвесстен

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №889
07.08.2024 приблизительно в 15:00 я, Bob Killout, прогуливался мимо 7 магазина оружия, как вдруг я услышал перестрелку бандитов с сотрудниками FIB, исходя из их бронежилетов. Я, как человек, прошедший медицинскую подготовку, захотел посодействовать органам силовых структур и помочь им с точки зрения оказания ПМП. Я залез на крышу, где и происходила битва, и искал тяжелораненых, как вдруг сотрудники FIB открыли по мне огонь и довели меня до критического состояния, после чего оказали ПМП накинули наручники и без всяких идентификационных знаков и миранды задержали меня и доставили в какой-то их неизвестный мне офис, где грубили и хамили мне. Далее меня можно сказать украл другой сотрудник FIB (ответчик №1) у моего инициатора (ответчика №2) задержания, при этом не передав процессуальные действия и фиксацию того, что я якобы что-то нарушил. сотрудник №1 с идентификационным знаком: [FIB | CID | 2818], который украл меня у моего инициатора зачитал мне наконец-то права, уже в здании, и все реализовал. Далее мне провели непонятный мне допрос и в грубой форме требовали ответа на их вопросы. После завершения допроса, меня отвезли в ФТ вместе с моим адвокатом, как выяснилось у сотрудников не было точной информации и фиксации моего нарушения, они меня задержали из-за того, что я просто был там. Я пытался донести мои слова до сотрудников о презумпции невиновности, но им было всеравно, в том числе и на первоначальную оценку адвоката о данной ситуации. В завершение меня посадили в ФТ по причине 12.7 ; 17.1.1, которых я не совершал. То, что было найдено у меня при обыске является недопустимыми доказательствами.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: кликабельно
Документ о прохождении мед.подготовки: кликабельно
Выписка из личного дела: кликабельно

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Признать ответчика №1 виновным в совершении преступлений, предусмотренными статьями 17.6 ч.2 Уголовного Кодекса, части 1 статьи 15.6 Уголовного Кодекса, статьи 16.3 Уголовного Кодекса.
2. Признать ответчика №2 виновным в совершении преступлений, предусмотренными статьями: части 1 статьи 15.6 Уголовного Кодекса, статьи 16.3 Уголовного Кодекса.
3. Взыскать в пользу истца моральную и физическую компенсацию в размере 125.750$, учитывая срок, отбытый в ФТ, вред нанесённый моему здоровью, а также траты на судебную пошлину и комиссию банка.
4. Реабилитировать меня по статьям 12.7 ; 17.1.1, а также признать мои показания на допросе в офисе FIB нелегитимными.

ДАТА: 07.08.2024
ПОДПИСЬ:
Bob
 
лого.png

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Определение о принятии искового заявления к производству

Oi8jqx6.png


Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Arab Sheikhov, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-№889,

У С Т А Н О В И Л :​

7 августа 2024 года, в Окружной суд поступило исковое заявление DC-№889 от истца Bob Killout в отношении сотрудников FIB с опознавательными знаками [FIB I CID I 2818] и [FIB | ATF | 10953] о привлечении ответчиков к ответственности, компенсации морального ущерба и судебных издержек.​
В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:​
  1. Признать ответчика №1 виновным в совершении преступлений, предусмотренными статьями 17.6 ч.2 Уголовного Кодекса, части 1 статьи 15.6 Уголовного Кодекса, статьи 16.3 Уголовного Кодекса.​
  2. Признать ответчика №2 виновным в совершении преступлений, предусмотренными статьями: части 1 статьи 15.6 Уголовного Кодекса, статьи 16.3 Уголовного Кодекса.​
  3. Взыскать в пользу истца моральную и физическую компенсацию в размере 125.750$, учитывая срок, отбытый в ФТ, вред нанесённый моему здоровью, а также траты на судебную пошлину и комиссию банка.​
  4. Реабилитировать меня по статьям 12.7 ; 17.1.1, а также признать мои показания на допросе в офисе FIB нелегитимными.​
Исковое заявление подано в соответствии с правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления не обнаружено.​
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией, положениями Судебного Кодекса и Законами штата Сан-Андреас, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :​
  1. Исковое заявление DC-№889 принять к производству в Окружном cуде.
  2. Передать исковое заявление в Прокуратуру штата для проведения собственного расследования.
  3. Обязать Прокуратуру штата истребовать все необходимые доказательства, дать правовую оценку материалам дела, предоставить все материалы суду в течение 72 часа с момента публикации определения.
  4. Определение вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Oi8jqx6.png

Окружной Судья
Arab Sheikhov
Подпись: A.Sheikhov
Дата: 8 августа 2024 г.


1717607565371.png
 
В Окружной Суд штата San Andreas
от Bob Killout
паспорт: 178718
E-mail: 7z.win@sa.gov
Ходатайство №1
об изменении информации в доказательной базе
Я, гражданин штата SA Bob Killout, ходатайствую об удалении второго пункта из доказательной базы: "Документ о прохождении мед.подготовки: кликабельно", за неимением какой-либо юр. силы, закрепленной за данным документом.​

С уважением,
Дата: 09.08.2024
Подпись: Bob
 
В Окружной Суд Штата San - Andreas
От Прокурора Sam Faber
Номер паспорта: 187498
E-mail Address: Sem1366@sa.gov


Ходатайство
о продлении сроков рассмотрения материалов дела прокуратурой
Я, действующий Прокурор, Sam Faber, ходатайствую о продлении сроков рассмотрения дела прокуратурой на дополнительные 48 часов в связи с невозможностью завершить подготовку дела в установленные сроки по следующим причинам: высокая загруженность, так как в последние дни на меня были возложены дополнительные служебные обязанности, требующие моего непосредственного участия и внимания, что значительно увеличило мою рабочую нагрузку, и необходимость сбора дополнительной информации, так как в процессе подготовки дела возникла необходимость в сборе дополнительных доказательств и информации, без которых невозможно обеспечить полноту и объективность расследования. Сбор этих данных требует больше времени, чем первоначально предполагалось. Учитывая важность соблюдения всех процессуальных норм и обеспечения справедливого рассмотрения дела, прошу удовлетворить данное ходатайство и предоставить дополнительные 48 часов для завершения подготовительных мероприятий. С уважением, Sam Faber, Прокурор.​




Дата: 11.08.2024 г.
Подпись:
1723385044524.png
 
лого.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Определение о рассмотрении ходатайства

Oi8jqx6.png


Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Arab Sheikhov, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-№889,

У С Т А Н О В И Л :​

i. 9 августа 2024 года, поступило ходатайство от гражданина Bob Killout об изменении информации в исковом заявлении.​
В описательной части своего ходатайства, истец излагает следующее (грамматика и пунктуация сохранены):​
Я, гражданин штата SA Bob Killout, ходатайствую об удалении второго пункта из доказательной базы: "Документ о прохождении мед.подготовки: кликабельно", за неимением какой-либо юр. силы, закрепленной за данным документом.​
Согласно п.1 ст.24 Судебного кодекса:​
Истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.​
Суд, рассмотрев поданное ходатайство, не выявил оснований для его отклонения. После изучения обстоятельств, суд признает, что документ не имеет непосредственного отношения к предмету спора и не влияет на установление юридически значимых фактов по делу.​
ii. 11 августа 2024 года, поступило ходатайство от прокурора Sam Faber о продлении сроков рассмотрения материалов дела прокуратурой.​
В описательной части своего ходатайства, прокурор излагает следующее (грамматика и пунктуация сохранены):​
Я, действующий Прокурор, Sam Faber, ходатайствую о продлении сроков рассмотрения дела прокуратурой на дополнительные 48 часов в связи с невозможностью завершить подготовку дела в установленные сроки по следующим причинам: высокая загруженность, так как в последние дни на меня были возложены дополнительные служебные обязанности, требующие моего непосредственного участия и внимания, что значительно увеличило мою рабочую нагрузку, и необходимость сбора дополнительной информации, так как в процессе подготовки дела возникла необходимость в сборе дополнительных доказательств и информации, без которых невозможно обеспечить полноту и объективность расследования. Сбор этих данных требует больше времени, чем первоначально предполагалось. Учитывая важность соблюдения всех процессуальных норм и обеспечения справедливого рассмотрения дела, прошу удовлетворить данное ходатайство и предоставить дополнительные 48 часов для завершения подготовительных мероприятий. С уважением, Sam Faber, Прокурор.​
Согласно п.8 ст.20 Судебного кодекса:
Все необходимые следственные действия прокуратура обязана выполнить в срок не свыше 3 дней с даты поступления дела в прокуратуру, после чего возвратить судебное дело с делопроизводством прокуратуры в суд.​
Согласно п.9 ст.20 Судебного кодекса:​
Срок делопроизводства прокуратуры установленный, п.8 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного ходатайства прокурора.​
Суд, изучив мотивированное ходатайство Прокурора Sam Faber, установил, что заявленные причины продления срока рассмотрения дела являются обоснованными. Прокурор указал на высокую загруженность в связи с возложенными на него дополнительными служебными обязанностями, а также на необходимость сбора дополнительных доказательств и информации, без которых невозможно обеспечить полноту и объективность расследования. Суд считает, что данные обстоятельства представляют собой уважительные причины для продления сроков делопроизводства, указанное в п.3 определения Окружного суда о принятии искового заявления к производству от 8 августа 2024 г.​
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией, положениями Судебного Кодекса и Законами штата Сан-Андреас, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :​
  1. В принятии поданного ходатайства от истца Bob Killout об изменении информации в исковом заявлении - Удовлетворить.
  2. Удалить из доказательной базы пункт "Документ о прохождении мед.подготовки" в исковом заявлении.
  3. В принятии поданного ходатайства от прокурора Sam Faber о продлении сроков рассмотрения материалов дела прокуратурой на дополнительные 48 часов. - Удовлетворить.
  4. Продлить сроки рассмотрения материалов дела прокуратурой на дополнительные 48 часов.
  5. Обязать Прокуратуру штата передать делопроизводство по исковому заявлению DC-889 в течение 48 часов с момента публикации данного определения.
  6. Определение вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Oi8jqx6.png

Окружной Судья
Arab Sheikhov
Подпись: A.Sheikhov
Дата: 12 августа 2024 г.

1717607565371.png
 
лого.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Определение о рассмотрении искового заявления в заочном формате

Oi8jqx6.png


Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Arab Sheikhov, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-№889,

У С Т А Н О В И Л :​

i. 7 августа 2024 года, в Окружной суд поступило исковое заявление DC-№889 от истца Bob Killout в отношении сотрудников FIB с опознавательными знаками [FIB I CID I 2818] и [FIB | ATF | 10953] о привлечении ответчиков к ответственности, компенсации морального ущерба и судебных издержек.​
В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:​
  1. Признать ответчика №1 виновным в совершении преступлений, предусмотренными статьями 17.6 ч.2 Уголовного Кодекса, части 1 статьи 15.6 Уголовного Кодекса, статьи 16.3 Уголовного Кодекса.​
  2. Признать ответчика №2 виновным в совершении преступлений, предусмотренными статьями: части 1 статьи 15.6 Уголовного Кодекса, статьи 16.3 Уголовного Кодекса.​
  3. Взыскать в пользу истца моральную и физическую компенсацию в размере 125.750$, учитывая срок, отбытый в ФТ, вред нанесённый моему здоровью, а также траты на судебную пошлину и комиссию банка.​
  4. Реабилитировать меня по статьям 12.7 ; 17.1.1, а также признать мои показания на допросе в офисе FIB нелегитимными.​
ii. 8 августа 2024 года, Окружной суд в лице Окружного судьи Arab Sheikhov опубликовал определение о принятии искового заявления. Окружной судья Arab Sheikhov направил уведомление всем участникам о принятии искового заявления в рамках дела DC-№889. Уведомление было отправлено через сообщение непосредственно на телефонный номер ответчиков.​
iii. 14 августа 2024 года, Прокуратура штата в лице прокурора Sam Faber провела расследование по данному делу и направила Делопроизводство №1311 в канцелярию Окружного суда.​
По итогам детального проведения расследования по Делопроизводству №1311, Прокуратура штата San-Andreas просит суд:​
  1. Признать сотрудника FIB Dieter Kavinsky виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 46.2 Административного Кодекса штата San - Andreas, и назначить меру наказания в виде штрафа в размере $30.000.​
  2. Признать сотрудника FIB Gaul Suicide виновным в совершении преступления предусмотренного статьями 46.2 Административного Кодекса штата San - Andreas, и назначить меру наказания в виде штрафа в размере $50.000.​
iv. Суд, в соответствии с ч.3 ст.14.1 Судебного кодекса, приходит к заключению о необходимости рассмотрения данного дела в заочном формате.​
Согласно ч.3 ст.14.1 Судебного кодекса:​
Производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса в следующих случаях:​
2. При рассмотрении судом дела об административном правонарушении;​
3. При рассмотрении судом дела о требовании моральной или материальной компенсации.​
v. Суд разъясняет, что при определении судом заочного формата производства, за участниками процесса остается право ходатайствовать о рассмотрении дела в очном формате. Ходатайство о рассмотрении дела в очном формате должно быть мотивированным и должно отражать необходимость проведения разбирательства в очном формате.​

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией, положениями Судебного Кодекса и Законами штата Сан-Андреас, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :​
  1. Исковое заявление DC-№889 рассмотреть в заочном формате.
  2. Предоставить право сторонам предоставить в суд письменные показания по существу дела в течение 72 часа с момента публикации настоящего определения.
  3. Предложить обвиняемому обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя сторона вправе обратиться к Председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
  4. Предложить Прокуратуре штата направить суду представление о необходимости/отсутствии необходимости избрания меры пресечения обвиняемому в соответствии с постановлением Конгресса №001 «О судебном запрете и избрании меры пресечения» в течение 24 часов с момента публикации настоящего определения.
  5. Определение вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Oi8jqx6.png

Окружной судья
Arab Sheikhov
Подпись: A.Sheikhov
Дата: 14 августа 2024 г.

1717607565371.png
 
В Окружной Суд штата San Andreas
от Bob Killout
паспорт: 178718
E-mail: 7z.win@sa.gov

Ходатайство №3
о проведении в очном формате
Я, гражданин штата SA Bob Killout, ходатайствую о проведении суда в очном формате. Моя просьба к суду мотивирована тем, что у меня есть наводящие вопросы, которые помогут установить истинность ситуации и установить явный факт нарушения сотрудников в отношении УК штата SA. Также, для полноты, послушать версию двух сотрудников и установить различия в хронологии событий между мною, истцом, и непосредственно двумя ответчиками.​

С уважением,
Дата: 15.08.2024
Подпись: Bob
 
лого.png

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Определение о рассмотрении ходатайства

Oi8jqx6.png


Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Arab Sheikhov, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-№889,

У С Т А Н О В И Л :​

i. 15 августа 2024 года, поступило ходатайство от гражданина Bob Killout о проведении судопроизводства в очном формате.​
В описательной части своего ходатайства, истец излагает следующее (грамматика и пунктуация сохранены):​
Я, гражданин штата SA Bob Killout, ходатайствую о проведении суда в очном формате. Моя просьба к суду мотивирована тем, что у меня есть наводящие вопросы, которые помогут установить истинность ситуации и установить явный факт нарушения сотрудников в отношении УК штата SA. Также, для полноты, послушать версию двух сотрудников и установить различия в хронологии событий между мною, истцом, и непосредственно двумя ответчиками.​
Согласно ч.6 ст.14.1 Судебного кодекса:​
Ходатайство о рассмотрении дела в очном формате должно быть мотивированным и должно отражать необходимость проведения разбирательства в очном формате.​
ii. Суд, рассмотрев ходатайство истца, гражданина штата SA Bob Killout, о проведении судебного разбирательства в очном формате, установил, что истец мотивирует свою просьбу необходимостью задать наводящие вопросы, которые, по его мнению, помогут установить истинность обстоятельств дела и выявить нарушения, допущенные ответчиками в отношении Уголовного кодекса штата SA. Также истец считает важным заслушать версии двух сотрудников и сопоставить их с его собственной для установления различий в хронологии событий.​
Суд принимает во внимание аргументы истца, однако отмечает, что истец, как и другие стороны по делу, имеет возможность предоставить все необходимые пояснения и представить доказательства в ходе судебного процесса, включая в заочном формате. Судебная процедура позволяет реализовать все процессуальные права.​
Представленные истцом доводы о необходимости очного формата не свидетельствуют о невозможности полноценного и всестороннего рассмотрения дела в дистанционном формате. Суд не усмотрел в ходатайстве конкретных обстоятельств, которые требовали бы очного разбирательства и не могли быть учтены в заочном формате.​
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией, положениями Судебного Кодекса и Законами штата Сан-Андреас, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :​
  1. В принятии поданного ходатайства от истца Bob Killout о рассмотрении дела в очном формате - Отказать.
  2. Определение вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Oi8jqx6.png

Окружной Судья
Arab Sheikhov
Подпись: A.Sheikhov
Дата: 16 августа 2024 г.


1717607565371.png
 
лого.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Приговор по исковому заявлению DC-№889

Oi8jqx6.png


Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Arab Sheikhov, провел заочное рассмотрение дела по исковому заявлению DC-№889 по обвинению в отношении сотрудников FIB с опознавательными знаками [FIB I CID I 2818] и [FIB | ATF | 10953]. На основании проведенного судом разбирательства,

У С Т А Н О В И Л :​

i. 7 августа 2024 года, в Окружной суд поступило исковое заявление DC-№889 от истца Bob Killout в отношении сотрудников FIB с опознавательными знаками [FIB I CID I 2818] и [FIB | ATF | 10953] о привлечении ответчиков к ответственности, компенсации морального ущерба и судебных издержек.​
В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:​
  1. Признать ответчика №1 виновным в совершении преступлений, предусмотренными статьями 17.6 ч.2 Уголовного Кодекса, части 1 статьи 15.6 Уголовного Кодекса, статьи 16.3 Уголовного Кодекса.​
  2. Признать ответчика №2 виновным в совершении преступлений, предусмотренными статьями: части 1 статьи 15.6 Уголовного Кодекса, статьи 16.3 Уголовного Кодекса.​
  3. Взыскать в пользу истца моральную и физическую компенсацию в размере 125.750$, учитывая срок, отбытый в ФТ, вред нанесённый моему здоровью, а также траты на судебную пошлину и комиссию банка.​
  4. Реабилитировать меня по статьям 12.7 ; 17.1.1, а также признать мои показания на допросе в офисе FIB нелегитимными.​
ii. 8 августа 2024 года, Окружной суд в лице Окружного судьи Arab Sheikhov опубликовал определение о принятии искового заявления к производству и передал исковое заявление в Прокуратуру штата для проведения собственного расследования. Окружной судья Arab Sheikhov направил уведомление всем участникам о принятии искового заявления в рамках дела DC-№889. Уведомление было отправлено непосредственно на тел.номера ответчиков.​
14 августа 2024 года, Прокуратура штата в лице Прокурора Sam Faber провела расследование по данном делу и направила делопроизводство №1311 в канцелярию Окружного суда.​
По итогам расследования по данному делу, Прокуратура штата Сан-Андреас просит суд:​
  1. Признать сотрудника FIB Dieter Kavinsky виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 46.2 Административного Кодекса штата San - Andreas, и назначить меру наказания в виде штрафа в размере $30.000.​
  2. Признать сотрудника FIB Gaul Suicide виновным в совершении преступления предусмотренного статьями 46.2. Административного Кодекса штата San - Andreas, и назначить меру наказания в виде штрафа в размере $50.000.​
  3. Признать истца Bob Killout виновным в совершении преступления предусмотренного статьями 16.12 Уголовного Кодекса штата San - Andreas, и назначить меру наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в Федеральной тюрьме Болинг-Броук.​
14 августа 2024 года, Окружной суд в лице Окружного судьи Arab Sheikhov опубликовал определение о рассмотрении искового заявления в заочном формате и предоставил право сторонам написать в суд письменные показания по существу дела в течение 72 часа с момента публикации определения.​
На данный момент судом было установлено, что стороны, участвующие в данном деле, не представили письменные показания в течение 72 часа, как было предусмотрено.​
iii. В материалах дела представлены три видеозаписи с боди-камер: №1 и №3 запись — с боди-камеры Ответчика 1, а №2 запись — с боди-камеры Ответчика 2.​
Суд, изучив первую видеозапись, установил, что она начинается с момента, когда группа лиц, находящихся в масках и вооруженных, ведет перестрелку на крыше магазина. Ответчик 1 в этот момент поднимается по лестнице на крышу и присоединяется к перестрелке. Однако запись внезапно прерывается, что не позволяет суду установить дальнейшее развитие событий.​
На второй видеозаписи зафиксировано, что Ответчик 2 инициировал задержание истца, Bob Killout. Однако, после просмотра видеозаписи, суд не смог установить, по какой статье был задержан истец, поскольку на записи видно, что он находится в маске, скрывающей его личность, и находится в бессознательном состоянии. Тем не менее, суд пришел к выводу, что Ответчик 2 имел законные основания для инициирования расследования и последующего задержания истца за сокрытие личности. В ходе процессуальных действий, а именно первичного обыска, у истца были обнаружены патроны калибра 7.62 мм, что запрещено законодательством штата Сан-Андреас для хранения гражданскими лицами. Однако, были выявлены значительные нарушения порядка проведения задержания со стороны Ответчика 2, несоблюдение всех предусмотренных пунктов статьи 2 главы 2 Процессуального кодекса. Далее, запись вновь прерывается в момент перестрелки с неидентифицированным гражданином, где наблюдается, что сотрудник падает на землю, возможно, в бессознательном состоянии.​
Согласно ст.2.1 гл.2 Процессуального Кодекса:​
В случае возникновения непредвиденных обстоятельств, государственный служащий имеет право отойти от точного порядка исполнения задержания, однако обязан сохранить исполнение каждого из вышеперечисленных пунктов, за исключением п. 9, 10, 11 ст. 2 которые исполняются при необходимости.​
На третьей видеозаписи зафиксировано, что Ответчик 1 проводит допрос истца, указывая, что задержание было произведено по статьям 12.7 и 17.1.1. Однако, Ответчик 1 не уточнил, к какому кодексу относятся указанные статьи, и не разъяснил ему краткое содержание этих статей. Запись прерывается после окончания допроса.​
После тщательного ознакомления с представленными видео-записями, которые содержат обрывки процессуальных действий, суд не смог получить полного представления о ситуации, включая весь процесс от момента совершения правонарушения до фактического ареста по статьям 12.7 и 17.1.1 Уголовного кодекса.​
Согласно "презумпции невиновности" ст.1 гл.6 Процессуального Кодекса:​
Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.​
А также, согласно п.1 гл.7 Процессуального Кодекса:​
1) Сотрудник правоохранительных органов или его напарник обязаны вести видео фиксацию в следующих случаях:​
  • Во время рабочего дня;​
  • Во время исполнения служебных обязанностей;​
  • Во время пресечения правонарушения со стороны гражданских/государственных лиц в любой форме.​
Примечание: Если сотрудник который проводил задержание или напарник не смогли предоставить видеофиксацию по запросу от уполномоченного лица, то данные сотрудники могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности.​
Примечание: За исключением сотрудников прокуратуры.​
После всестороннего изучения представленных доказательств, суд пришел к выводу, что задержание истца производилось на основании фиксации административного правонарушения. Впоследствии, истец был подвергнут аресту по статьям 12.7 и 17.1.1 Уголовного кодекса на срок 12 лет лишения свободы.​
Согласно диспозиции ст.17.1.1 Уголовного Кодекса:​
Посягательство на жизнь двух и более сотрудников государственной организации, а равно их близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей либо из мести за такую деятельность.​
Суд не нашел оснований для применения статьи 17.1.1 и считает обвинение по данной статье необоснованным.​
Прокуратура, в соответствии с детальным анализом видеозаписи с боди-камеры за период с 14:30 до 15:30 07.08.2024 г., указала, что действия истца Bob Killout могут быть квалифицированы как заведомо ложный донос по статье 16.12 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, так как предоставленные видеозаписи ответчиков демонстрируют, что Bob Killout открыл огонь по сотрудникам FIB и проявлял провокационное поведение.​
Тем не менее, суд не усматривает в действиях истца ложного доноса, которые были описаны прокуратурой.​
Согласно ст.1.7 Уголовного Кодекса:​
Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.​
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.​
Ввиду обстоятельств, которые были установлены в рамках заочного рассмотрения дела, Окружной суд в лице Окружного судьи Arab Sheikhov, руководствуясь Конституцией и Законами штата Сан-Андреас,

П Р И Г О В О Р И Л :​
  1. Требования истца по исковому заявлению DC-№889 - Удовлетворить частично.
  2. Признать гражданина Gaul Suicide (н.п. 119876) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.46.2 Административного Кодекса, и назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере 30 тысяч долларов.
  3. Обязать гражданина Gaul Suicide (н.п. 119876) исполнить пункт 2 настоящего приговора не позднее, чем через 72 часа с момента публикации данного приговора. Оплата административного штрафа должна быть произведена путем передачи денежных средств представителю судейского корпуса.
  4. Признать гражданина Dieter Kavinsky (н.п. 74838) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Уголовного Кодекса, и назначить меру наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингбрук.
  5. Обязать ответчика №1 Dieter Kavinsky (н.п. 74838) выплатить в пользу истца Bob Killout (н.п. 178718) денежную компенсацию за моральный ущерб и возмещение судебных расходов в размере 60 тысяч долларов в течение 72 часов с момента публикации настоящего приговора.
  6. Обязать государственную организацию Federal Investigation Bureau выплатить в пользу истца Bob Killout (н.п. 178718) денежную компенсацию за моральный ущерб и возмещение судебных расходов в размере 60 тысяч долларов в течение 72 часов с момента публикации настоящего приговора.
  7. Обязать Руководство государственной организации Federal Investigation Bureau в лице Директора Immortal Kavinsky (н.п. 18855) отчитаться за выполнение пункта 6 настоящего приговора перед Окружным судом в срок не более, чем 72 часа.
  8. Приговор вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжалован в установленном законом порядке.
Oi8jqx6.png

Окружной судья
Arab Sheikhov
Подпись: A.Sheikhov
Дата: 20 августа 2024 г.

1717607565371.png
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху