Рассмотрено Исковое заявление №926

[Лисичка]

В Окружной суд штата San Andreas
Истец: Alpha Prime;
Представитель истца: Jhon Rich;
Пометка: Адвокат;
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25.000$.​

Истец:
Имя и фамилия: Alpha Prime;
Номер паспорта, ксерокопия: 28545;
Номер телефона: 7076191;
E-mail address: ajiqpabut@sa.com.

Представитель:
Имя и фамилия: Jhon Rich;
Разрешения истца на оказание юридической помощи: договор, подписание;
Номер паспорта, ксерокопия: 158862;
Номер телефона: 3992987;
E-mail address: l4ffy7@sa.com.

Ответчик:
Имя фамилия: Maximiliano Fritz;
Место работы: FIB;
Должность: Ассистент директора;
Номер телефона: - ;
E-mail address: 380@sa.com.​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №926​

25.08.2024, примерно в 13:23, мой доверитель ехал на своем транспортном средстве по трассе, именуемой многими "M2". Так сложилось, что впереди него двигалось транспортное средство "Overflod Genera", зарегистрированное на учет в государственную структуру FIB. По всей видимости, сотрудники FIB осуществляли на нем патруль. Обвинение подчеркивает, что на транспортном средстве отсутствовали знаки, дающие основания полагать, что на нем передвигались госслужащие, мой клиент об этом не знал. К тому же, сотрудниками FIB был неоднократно нарушен дорожный кодекс. Недолго двигаясь по трассе, мой клиент попал в ДТП по вине сотрудников FIB. Ввиду неаккуратной езды водителя, постоянно меняющего полосу движения и снижающего (или повышающего) скорость в любой момент, произошло происшествие. После незначительного ДТП все разъехались, никаких требований моему клиенту не поступало, он продолжал двигаться по трассе. Когда потерпевший приближался к городу, в него на большой скорости врезался тот самый автомобиль, с которым ранее произошло ДТП близь Палето-Бэй. Из черного авто начали стрелять по колесам гражданского. Только после этого поступили требования об остановке транспортного средства, опять же, от неизвестных моему доверителю лиц, в случае отказа от исполнения требований или их игнорирования ему угрожали применением оружия. Испугавшись, мой клиент вышел из транспорта, задав сотруднику вопрос о незаконно открытой стрельбе в его сторону, на что получил тихий и невнятный ответ, включающий в себя слова: "ну а как по-другому надо, починю - не проблема". После этого мой клиент был задержан. Вопреки установленной процессуальным кодексом процедуре, сотрудник FIB начал обыскивать моего клиента, должным образом не показав свой жетон. Мой клиент физически не мог увидеть его, так как его насильно держал в заломе сотрудник FIB. Позже, после процедуры обыска, ответчик изъяснил истцу причину задержания (ею оказалось якобы совершенное гражданином правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 46 АК SA, разъясненное сотрудником как, цитата: "провокация"), последний, в свою очередь, поинтересовался, чем она была выражена, на что получил довольно невнятный ответ, с которым потерпевший не согласился, сославшись на то, что ДТП было спровоцировано сотрудниками. Не взяв во внимание позицию задержанного, инициатор процессуальных действий продолжил процедуру задержания, впоследствии выписав штраф по ч.1 ст. 46 АК SA - штраф был оплачен. Истец заявил о несогласии с решением сотрудника и своем желании пойти в суд. Обвинение отмечает тот факт, что в момент, когда сотрудником был выписан штраф, в транспортное средство сотрудников, в них самих и истца врезалась машина зеленого цвета, сотрудник FIB (напарник ответчика, идентифицировать которого не представляется возможным) отреагировал на это просто - стрельбой, проигнорировав тот факт, что пули летели прямо мимо головы ни в чем невиновного человека. Пули чудом не задели голову истца, из-за невероятного везения тот спасся. Сотрудники FIB, видя то, насколько далеко отлетел гражданин, не предложили ему помощь, а просто продолжили смотреть, позже, после короткого диалога, сотрудники FIB и истец разъехались.
Обвинение считает необходимым выразить свою позицию относительно законности выписанного сотрудниками штрафа. Для начала стоит обратиться к диспозициям частей статьи 46:
ч. 1: Провокация гос. служащего при исполнении путем его отвлечения или помехи выполнения им своих служебных обязанностей;
ч. 2: Провокация гос. служащего при исполнении, на дороге путем многократного создания аварийной ситуации.
Важным замечанием будет здесь наличие обязательного признака правонарушения в субъективной части его состава: целью правонарушения должна быть именно провокация госслужащего, а не обычного гражданина. Ввиду отсутствия каких-либо опознавательных знаков на транспорте, мой клиент не мог знать о принадлежности лиц к государственным структурам, ввиду чего квалификация подобной статьи невозможна. По крайней мере, до момента четкого установления факта наличия у обвиняемого сведений о принадлежности лиц к государственным структурам. Ввиду проявленной халатности вследствие небрежного отношения к службе, подобные факты установлены не были, ввиду чего обвинения считает подобные действия преступными. Помимо этого, преступным обвинение считает и незаконное (т.е. вопреки предписаниям дорожного кодекса) использование оружия в отношении истца, так как никаких требований об остановке ранее выдвинуто не было. Опасным для жизни и здоровья гражданина обвинение считает применение огнестрельного оружия в отношении водителя зеленого транспортного средства, которое могло привести к попаданию в голову гражданина, что влечет за собой смерть либо серьезные увечья. У сотрудника была возможность поступить иначе, чего, ввиду небрежного отношения к службе, он не сделал.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА:​

Уплата судебной пошлины: приложение №1;
Видеофиксация с боди-камеры истца: приложение №2.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ:​

Исходя из вышеизложенного, обвинение просит суд:
1. Признать ответчика виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA, назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в федеральной тюрьме Болингброук, лишить его права работать в государственных структурах на 6 лет с момента отбытия наказания;
2. Признать напарника ответчика (идентифицировать которого в настоящий момент не представляется возможным) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA, назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в федеральной тюрьме Болингброук;
3. Взыскать с ответчика или государственной структуры FIB 200.000$, из которых:
• 25.000$ - оплата судебной пошлины;
• 20.000$ - сумма оплаченного потерпевшим (истцом) штрафа;
• 100.000$ - частичное возмещение оплаты юридических услуг представителя потерпевшего;
• 55.000$ - компенсация за причинение морального вреда.

Дата: 28.08.2024
Подпись: JohnRichisagenius​

 

[krockefeller]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Определение о принятии искового заявления к рассмотрению Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Bernd Mittendorf, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-№926, У С Т А Н О В И Л :​ 28 августа 2024 года, в канцелярию Окружного суда поступило исковое заявление DC-№922 от представителя истца Jhon Rich (истец Alpha Prime) в отношении сотрудникa FIB Maximilliano Fritz, о привлечении к ответственности, оспаривании выданного штрафа, компенсации морального ущерба и судебных издержек. В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования: (пунктуация сохранена) 1. Признать ответчика виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA, назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в федеральной тюрьме Болингброук, лишить его права работать в государственных структурах на 6 лет с момента отбытия наказания; 2. Признать напарника ответчика (идентифицировать которого в настоящий момент не представляется возможным) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA, назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в федеральной тюрьме Болингброук; 3. Взыскать с ответчика или государственной структуры FIB 200.000$, из которых: • 25.000$ - оплата судебной пошлины; • 20.000$ - сумма оплаченного потерпевшим (истцом) штрафа; • 100.000$ - частичное возмещение оплаты юридических услуг представителя потерпевшего; • 55.000$ - компенсация за причинение морального вреда. Исковое заявление подано в соответствии с критериями в Судебном Кодексе, соответственно Судом не найдено оснований в отказе На основании изложенного, руководствуясь Конституцией, положениями Судебного Кодекса и Законами штата Сан-Андреас, суд О П Р Е Д Е Л И Л :​ Исковое заявление DC-№926 принять к производству в Окружном cуде. Передать исковое заявление в Прокуратуру штата для проведения собственного расследования. Обязать Прокуратуру штата истребовать все необходимые доказательства, дать правовую оценку материалам дела, предоставить все материалы суду в течение 72 часов с момента публикации определения. Определение вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке Окружной судья Bernd Mittendorf Подпись: B.M Дата: 28 августа 2024 г.​

 

[maximiliano2]

В Окружной Суд штата San Andreas
от Maximiliano Fritz
Паспорт: 17834
E-mail: 380@sa.fib​

Ходатайство
О предоставлении делопроизводства.
Я, Maximiliano Fritz, являюсь ответчиком по данному иску и, в связи с необходимостью качественной подготовки к судебному разбирательству, прошу предоставить доступ к материалам делопроизводства по данному делу. Это необходимо для всестороннего ознакомления с имеющимися доказательствами и обеспечения моего права на защиту в соответствии с законодательством штата San Andreas.

Дата: 30.08.2024
Подпись: M. Fritz​

​

 

[Лисичка]

В Окружной суд штата San Andreas
от гражданина Jhon Rich
с номером паспорта 158862
и электронной почтой l4ffy7@sa.com​

Ходатайство
"О предоставлении материалов дела"​

Я, частный адвокат, Jhon Rich, являющийся представителем истца, прошу у суда предоставить мне материалы дела (делопроизводство прокуратуры) для подробного ознакомления и построения линии обвинения (поддержки обвинения).

Дата: 31.08.2024
Подпись: JohnRichisagenius​

 

[krockefeller]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Определение о рассмотрении ходатайств и рассмотрении искового заявления в заочном формате. Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Bernd Mittendorf, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-№926, У С Т А Н О В И Л :​ 28 августа 2024 года, в канцелярию Окружного суда поступило исковое заявление DC-№922 от представителя истца Jhon Rich (истец Alpha Prime) в отношении сотрудникa FIB Maximilliano Fritz, о привлечении к ответственности, оспаривании выданного штрафа, компенсации морального ущерба и судебных издержек. В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования: (пунктуация сохранена) 1. Признать ответчика виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA, назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в федеральной тюрьме Болингброук, лишить его права работать в государственных структурах на 6 лет с момента отбытия наказания; 2. Признать напарника ответчика (идентифицировать которого в настоящий момент не представляется возможным) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA, назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в федеральной тюрьме Болингброук; 3. Взыскать с ответчика или государственной структуры FIB 200.000$, из которых: • 25.000$ - оплата судебной пошлины; • 20.000$ - сумма оплаченного потерпевшим (истцом) штрафа; • 100.000$ - частичное возмещение оплаты юридических услуг представителя потерпевшего; • 55.000$ - компенсация за причинение морального вреда. Суд, в соответствии с п.4 ч.3 ст.14.1 Судебного кодекса, приходит к заключению о необходимости рассмотрения данного дела в заочном формате. Согласно п.4 ч.3 ст.14.1 Судебного кодекса, производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса при рассмотрении судом уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1 , 15.6, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA и административном правонарушении. Суд разъясняет, что при определении судом заочного формата производства, за участниками процесса остается право ходатайствовать о рассмотрении дела в очном формате. Ходатайство о рассмотрении дела в очном формате должно быть мотивированным и должно отражать необходимость проведения разбирательства в очном формате. 30 числа было подано ходатайство от стороны защиты. В ходатайстве ответчик просит Суд передать ему материалы делопроизводства Прокуратуры. Ввиду этого, Судом не найдено оснований отклонять ходатайство. 31 числа было подано ходатайство от стороны истца. В ходатайстве представитель истца просит Суд передать материалы делопроизводства. Судом не найдено оснований отклонять ходатайство. На основании изложенного, руководствуясь Конституцией, положениями Судебного Кодекса и Законами штата Сан-Андреас, суд О П Р Е Д Е Л И Л :​ Исковое заявление DC-№926 принять к производству в заочном формате. Предоставить право сторонам предоставить в суд письменные показания по существу дела в течение 48 часа с момента публикации настоящего определения. Предложить обвиняемому обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя сторона вправе обратиться к Председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката. Предложить Прокуратуре штата направить суду представление о необходимости/отсутствии необходимости избрания меры пресечения обвиняемому в соответствии с постановлением Конгресса №001 «О судебном запрете и избрании меры пресечения» в течение 24 часов с момента публикации настоящего определения. В рассмотрении ходатайства №1 от истца - Удовлетворить в полном объёме. В рассмотрении ходатайства №1 от ответчика - Удовлетворить в полном объёме. Обязать Прокуратуру штата SA, в лице Прокурора Saint Pihalov предоставить материалы делопроизвоства на почту: 380@sa.fib в срок 24 часа с момента публикации определения. Обязать Прокуратуру штата SA, в лице Прокурора Saint Pihalov предоставить материалы делопроизвоства на почту: l4ffy7@sa.com в срок 24 часа с момента публикации определения. Окружной судья Bernd Mittendorf Подпись: B.M Дата: 31 августа 2024 г.​

 

[maximiliano2]

В Окружной Суд штата San Andreas
от Maximiliano Fritz
Паспорт: 17834
E-mail: 380@sa.fib​

ХОДАТАЙСТВО О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПИСЬМЕННЫХ ПОКАЗАНИЙ СУДУ.​

Уважаемый судья Миттендорф,

В соответствии с законодательством Штата San Andreas и с целью обеспечения справедливого разбирательства, я, Максимилиано Фриц, в качестве ответчика по делу №1356, подаю ходатайство о предоставлении письменных показаний суду.

Основания для подачи ходатайства:

1. Отсутствие состава преступления по ст. 15.6 ч.1 УК:
   Обвинение против меня не имеет под собой достаточных оснований. Мои действия были связаны с исполнением служебных обязанностей и не содержали признаков халатности. Более того, они не привели к каким-либо существенным нарушениям прав граждан или материальному ущербу.
2. Контекст инцидента:
   28 августа 2024 года, находясь на службе и двигаясь по Шоссе Сенора, я стал участником ДТП. В результате инцидента мой автомобиль и автомобиль напарника были развёрнуты на 180 градусов. В сложившейся ситуации я был обязан задержать виновника, который представлял угрозу для окружающих.
3. Принятие решения о минимальном наказании:
   Оценив поведение правонарушителя как малозначительное, я решил наложить штраф по ст. 46 ч.1 Административного кодекса за провокацию, которая спровоцировала инцидент. Это решение было обоснованным, учитывая отсутствие признаков грубого правонарушения.
4. Отсутствие личной неприязни или унижения:
   Мои действия были строго профессиональными, направленными на выполнение служебных обязанностей, без какого-либо личного мотива для унижения задержанного.
5. Необходимость пересмотра действий прокурора:
   В связи с недостаточностью доказательной базы и неверной квалификацией моих действий, прошу суд усомниться в компетентности прокурора Сента Пихалова.
6. Важное доказательство моей невиновности:
   Важным аргументом в мою пользу является видеозапись инцидента, на которой видно, что мои действия были полностью адекватными и соответствовали закону.

На основании вышеизложенного, прошу суд:

• Принять мои письменные показания в качестве доказательства по делу №1356.
• Отменить обвинения ст. 15.6 ч.1 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас.

Дата: 01.09.2024
Подпись: M. Fritz​

 

[Лисичка]

В Окружной суд штата San Andreas
от гражданина Jhon Rich
с номером паспорта 158862
и электронной почтой l4ffy7@sa.com​

Письменные показания по существу дела​

Несмотря на полное и всестороннее изложение позиции по данному вопросу, обвинение считает необходимым выделить немаловажные для процесса детали, а также должным образом разъяснить позицию касательно показаний защиты. Начну с того, что государственный обвинитель полностью согласен с позицией истца (представителя истца), ввиду чего вопросов по поводу вины ответчика возникать не должно. В своем делопроизводстве сотрудник органа юстиции должным образом изъясняет позицию государственного обвинения - ответчик виновен. Проведенный анализ видеофиксации ответчика также не вызывает сомнений о его вине. Ответчик, в свою очередь, путается в своих показаниях, не разъясняет мотивированности своих действий в тот момент, а лишь утверждает, что невиновен. Во втором пункте своих показаний ответчик утверждает, что был вынужден задержать виновника (истца), который представлял угрозу обществу. Мало того, что никакой угрозы обществу мой клиент не представлял, так еще и в третьем пункте тех же показаний ответчик утверждает, что привлек моего доверителя к административной ответственности по ч.1 ст. 46 АК SA ввиду отсутствия признаков грубого правонарушения (непрямая цитата). Обвинение считает подобные показания противоречащими друг другу. Несмотря на это, обвинение настаивает на невиновности истца, так как убеждено в правомерности его действий. Немаловажным обвинение считает тот факт, что пятым пунктом показаний ответчик утверждает, что прокурором была проведения неверная квалификация его действий, т.е. была дана неверная правовая оценка таковым действиям. В начале того же пункта ответчик заявил, что доказательной базы для подобной квалификации не хватает, с чем обвинение не согласно. Подчеркну, что шестым пунктом тех же показаний ответчик утверждает о достаточном количестве доказательств его невиновности, ссылаясь на приложенную видеофиксацию.
Обвинение просит суд обратить внимание на столь серьезные неточности в показаниях ответчика: он противоречит сам себе из пункта в пункт. Обвинение не меняет своей позиции и просит суд:
1. Признать ответчика виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA, назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в федеральной тюрьме Болингброук, лишить его права работать в государственных структурах на 6 лет с момента отбытия наказания;
2. Признать напарника ответчика (идентифицировать которого в настоящий момент не представляется возможным) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA, назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в федеральной тюрьме Болингброук;
3. Взыскать с ответчика или государственной структуры FIB 200.000$, из которых:
• 25.000$ - оплата судебной пошлины;
• 20.000$ - сумма оплаченного потерпевшим (истцом) штрафа;
• 100.000$ - частичное возмещение оплаты юридических услуг представителя потерпевшего;
• 55.000$ - компенсация за причинение морального вреда.

Дата: 2.09.2024
Подпись: JohnRichisagenius​

 

[krockefeller]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Определение о рассмотрении ходатайств Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Bernd Mittendorf, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-№926, У С Т А Н О В И Л :​ 28 августа 2024 года, в канцелярию Окружного суда поступило исковое заявление DC-№922 от представителя истца Jhon Rich (истец Alpha Prime) в отношении сотрудникa FIB Maximilliano Fritz, о привлечении к ответственности, оспаривании выданного штрафа, компенсации морального ущерба и судебных издержек. В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования: (пунктуация сохранена) 1. Признать ответчика виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA, назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в федеральной тюрьме Болингброук, лишить его права работать в государственных структурах на 6 лет с момента отбытия наказания; 2. Признать напарника ответчика (идентифицировать которого в настоящий момент не представляется возможным) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA, назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в федеральной тюрьме Болингброук; 3. Взыскать с ответчика или государственной структуры FIB 200.000$, из которых: • 25.000$ - оплата судебной пошлины; • 20.000$ - сумма оплаченного потерпевшим (истцом) штрафа; • 100.000$ - частичное возмещение оплаты юридических услуг представителя потерпевшего; • 55.000$ - компенсация за причинение морального вреда. 1 сентября 2024 года сторона ответчика публикует ходатайство о собственных показаниях Суду по существу Дела. Судом не найдено оснований в отказе. 2 сентября 2024 года сторона истца публикует ходатайство о показаниях по существу дела Суду. Суд также не усматривает оснований в отказе. На основании изложенного, руководствуясь Конституцией, положениями Судебного Кодекса и Законами штата Сан-Андреас, суд О П Р Е Д Е Л И Л :​ В рассмотрении ходатайства №3 со стороны ответчика - удовлетворить В рассмотрении ходатайства №4 со стороны истца - удовлетворить. Принять вышеуказанные сведения в судебное производство. Определение вступает в законную силу с момента публикации и может быть обжаловано в установленном законом порядке. Окружной судья Bernd Mittendorf Подпись: B.M Дата: 04 августа 2024 г.​

 

[krockefeller]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Приговор по исковому заявлению DC-926. Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Bernd Mittendorf, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-№926, У С Т А Н О В И Л :​ 28 августа 2024 года, в канцелярию Окружного суда поступило исковое заявление DC-№926 от представителя истца Jhon Rich (истец Alpha Prime) в отношении сотрудникa FIB Maximilliano Fritz, о привлечении к ответственности, оспаривании выданного штрафа, компенсации морального ущерба и судебных издержек. В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования: (пунктуация сохранена) 1. Признать ответчика виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA, назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в федеральной тюрьме Болингброук, лишить его права работать в государственных структурах на 6 лет с момента отбытия наказания; 2. Признать напарника ответчика (идентифицировать которого в настоящий момент не представляется возможным) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA, назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в федеральной тюрьме Болингброук; 3. Взыскать с ответчика или государственной структуры FIB 200.000$, из которых: • 25.000$ - оплата судебной пошлины; • 20.000$ - сумма оплаченного потерпевшим (истцом) штрафа; • 100.000$ - частичное возмещение оплаты юридических услуг представителя потерпевшего; • 55.000$ - компенсация за причинение морального вреда. Суд, в соответствии с п.4 ч.3 ст.14.1 Судебного кодекса, приходит к заключению о необходимости рассмотрения данного дела в заочном формате. Согласно п.4 ч.3 ст.14.1 Судебного кодекса, производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса при рассмотрении судом уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1 , 15.6, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA и административном правонарушении. Суд разъясняет, что при определении судом заочного формата производства, за участниками процесса остается право ходатайствовать о рассмотрении дела в очном формате. Ходатайство о рассмотрении дела в очном формате должно быть мотивированным и должно отражать необходимость проведения разбирательства в очном формате. 1 и 2 сентября, стороны изложили свои показания в канцелярию Суда. Суд, рассматривая все материалы делопроизводства, установил факт нарушения ч.1 ст. 15.1 УК SA, ввиду того, что сотрудник FIB превысил свои должностные полномочия, открыв огонь по автомобилю истца без такого права, тем самым нанеся ущерб транспортному средству. Согласно диспозиции ст. 15.3 закона "о Federal Investigative Bureau" - Суд не усматривает оснований для стрельбы по гражданскому транспортному средству, поскольку сотрудником FIB не были даны законные требования или же предупреждения для остановки транспортного средства. Суд не усматривает состава ч.1 ст. 15.6 УК SA, ввиду намеренности действий и отсутствия предмета халатности в действиях ответчика. При выносе приговора, Судом учитываются все факторы, участвующие в судебном производстве. На основании изложенного, руководствуясь Конституцией, положениями Судебного Кодекса и Законами штата Сан-Андреас, суд О П Р Е Д Е Л И Л :​ В исковых требованиях по DC-926 - удовлетворить частично. В совершенном преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA, ответчика Maximilliano Fritz (н.п 17834) - оправдать. В совершенном преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК SA, ответчика Maximilliano Fritz (н.п 17834) - признать виновным. Назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов (( 170 минут )) в шахтах по адресу Девис-Кварц ответчику Maximilliano Fritz (н.п 17834) в качестве замены заключения в Федеральной Тюрьме Боулинброук. Обязать ответчика Maximilliano Fritz (н.п 17834) исполнить п.4 настоящего приговора в срок 72 часов, а также отчитаться перед Окружным Судом по истечению срока 98 часов. Обязать ответчика Maximilliano Fritz (н.п 17834) - выплатить компенсацию гражданину Alpha Prime (н.п 28545) 75.000$ из которых - 25.000$ судебные расходы, 50.000$ - моральная компенсация. Приговор вступает в законную силу с момента публикации и может быть оспорен в установленном законом порядке. Окружной судья Bernd Mittendorf Подпись: B.M Дата: 04 августа 2024 г.​