Исковое заявление №966

[SuThTe]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Weat Blat.
Юридическая помощь: Antonio Google.
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$ на счет Lorix McDuck​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:

Имя Фамилия: Weat Blat
Номер паспорта, ксерокопия: 168829, ксерокопия
Номер телефона: 418-28-11
E-mail Address: weakness19@ds.com

Адвокат:

Имя Фамилия: Antonio Google
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: *Договор* и *оплата*
Номер паспорта, ксерокопия: 156232, ксерокопия
Номер телефона: 995-42-06
E-mail Address: suth_te@ls.gov

Ответчик №1:

Имя фамилия: Omar Babanov
Место работы: LSSD
Должность: Неизвестно
Жетон: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно


Ответчик №2:

Имя фамилия: Alibak Hydoy
Место работы: LSSD
Должность: Неизвестно
Жетон: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно


Ответчик №3:

Имя фамилия: John Sina
Место работы: LSSD
Должность: Неизвестно
Жетон: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №966

9-го августа 2024 года ориентировочно в промежутке с 15:02 - 15:20 были совершены противоправные действия, нарушающие законодательную Базу Штата San Andreas в отношении гражданина Weat Blat (именуемый далее как – истец).
Со слов Истца Мистера Weat (Далее - Истец). Истец просто стоял в 6-8 метрах от процессуальных действий после чего к Истцу подошел Ответчик №1 просто взял и стрельнул тайзером в Истца далее задержал гражданина а точнее Истца за 12.7 У.К. Во время транспортировки Истца Ответчики не внятно зачитали правило "Миранды" так же она не была зачитана повторно после того как Истец сказал "Мне права не ясны" так же Ответчики передразнивали Истца цитирую "Какого вам авокадо, адеквата, скажите точно какого вам адвоката имя фамилию" хотя Истец четко и внятно сказал "Государственного адвоката". Во время транспортировки Ответчик №2 нарушал Этический Кодекс еще Ответчик №2 сказал Истцу "На каком основании мы должны вызывать вам адвоката статью и кодекс назовите" Будучи когда сотрудники гос. структур должны быть инициаторами вызова адвоката. В 15:16 Ответчик №1 повел Истца к бланку и произнес " Адвокат сказал вы виноваты максимально просто, вынес вердикт что бы я вас посадил" хотя мне адвокату даже не дали вынести рекомендацию, мне не показали всю фиксацию Ответчики сказали "Если суд или прокурор потребует фиксацию задержания тогда они ее покажу". Ответчик №3 в конце задержания сказал "Дайте мне бургер и я отпущу его". Истца посадили за статью 17.2 У.К. хотя ранее Истцу была инкриминирована статья 12.7 У.К.​

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1.Уплата судебной пошлины: квитанция
2.Выписка из GOV: Выписка
3. Видеозапись с боди-камеры ( адвоката )
4. ((OOC ВИДЕО))

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Адвокат считает, что действия Ответчиков имели неправомерный и преступный характер, а также нарушают действующую Конституцию. В связи с этим прошу Окружной суд:

1. Привлечь Ответчика по настоящему исковому заявлению к ответственности в соответствии с законодательством штата San Andreas
2.Возместить Истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 20.000$
3.Возместить Истцу финансовые средства, затраченные на оплату услуг адвоката в размере 70.000$
4.Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 70.000$
5.За необходимый период изъять видеозаписи с боди-камеры ответчиков, относящихся к задержанию
6.За необходимый период изъять видеозаписи с камер внешнего и внутреннего видеонаблюдения Федеральной тюрьмы
7. За необходимый период изъять видеозапись с видеорегистратора Государственного Автомобиля Ответчиков
8. Юридически реабилитировать Истца, по вмененным ему статьям за данное задержание;
9. Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 5 - 7 на LSSD, согласно статье 27 пункту 9 Главы XXVII Судебного кодекса штата San Andreas.

ДАТА:10.08.2024
ПОДПИСЬ:SuTh-Te​

 

[Neyton Marshall]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 11 августа 2024 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О принятии настоящего искового заявления Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас:​ Установить личности, паспортные данные и запросить личное дело и кадровые выписки в отношении сотрудников LSSD, именуемых в настоящем иске как ответчик №1, ответчик №2 и ответчик №3, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. Запросить записи с боди-камеры у сотрудников LSSD, именуемых как ответчик №1, ответчик №2 и ответчик №3 за 09.08.2024 относящиеся к задержанию истца. Изъять записи с камер видеонаблюдения Федеральной тюрьмы. Отстранить сотрудников LSSD, именуемых в исковом заявлении как ответчик №1, ответчик №2 и ответчик №3, от исполнения должностных обязанностей и наложить запрет на увольнение на время проведения судебных разбирательств. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Окружной судья Neyton Marshall Подпись: N. Marshall​

 

[pokoro]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE​ 12.08.2024 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее: Удалось установить личность ответчика №1, им является Omar Babanov; Удалось установить личность ответчика №2, им является Alblak Hydoy; Удалось установить личность ответчика №3, им является John Sina; Удалось получить личное дело ответчиков; Удалось получить выписки из кадрового аудита; Удалось изъять записи камер видеонаблюдения с Федеральной тюрьмы; Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика, ввиду отказа предоставлении записи; Прилагаю суду материалы судопроизводства: Протокол: Док-ва (( ссылка )) Помощник судебного маршала Sasha Lamperouge Подпись: SL​

 

[Neyton Marshall]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 15 августа 2024 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ (заочное) Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Neyton Marshall, ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ Внимательно изучив материалы собранные службой маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее: Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав. Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно: Уголовный кодекс: Статья 15.6** Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. - От 6 до 18 лет лишения свободы. Статья 16.8** Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в том числе судебного запроса, сформированного USMS, а равно воспрепятствование их исполнению. - От 9 до 18 лет лишения свободы. Административный кодекс: Статья 9.8 Клевета в отношении государственного служащего, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство государственного служащего или подрывающих его репутацию. - От 20 до 40 суток ограничения свободы. Процессуальн6ый кодекс: Статья 2.7 Процедура (этапы) расследования при задержании: По прибытию начальства задержанного, сотрудника Прокуратуры и (или) адвоката, необходимо озвучить обстоятельства, послужившие основанием для задержания; Предоставить помещение для проведения конфиденциальной беседы адвоката с задержанным, в случае запроса, но продолжительностью не более 10 минут; Предоставить материалы, подтверждающие законность и обоснованность задержания, а также видеоматериалы процедуры задержания, начальству задержанного, сотруднику Прокуратуры и адвокату; Принять решение о виновности, либо невиновности задержанного лица в предъявленном обвинении и озвучить его субъектам задержания. Примечание: Решение о виновности государственного служащего принимает сотрудник Прокуратуры, в случае его отсутствия - начальство задержанного. Примечание: В случае признания вины задержанного, а именно государственного сотрудника, начальство обязано уволить такого сотрудника на месте. Если возможность прибытия начальства невозможно, увольнение происходит дистанционно. Статья 6.2 Осуществление фиксации Сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в следующих случаях: Осуществление процессуальных действий; Применение силы и (или) спецсредств и (или) оружия в отношении граждан; Привлечение лиц к ответственности в виде штрафа вне процедуры задержания и (или) ареста. Статья 6.3 Сроки хранения видеоматериалов Сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций, произведенных в соответствии с настоящей Главой, на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи; Если в отношении сотрудника подано исковое заявление, жалоба в прокуратуру, либо начато делопроизводство, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу, до вынесения окончательного решения. Примечание: Обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления, жалобы в прокуратуру, либо начале делопроизводства заинтересованным лицом. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 , 13, 22 и 28 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Исковые требования удовлетворить в частично. 2. Признать гражданина США Omar Babanov [176211], виновным в нарушении статей 15.6 16.8 УК SA и назначить наказание в виде 30 лет лишения свободы с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме. 3. Признать гражданина США Alblak Hydoy [176209], виновным в нарушении статей 15.6 16.8 УК SA, 9.8 АК SA и назначить наказание в виде 35 лет лишения свободы с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме. 4. Признать гражданина США John Sina [176137], виновным в нарушении статей 15.6 16.8 УК SA и назначить наказание в виде 30 лет лишения свободы с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме. 3. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 30.000$ в качестве моральной компенсации, 30.000$ в качестве компенсации услуг адвоката. 4. Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSSD. Настоящее постановление составлено Окружным судьей Neyton Marshall 15.08.2024 в 22:40, вступает в силу по истечении 24 часов с момента публикации данного Постановления. Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов. Окружной судья Neyton Marshall Подпись: N. Marshall ​