- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Prince Luarel
Юридическая помощь: Nathan Marshall
Пометка: Адвокат.
Истец: Prince Luarel
Юридическая помощь: Nathan Marshall
Пометка: Адвокат.
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Prince Luarel
Номер паспорта, ксерокопия: 144638, Документы
Номер телефона: 973-21-54
E-mail Address: juiqer@email.sa
Адвокат:
Имя Фамилия: Nathan Marshall
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Договор и фиксация передачи денежных средств
Номер паспорта, ксерокопия: 55525, Документы
Номер телефона: 117-05-23
E-mail Address: rgnrck@email.sa
Ответчик №1:
Имя фамилия: Maga White
Место работы: FIB
Должность: Специальный агент FPB
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №975
13.08.2024, ориентировочно в промежуток времени с 21:25 по 21:45, по отношению к Истцу, а именно гражданину штата Сан-Андреас - мистеру Лурелу, был совершен ряд незаконных и противоправных действий со стороны сотрудника Федерального Расследовательского Бюро.
Истец находился в клубе Ванила Юникорн по адресу Лос-Сантос, Строберри, Строберри-авеню, на его лице была надета маска. В моменте, из-за спины, к Истцу подошел Ответчик и заявил, что будет первый будет подвергнут обыску. Также, Ответчик заявил, что если у Истца есть вопрос касаемо его причины задержания, то этой причиной есть нахождение второго в маске. В соответствии со статьей 2.3 ПК СА, у Ответчика не было оснований для задержания Истца, а согласно статье 5.1 ПК СА, сотрудник не имел оснований для проведения обыска Истца, чем превысил свои должностные полномочия и совершил преступление, предусмотренное статьей 15.1 УК СА.
В процессе обыска, Ответчик обнаружил у Истца оружие марки "Assault Rifle" с трудночитаемым номерным знаком. В дальнейшем, со слов Ответчика, это поступило причиной для задержания. Ответчик заявил, что Истец будет задержан "по статье 12.7" (с), без указания принадлежности к какому-либо нормативно-правовому акту (далее - НПА). Согласно статье 2.6 п. 2 ПК СА, сотрудник обязан озвучить обстоятельства, послужившие причиной задержания, но с его уст лишь выдалась ранее указанная цитата. Гражданскому лицу, находящемуся в дали от правовой составляющей штата, эти слова ничего не дали, и он долгое время не мог понять причину своего задержания. Своими действиями, сотрудник проявил служебную халатность, наказание за которую предусмотрено статьей 15.6 УК СА.
Далее Истец заявил Ответчику, что он имеет соответствующую лицензию для хранения и ношения такого типа оружия. В последующем, Ответчик неоднократно повторил, что данное оружие является нелегальным и запрещено к хранению и ношению. Истец продолжал говорить, что он коллекционирует оружие и у него есть соответствующая лицензия. Ответчик заявил, что он произвел проверку и у Истца отсутствует необходимая лицензия на коллекционирование. В процессе задержания, Ответчик заявил, что оружие, которое находится при Истце, является оружием государственного образца. Это умозаключение Ответчика было оглашено еще неоднократно в процессе задержания. Сторона Истца считает, что сотрудник государственного правоохранительного ведомства обязан знать и различать образцы оружия, определять государственные и нелегальные образцы. Это знания должны быть неотъемлемой частью для выполнения служебных обязанностей. В свою очередь, Ответчик не способен выполнять свои обязанности в необходимой базовой мере, чем проявил свою служебную халатность, наказание за которую предусмотрено статьей 15.6 УК СА.
При транспортировки Истца, ему были озвучены правила Миранды. Сотрудник упустил важный момент, что услуги адвоката могут быть оказаны государством, на безвозмездной основе. Подобные права гарантированы задержанному и заложены в правило Миранды статьей 2.6 ПК СА. Это является немаловажной частью настоящего разбирательства, ведь исходя из личной адвокатской практики, я неоднократно сталкивался с ситуацией, когда задержанный отказывался от адвоката считая что это является платной услугой, а его финансовое положение не могло обеспечить ему защиту частного адвоката. Ответчик в свою очередь проявил служебную халатность, ненадлежаще исполнив свои обязанности, чем совершил преступление, наказание за которое предусмотрено статьей 15.6 УК СА.
В процессе следования в Федеральную Тюрьму Боллингброук (далее - ФТ), Ответчик неоднократно и грубо пренебрег правилами дорожного движения, чем подверг опасности Истца. Сотрудник превышал установленный скоростной лимит в чертах города, совершал остановку у красного бардюра в обратном направлении движения, на хайвее, чем нарушил статью 6.1, 8.1, 8.2 и 12.1 ДК СА. Также, Ответчик совершил ряд столкновений по дороге: с камнем и забором ФТ. За последнее деяние предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 8.14 АК СА.
По прибытию в ФТ, Ответчик реализовал запрошенное право на адвоката, а также повторил причину задержания Истца. Стороне Истца однозначно известно, что Ответчик не совершал запрос государственного адвоката по волне департамента Истцу. Согласно примечанию к статье 2.2 ПК СА, если у сотрудника, осуществляющего процессуальные действия, отсутствует доступ к рации департамента, а задержанный запрашивает государственного адвоката, то такой сотрудник должен передать сообщение о необходимости вызова адвоката другому сотруднику государственной структуры, обладающему рацией департамента. Ответчик проигнорировал данное обязательство, превысив свои должностные полномочия, наказание за что предусмотрено статьей 15.1 УК СА.
Истец задал уточняющий вопрос, задержан ли он за дробовик, который находится на его спине. Ответчик в свою очередь Ответчик заявил, что он не видит дробовик, который находится на соответствующих ремнях за спиной у Истца. Ответчик, очередной раз, не увидев огнестрельное оружие у задержанного, проявил свое халатное отношение к своим служебным обязанностям, наказание за которое предусмотрено статьей 15.6 УК СА.
При нахождении в блоке оформления ФТ, Истец затребовал у Ответчика жетон. В свою очередь, Ответчик заявил, что он уже показывал жетон и повторно делать это не намерен. Согласно примечанию к п. 1 статьи 2.6.1 ПК СА, сотрудник обязан повторно показать идентификационный знак задержанному. Также, Истец так и не смог разглядеть идентификационный знак Ответчика за весь процесс задержания, так как последний всегда находился за спиной Истца. Своими действиями, Ответчик проявил свое халатное отношение к своим служебным обязанностям, наказание за которое предусмотрено статьей 15.6 УК СА.
При заполнении бланка ареста, сотрудник нарушил обязательства, описанные п. 2 и 4 статьи 2.9.1 ПК СА, а именно не указал НПА, к которому принадлежит статья, а также некорректно заполнил графу напарников. Своими действиями, Ответчик проявил служебную халатность, которая затруднила процесс подачи искового заявления, за что предусмотрено наказание, в соответствии со статьей 15.6 УК СА.
В процессе всего задержания, Ответчик неоднократно обращался к Истцу как "гражданинчик" (с), что вызывало у последнего определенное отвращение. Согласно статье 2.8 ЭК СА, сотрудники должны обращаться к гражданским лицам исключительно на Вы и вести себя культурно. Ответственность за нарушение данног обязательства предусмотрена статьей 6.1 ЭК СА.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1. Уплата судебной пошлины: Уплата пошлины судье Daniello Marshall
2. Выписка из ls.gov
3. Выписка из реестра лицензий коллекционера
4. Видеозапись задержания:
00:00 - Начало ситуации;
00:20 - Начало задержания и заявление Истца о наличии соответственной лицензии;
02:00 - Истец заявил, что он коллекционирует оружие, а Ответчик заявил, что у Истца отсутствует лицензия на коллекционирование;
03:00-05:40 - Нарушение статей ДК и АК Ответчиком;
04:20 - Некорректная Миранда;
06:18 - Вызов адвоката;
06:45 - Ответчик не замечает дробовик за спиной Истца;
07:20 - Истец требует повторный показ жетона.
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Сторона Истца считает, что Ответчик совершил ряд преступных деяний в процессе задержания, а само задержание было безосновательно. Сторона Истца просит Суд:
1. Привлечь Ответчика в соответствии с совершенными, согласно итогам настоящего судебного процесса, правонарушениями/преступлениями, предусмотренными АК/УК и иными НПА штата СА;
2. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 20.000$;
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 100.000$;
4. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату услуг Адвоката в размере 100.000$;
5. Произвести юридическую реабилитацию Истца по эпизодам настоящего судебного процесса;
6. Изъять видеозаписи с нагрудной камеры сотрудника Федерального Расследовательского Бюро, являющегося в настоящем судебном процессе Ответчиком, имеющие отношение к задержанию и аресту Истца;
7. Отстранить Ответчика по настоящему судебному процессу от выполнения ими своих должностных обязанностей.
ДАТА: 14.08.2024
ПОДПИСЬ: narotanboyd
ПОДПИСЬ: narotanboyd
