- Автор темы
- #1
Я, действующий адвокат штата San-Andreas Robert Triangle подаю исковое заявление в Верховный Суд от своего клиента, гражданского лица Thomas Will на гражданина Thomas Wehner.
- Подробное описание правонарушения:
01.12.2020 в 22:15 мой клиент будучи сотрудником LSPD, получил дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора, штрафа в размере 5000$, а также полной переаттестации на знание законодательства штата СА. Данное решение было опубликовано заместителем шефа Thomas Wehner, на основании CASEFILE №900-88. Мой клиент сомневается в законности выдвинутых обвинений. Его действия признали неправомерными, а также признали виновным в нарушении 15.6 УК, 2.1, 2.4, 3.14, 5.1, 5.5 Устава внутренней службы LSPD. Давайте разберём все досконально.
Начну пожалуй с выдвинутых обвинений. Прошу провести досудебную проверку на выявление факта нарушений всех вышеперечисленных статей моим клиентом.
Продолжим денежным взысканием. Я считаю, что штраф, выписанный заместителем шефа априори не мог быть. Аргументируя мои утверждения предоставляю в доказательства цитату статьи 5.4 Трудового Кодекса
Эта статья гласит, что дисциплинарные взыскания могут быть только в виде устного/письменного выговора, понижение в должности, а также увольнение при наличии оснований. Судя по всему сотрудник, выдавший штраф моему клиенту опирался на устав LSPD, который не может противоречить нормативно правовому акту находящемуся выше по иерархии. Основываясь на этом, могу утверждать, что денежное взыскание не должно было быть применено к моему клиенту.
Также мне и моему клиенту непонятно, чем оперировали сотрудники, назначая переаттестацию. Есть пункт 18.9.1 Устава LSPD
но опять же обратимся к вышестоящему по иерархи законов, нормативно правовому акту, Трудовому Кодексу, а именно статья 5.4. В этой статье четко прописаны все виды дисциплинарных взысканий, в которые не входит переаттестация. В Трудовом Кодексе вовсе не упоминается термин «переаттестация», из чего можно сделать вывод, что переаттестация не должна была быть назначена моему клиенту.
Хочется упомянуть большое количество юридической коллизии в уставе LSPD, из-за которых появляются такие ситуации, как с моим клиентом. Есть подозрения, что устав LSPD ни с кем не был согласован, а как мы знаем, любые уставы должны быть согласованы на конгрессе, с правительством, и т.д, ведь уставы утверждаются, как правило, высшими органами государственной власти. Лично я не нашёл никаких доказательств, которые могли бы опровергнуть наши подозрения по этому поводу. Лично во время моей службы в LSPD, во время нахождения на должности шефа Nest Nestlehkin, устав подвергли изменениям, при этом ни с кем не согласовав это. Мы апеллируем в верховный суд для проведения досудебной проверки на выявления вышеизложенных фактов. В случае выявления таковых фактов, провести верховный суд, конституционного характера, в полномочия которого входит отмена или приостановление законов и других нормативных и нормативно правовых актов - Требования обвинения к ответчику: снять денежное взыскание, а также переаттестацию с моего клиента; выявить факт наличия юридической коллизии в уставе внутренней службы LSPD и устранить их путём проведения конституционного суда; в случае, если удастся установить факт отсутствия доказательств утверждения устава LSPD с самого начала работы LSPD и его изменения в течении существования организации, снять все обвинения и дисциплинарные взыскания с моего клиента; обвинить сотрудников LSPD, которые причастны к написанию дела CASEFILE #900-88 и выдачи наказания моему клиенту, в нарушении статьей 15.1, 15.6 УК СА.
К исковому заявлению прилагаю:
- Копию паспорта: копия (адвоката); копия (заявителя).
- Контактные данные: 7139244; Roberto.o#3333@sa.com ((Roberto.o#3333 ))
- Данные ответчика: Заместитель шефа LSPD, Thomas Wehner.
Дата и время составления: 03.12.2020
Подпись обвинителя: R.Triangle
Подпись обвинителя: R.
Последнее редактирование:
