Отказано "ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №SC315"

[Tobi Cola]

"ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №SC315"

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

Истец:

1. Имя, Фамилия: Tobi White
2. Номер паспорта: 178011
3. Место работы: GOV.
4. Место жительства: Без определенного места жительства
5. Номер телефона: 6327577
6. Электронная почта: t0b1ks

Ответчик №1:

1. Имя, Фамилия: Elpacho Macho
2. Номер паспорта: -
3. Место работы: LSPD
4. Место жительства: -
5. Идентификатор (номер): 14655
6. Номер телефона: -
7. Электронная почта: elpacho

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Вчера, а именно 01.03.2024 примерно в 12:53 адвокат Tobi White с юристом Hasbik Jesterov ответили на вызов и подошли к Elpacho Macho на основании статьи 17 ПК Ч.1 Пункт в), а именно При задержании может присутствовать адвокат в случае запроса, и (или) сотрудник Офиса генерального прокурора; предоставил бейджик, представился. Шеф LSPD рассказывает ситуацию и в ситуации были замечены нарушения со стороны Шефа, а именно нарушения этического кодекса 3.1 Ч.1 Пункт З), а именно быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами, после чего Шеф LSPD рассказывает статьи за которые был задержан мой подзащитный 17.3 12.8 УАК, я задаю вопрос на основании статьи 19 ПК Ч.1 пункт в), а именно Сотрудник правоохранительных органов обязан разъяснить адвокату и, в случае, предусмотренном настоящим Кодексом, руководству причины задержания, а также по требованию незамедлительно предоставить всю необходимую информацию, в том числе видеофиксацию нарушения и процесса задержания, "Какие следственные действия были произведены в отношении моего подзащитного?" Он перебивая меня сразу отвечает "Все какие можно", я его спросил "А именно" он отвечает "Все действия были сделаны", то есть как я понимаю а) Допрос; б) Осмотр; в) Обыск; г) Выемка; д) Очная ставка; е) Опознание; ё) Освидетельствование; ж) Проверка показаний; з) Производство судебной экспертизы; и) Контроль и запись переговоров; й) Следственный эксперимент; к) Возбуждение дела (принятие заявления или фиксация нарушения); л) Оперативно-розыскные мероприятия; м) Задержание, то есть как я понимаю нарушает статью 15.1 так как некоторые из этих следствий он по полномочиям не может делать, дальше я задаю вопрос "А именно? Какие подпункты?", он отвечает "Все пункты", и после чего я его спрашиваю "Все пункты? Даже допрос?" он отвечает "Не допроса не было к сожалению", то есть мы уже можем предусмотреть статью 16.15 УАК, я ему говорю "Значит не все пункты. Можно мне точно?", он отвечает через некоторое время "Ну я слушаю есть какие то еще вопросы?", хотя я задал в принципе адекватный вопрос, он меня спросил "Я обязан отвечать на эти вопросы?" Хотя согласно статье 19 ПК Ч.1 пункта В) обязан и согласно законам он обязан их знать, я ему отвечаю "Да, Согласно 19 ПК", он отвечает мне "Не обязан", ну и он меня не слушал просто я ему говорил "Обязан" несколько раз он мне отвечал "Не обязан", ну и я задаю следующий вопрос "На какие Нормативно Правовые акты Вы ссылались?" он мне отвечает "На все"... Я ему сказал "Давайте посмотрим видеофиксацию" и он отвечает "А вы не хотите с ним может тет-а-тет поговорить?", я ему отвечаю "Это так то мое право". На 8 минуте 53 секунде видно отчетливо что Шеф LSPD нарушает мои права, а именно Статью 10 Закона "О деятельности Коллегии Адвокатов на территории штата Сан-Андреас" Пункта Д) нарушая статью 15.6 УАК разумеется. После чего на 30 минуте видео 37 секунд сотрудник предоставляет видеофиксацию, но куда то испаряется.




РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

1. Ксерокопия документа, удостоверяющего личность истца: 'Материал'.
2. Ксерокопия документа, удостоверяющего личность представителя истца: -
3. Доказательства: 'Материал'.
4. Иная документация: -
5. Документы, подтверждающие оплату судебной пошлины: -

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

1. Прошу возместить расходы по уплате судебной пошлины и все иные понесенные по делу судебные расходы в размере, установленном Верховным судом штата Сан-Андреас, где судебная пошлина составляет $20,000. Кроме того, прошу учесть моральный ущерб в размере $50,000 в соответствии с законодательством штата Сан-Андреас.
2. Произвести расследование в отношении Шефа LSPD Elpacho Macho, так же привлечь его к уголовно административной ответственности
3. Запросить материал от Шефа LSPD во время проведения процесса задержания моего подзащитного которого он задерживал по примерному времени 12:53 01.03.2024

Дата подачи: 02.03.2024
Имя, Фамилия истца: Tobi White
Подпись: T.White

 

[Dave Winchester]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Лос-Сантос, 03 марта 2024 г.
​

Cудья Верховного Cуда штата Сан-Андреас Dave Winchester, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления №SC315 Tobi White к Elpacho Macho,

УСТАНОВИЛ:
​

Tobi White обратились в Верховный суд штата Сан-Андреас с требованиями о привлечении ответчика к ответственности, взыскании компенсации морального вреда и иных издержек, истребовании сведений и материалов.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 33 гл. 8 Закона "О Судебной системе и статусе Судей в штате Сан-Андреас" суд отказывает в принятии к производству искового заявления в случае, если последнее подано с нарушением правил и (или) формы подачи, установленных Председателем Верховного суда.

Настоящее исковое заявление подано с нарушением правил и (или) формы подачи, установленных Председателем Верховного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 гл. 8 Закона "О Судебной системе и статусе Судей в штате Сан-Андреас" в гражданском судопроизводстве не подлежат рассмотрению по существу требования истца или его представителя о привлечении ответчика или иных лиц к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности. Обвинение может быть предъявлено только государством в лице уполномоченного органа, предъявление частного обвинения запрещено.

На основании изложенного, в принятии искового заявления к производству Верховного суда штата Сан-Андреас надлежит отказать.

Руководствуясь действующим законодательством штата Сан-Андреас, судья Верховного Cуда штата Сан-Андреас

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в принятии искового заявления №SC315 Tobi White к Elpacho Macho.
2. Определение вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию.