- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Roberto Banderole, Каньон Бэнхэм, Инесено-роуд, 206
+8829508, Номер паспорта - 15357, nazarka@sa.com
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Roberto Banderole, являющийся государственным адвокатом штата San-Andreas, пользуясь своими правами подаю конституционное заявление в Верховный Суд штата для разъяснения (толкования) нормы права, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Пример ситуации. указан в Разделе III, настоящего иска.
С одной стороны, сотрудник полиции прав, с другой стороны, за употребление нецензурной брани предусмотрена только штрафная санкция.
В пример возьму вторую ситуацию, когда гражданин нашего штата нарушает 13.4 Уголовно-Административного Кодекса, находясь в общественном месте без верхней одежды. Здесь всё понятно и легко, ведь за данное деяние предусмотрена третья стадия применения силы, когда сотрудник может задействовать специальные средства в виде наручников.
Так-же хочу обратить внимание на вторую стадию применения силы, если гражданину дают законное требование о недопустимости совершения противоправных деяний, сотрудник вправе отвести любое время на исполнения такого требования. Однако, возникает вопрос, на какой промежуток времени действует данное требование, если сотрудником прямо не было отведено время? Ведь Гражданину могут отдать законное требование 18.03.2024 года о недопущении противоправных действий, через сутки, а именно 19.03.2024 года гражданин вновь пересекается с сотрудником полиции и по своей ошибки находиться в общественном месте без верхней одежды. В это же время сотрудник полиции проводит задержание по статье 13.4 Уголовно-Административного Кодекса, пренебрегая второй стадией применения силы, а именно:
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Общественное место, перед входом в здание департамента Лос-Сантос:
Гражданин: [Употребляет нецензурную брань]
Сотрудник полиции: Даёт законное требование о недопустимости совершения противоправных деяний
Гражданин: [Во второй раз употребляет нецензурную брань]
Сотрудник полиции: Производит задержание по статье 17.6 Уголовно-Административного Кодекса в связи с тем, что он отдавал законное требование о недопустимости совершения противоправных деяний
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд вынести соответствующий судебный прецедент, раскрывающий разъяснение и применение статьи 17.6 Уголовно-Административного Кодекса
Roberto Banderole,
ИСТЕЦ - Roberto Banderole, Каньон Бэнхэм, Инесено-роуд, 206
+8829508, Номер паспорта - 15357, nazarka@sa.com
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Roberto Banderole, являющийся государственным адвокатом штата San-Andreas, пользуясь своими правами подаю конституционное заявление в Верховный Суд штата для разъяснения (толкования) нормы права, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Пример ситуации. указан в Разделе III, настоящего иска.
С одной стороны, сотрудник полиции прав, с другой стороны, за употребление нецензурной брани предусмотрена только штрафная санкция.
В пример возьму вторую ситуацию, когда гражданин нашего штата нарушает 13.4 Уголовно-Административного Кодекса, находясь в общественном месте без верхней одежды. Здесь всё понятно и легко, ведь за данное деяние предусмотрена третья стадия применения силы, когда сотрудник может задействовать специальные средства в виде наручников.
Так-же хочу обратить внимание на вторую стадию применения силы, если гражданину дают законное требование о недопустимости совершения противоправных деяний, сотрудник вправе отвести любое время на исполнения такого требования. Однако, возникает вопрос, на какой промежуток времени действует данное требование, если сотрудником прямо не было отведено время? Ведь Гражданину могут отдать законное требование 18.03.2024 года о недопущении противоправных действий, через сутки, а именно 19.03.2024 года гражданин вновь пересекается с сотрудником полиции и по своей ошибки находиться в общественном месте без верхней одежды. В это же время сотрудник полиции проводит задержание по статье 13.4 Уголовно-Административного Кодекса, пренебрегая второй стадией применения силы, а именно:
Потому что по словам сотрудника, было отдано законное требование о недопустимости совершения противоправных деяний вчера, на что у сотрудника имеется видеофиксация
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Общественное место, перед входом в здание департамента Лос-Сантос:
Гражданин: [Употребляет нецензурную брань]
Сотрудник полиции: Даёт законное требование о недопустимости совершения противоправных деяний
Гражданин: [Во второй раз употребляет нецензурную брань]
Сотрудник полиции: Производит задержание по статье 17.6 Уголовно-Административного Кодекса в связи с тем, что он отдавал законное требование о недопустимости совершения противоправных деяний
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд вынести соответствующий судебный прецедент, раскрывающий разъяснение и применение статьи 17.6 Уголовно-Административного Кодекса
Roberto Banderole,
