- Автор темы
- #1
Исковое заявление в Верховный суд №1107
В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От Частного адвоката США Slava Godunov
От Частного адвоката США Slava Godunov
ОБРАЩЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
На основании договора об оказании юридических услуг №443 внесенного в реестр договоров частных адвокатов, я частный адвокат Slava Godunov имеющий активную лицензию частого адвоката внесенную в реестр лицензий под номером 46, от имени своего доверителя Robert'a Gromow'a подаю обращение на гражданина с жетоном [LSPD | DB | SP | №21805] - далее в обращении "Ответчик №1", [LSPD | Ass.Chief | №13087 | Ofer Lover] - далее в обращении "Ответчик №2" и неизвестного сотрудника LSPD который находился в момент задержания моего доверителя в статусе свидетеля, и так же присутствовал в момент всех процессуальных действий.
17.12.2024 года мой доверитель исполнял свои служебные обязанности и пресекал правонарушения/преступления граждан штата, примерно в 12:58 по местному времени мой доверитель приехал на EMS города Los Santos и увидел нарушителя 73 статьи Административного кодекса, после чего согласно процессуальному кодексу штата отдает законное требование как гласил Вторая стадия применения силы, снять маску, так как согласно информационному письму верховного судьи William'a Foxfordof под номером 1 - "Также, общественными местами будут являться любые государственные/частные/общественные организации", а так же "Важно отметить, что прилегающая территория к различным организациям, упомянутым выше, так же будет являться общественным местом.". Данное требование мой доверитель повторяет несколько раз, в ходе который нарушитель не подчиняется ему и согласно комментарию к статье 74 АК прождав 30 секунд как гласит закон, задерживает нарушителя по 55 статье административного кодекса.
После применения моим доверителем специальных средств наручники, что обозначает инициацию процесса задержания, подъезжают сотрудники LSPD, а именно Ответчик №1, Ответчик №2 и неизвестный сотрудник LSPD нарушая дорожный кодекс статью 3 главы 1, статью 3 главу 3 тем самым нарушив статью 12 главы 1, на видеофиксации моего доверителя четко видно что сотрудник не имел включенные спец сигналы в момент совершения данных нарушений. Из-за руля вышел ответчик №1 с пассажирского места сзади водителя вышел неизвестный сотрудник LSPD, и с пассажирского места впереди вышел Ответчик №2, после чего Ответчик №1 начал вмешиваться в процесс задержания задавая вопросы по поводу задержания моим доверителем как после оказалось известным сотрудника LSPD Marat Molody. Всячески провоцируя на совершение преступления предусмотренной статьей 20.10 УК СА, говоря что задержание незаконное и сотрудника необходимо отпустить. После мой доверитель пересмотрел запись со своей нагрудной боди-камеры дабы убедиться, что прошло более 30 секунд до инициации процесса задержания, подтвердил эту информацию сотрудникам LSPD.
После того как мой доверитель удостоверился в правоте своих действий, ответчик №1 начал провоцировать моего доверителя на нарушение статьи 20.7 УК СА, что возможно квалифицировать как неоконченное преступление по статье 20.8 УК СА, а согласно статье 1.3 главы 4 УК СА, должно наказываться как за оконченное преступление, так как согласно статье 1.2 главы 4 УК СА данное деяние подходит под описание неоконченного преступления. В свою очередь ответчик №2 не как не препятствовал данным нарушениям своего подчиненного, а даже всячески помогал отвлекать моего доверителя от исполнения своих должностных обязанностей, что может квалифицироваться как соучастие в преступлении согласно 1.2 статье главы 5 УК СА, а так же согласно статьи 1.3 главы 5 УК СА применить такое же наказание за данные деяния.
Задержанный сотрудник LSPD подал признаки активности, и решил оплатить штраф указанный в статье 73 АК, после чего мой доверитель согласился выписать ему штраф в размере 8.000$. После оплаты штрафа ответчик №1 задерживает моего доверителя с нарушением статьи 1 главы 3 Закона о взаимодействии государственных структур. Что согласно первого пункта прецеденту верховного судьи Nick Soul по исковому заявлению №751 является недопустимым по отношению к сотруднику государственной структуры при исполнении, что уже является незаконным задержанием и нарушением статьи 12.2.2 УК СА, обвиняя моего доверителя в нарушении статьи 20.1 УК СА, хотя не понимаю за что была квалифицированна данная статья ,так как действия моего доверителя были целиком и полностью направлены на поддержание порядка в нашем штате, а значит не могли нести нарушения интересов службы.
После приезда в КПЗ LSPD был запрошен адвокат, прокурор, и начальство моего доверителя. В ходе ожидания прокурора неизвестный сотрудник LSPD в маске привел в наручниках окружного прокурора Murk Hurtz, и далее отпускает его.
В 13:15 по местному времени приезжает сотрудник FIB и ответчик №1 говорит следующую фразу "Здарова кент, а ты кто" что является нарушением статьи 1 главы 3 этического кодекса, так же все задержание ответчик №1 вел деструктивное общение переходя на "Ты", всячески отходя от норм этического общения что согласно прецеденту по исковому заявлению в верховный суд №751 является нарушением статьи 20.10 УК СА, после чего ответчик №2 не установив законность нахождения данного сотрудника в желтой зоне LSPD, инициирует процесс задержания, хотя сотрудник FIB обозначил законность своего нахождения на закрытой территории LSPD, законность данного задержания так же хотелось бы разобрать, но в виду отсутствия подписанного договора об оказании юридических услуг с данным задержанным, могу только просить прокуратуру установить факт законности действий ответчика №2.
В 13:17 по местному времени ответчик №1 отказывается дать информацию необходимую для защиты своего подзащитного нарушая тем самым статью 8 пункт 8.1 часть 3 главы 4, тем самым нарушив статью 22.4 УК СА, после чего старший адвокат отдает требование отпустить своего подзащитного, в следствии чего был задержан и непонятным образом передан другому сотруднику LSPD скрытого маской.
В 13:19 по местному времени прибывает директор FIB как начальство задержанных сотрудников, после чего в 13:20 мой доверитель был выведен за пределы КПЗ LSPD со словами "Нету времени на тебя, там адвокат будет интереснее тебя. Еще раз увижу тебя здесь накажу, покинул территорию быстро" что так же попадает под деструктивное общение, а именно статью 20.10 УК СА.
Требования:
Запросить видеофиксацию задержания моего доверителя у сотрудника LSPD с жетоном [LSPD | DB | SP | №21805] при необходимости.
Запросить видеофиксацию у субъекта задержания моего доверителя с жетоном [LSPD | Ass.Chief | №13087 | Ofer Lover] при необходимости.
Провести допрос субъекта задержания моего доверителя с жетоном [LSPD | Ass.Chief | №13087 | Ofer Lover] для опознания личности 3-х неизвестных сотрудников LSPD нарушивших закон.
Выдать судебный ордер на отстранение от работы ответчикам по данному обращению, в виду их некомпетентности и незнания законов штата, а так же по моему мнению их работа несет только действия вопреки интересам государства.
Признать виновным ответчика №1, ответчика №2, неопознанных сотрудников LSPD принимавших участие в этом беспределе.
Взыскать моральную компенсацию за грубое общение, моральный вред из казны LSPD средства для прохождения реабилитации на острове Кай Перико сроком на 3 дня.
Возместить средства за оплату юридической помощи от адвоката Slava Godunov согласно договору об оказании юридических услуг №443 в размере 100.000$.
Возместить судебные издержки в размере 25.000$ за оплату пошлины при подаче искового заявления
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта заявителя:
Документы адвоката
2. Доказательства: Запись 1 Запись 2 Оплата гос. пошлины.
Запись 1 начинается с тайм-кода 16:29 по времени записи.
3. Контактные данные ((Discord)): Адвокат - totsamyyded@sa.com, Доверитель - arabgames@sa.com
4. Копия договора об оказании юридических услуг : Договор
Статьи/Прецеденты/Информационные письма используемые в исковом заявлении:
Копия информационного письма №1
Копия прецедента №751
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
На основании договора об оказании юридических услуг №443 внесенного в реестр договоров частных адвокатов, я частный адвокат Slava Godunov имеющий активную лицензию частого адвоката внесенную в реестр лицензий под номером 46, от имени своего доверителя Robert'a Gromow'a подаю обращение на гражданина с жетоном [LSPD | DB | SP | №21805] - далее в обращении "Ответчик №1", [LSPD | Ass.Chief | №13087 | Ofer Lover] - далее в обращении "Ответчик №2" и неизвестного сотрудника LSPD который находился в момент задержания моего доверителя в статусе свидетеля, и так же присутствовал в момент всех процессуальных действий.
17.12.2024 года мой доверитель исполнял свои служебные обязанности и пресекал правонарушения/преступления граждан штата, примерно в 12:58 по местному времени мой доверитель приехал на EMS города Los Santos и увидел нарушителя 73 статьи Административного кодекса, после чего согласно процессуальному кодексу штата отдает законное требование как гласил Вторая стадия применения силы, снять маску, так как согласно информационному письму верховного судьи William'a Foxfordof под номером 1 - "Также, общественными местами будут являться любые государственные/частные/общественные организации", а так же "Важно отметить, что прилегающая территория к различным организациям, упомянутым выше, так же будет являться общественным местом.". Данное требование мой доверитель повторяет несколько раз, в ходе который нарушитель не подчиняется ему и согласно комментарию к статье 74 АК прождав 30 секунд как гласит закон, задерживает нарушителя по 55 статье административного кодекса.
После применения моим доверителем специальных средств наручники, что обозначает инициацию процесса задержания, подъезжают сотрудники LSPD, а именно Ответчик №1, Ответчик №2 и неизвестный сотрудник LSPD нарушая дорожный кодекс статью 3 главы 1, статью 3 главу 3 тем самым нарушив статью 12 главы 1, на видеофиксации моего доверителя четко видно что сотрудник не имел включенные спец сигналы в момент совершения данных нарушений. Из-за руля вышел ответчик №1 с пассажирского места сзади водителя вышел неизвестный сотрудник LSPD, и с пассажирского места впереди вышел Ответчик №2, после чего Ответчик №1 начал вмешиваться в процесс задержания задавая вопросы по поводу задержания моим доверителем как после оказалось известным сотрудника LSPD Marat Molody. Всячески провоцируя на совершение преступления предусмотренной статьей 20.10 УК СА, говоря что задержание незаконное и сотрудника необходимо отпустить. После мой доверитель пересмотрел запись со своей нагрудной боди-камеры дабы убедиться, что прошло более 30 секунд до инициации процесса задержания, подтвердил эту информацию сотрудникам LSPD.
После того как мой доверитель удостоверился в правоте своих действий, ответчик №1 начал провоцировать моего доверителя на нарушение статьи 20.7 УК СА, что возможно квалифицировать как неоконченное преступление по статье 20.8 УК СА, а согласно статье 1.3 главы 4 УК СА, должно наказываться как за оконченное преступление, так как согласно статье 1.2 главы 4 УК СА данное деяние подходит под описание неоконченного преступления. В свою очередь ответчик №2 не как не препятствовал данным нарушениям своего подчиненного, а даже всячески помогал отвлекать моего доверителя от исполнения своих должностных обязанностей, что может квалифицироваться как соучастие в преступлении согласно 1.2 статье главы 5 УК СА, а так же согласно статьи 1.3 главы 5 УК СА применить такое же наказание за данные деяния.
Задержанный сотрудник LSPD подал признаки активности, и решил оплатить штраф указанный в статье 73 АК, после чего мой доверитель согласился выписать ему штраф в размере 8.000$. После оплаты штрафа ответчик №1 задерживает моего доверителя с нарушением статьи 1 главы 3 Закона о взаимодействии государственных структур. Что согласно первого пункта прецеденту верховного судьи Nick Soul по исковому заявлению №751 является недопустимым по отношению к сотруднику государственной структуры при исполнении, что уже является незаконным задержанием и нарушением статьи 12.2.2 УК СА, обвиняя моего доверителя в нарушении статьи 20.1 УК СА, хотя не понимаю за что была квалифицированна данная статья ,так как действия моего доверителя были целиком и полностью направлены на поддержание порядка в нашем штате, а значит не могли нести нарушения интересов службы.
После приезда в КПЗ LSPD был запрошен адвокат, прокурор, и начальство моего доверителя. В ходе ожидания прокурора неизвестный сотрудник LSPD в маске привел в наручниках окружного прокурора Murk Hurtz, и далее отпускает его.
В 13:15 по местному времени приезжает сотрудник FIB и ответчик №1 говорит следующую фразу "Здарова кент, а ты кто" что является нарушением статьи 1 главы 3 этического кодекса, так же все задержание ответчик №1 вел деструктивное общение переходя на "Ты", всячески отходя от норм этического общения что согласно прецеденту по исковому заявлению в верховный суд №751 является нарушением статьи 20.10 УК СА, после чего ответчик №2 не установив законность нахождения данного сотрудника в желтой зоне LSPD, инициирует процесс задержания, хотя сотрудник FIB обозначил законность своего нахождения на закрытой территории LSPD, законность данного задержания так же хотелось бы разобрать, но в виду отсутствия подписанного договора об оказании юридических услуг с данным задержанным, могу только просить прокуратуру установить факт законности действий ответчика №2.
В 13:17 по местному времени ответчик №1 отказывается дать информацию необходимую для защиты своего подзащитного нарушая тем самым статью 8 пункт 8.1 часть 3 главы 4, тем самым нарушив статью 22.4 УК СА, после чего старший адвокат отдает требование отпустить своего подзащитного, в следствии чего был задержан и непонятным образом передан другому сотруднику LSPD скрытого маской.
В 13:19 по местному времени прибывает директор FIB как начальство задержанных сотрудников, после чего в 13:20 мой доверитель был выведен за пределы КПЗ LSPD со словами "Нету времени на тебя, там адвокат будет интереснее тебя. Еще раз увижу тебя здесь накажу, покинул территорию быстро" что так же попадает под деструктивное общение, а именно статью 20.10 УК СА.
Требования:
Запросить видеофиксацию задержания моего доверителя у сотрудника LSPD с жетоном [LSPD | DB | SP | №21805] при необходимости.
Запросить видеофиксацию у субъекта задержания моего доверителя с жетоном [LSPD | Ass.Chief | №13087 | Ofer Lover] при необходимости.
Провести допрос субъекта задержания моего доверителя с жетоном [LSPD | Ass.Chief | №13087 | Ofer Lover] для опознания личности 3-х неизвестных сотрудников LSPD нарушивших закон.
Выдать судебный ордер на отстранение от работы ответчикам по данному обращению, в виду их некомпетентности и незнания законов штата, а так же по моему мнению их работа несет только действия вопреки интересам государства.
Признать виновным ответчика №1, ответчика №2, неопознанных сотрудников LSPD принимавших участие в этом беспределе.
Взыскать моральную компенсацию за грубое общение, моральный вред из казны LSPD средства для прохождения реабилитации на острове Кай Перико сроком на 3 дня.
Возместить средства за оплату юридической помощи от адвоката Slava Godunov согласно договору об оказании юридических услуг №443 в размере 100.000$.
Возместить судебные издержки в размере 25.000$ за оплату пошлины при подаче искового заявления
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта заявителя:
2. Доказательства: Запись 1 Запись 2 Оплата гос. пошлины.
Запись 1 начинается с тайм-кода 16:29 по времени записи.
3. Контактные данные ((Discord)): Адвокат - totsamyyded@sa.com, Доверитель - arabgames@sa.com
4. Копия договора об оказании юридических услуг : Договор
Статьи/Прецеденты/Информационные письма используемые в исковом заявлении:
Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в неприемлемом виде и местах большого скопления людей, где количество пребывающих людей превышает пять человек.
➥ Штраф 8 000$ или 20 суток ареста.
➥ Штраф 8 000$ или 20 суток ареста.
Вторая стадия - Требование (приказ).
Ясные и понятные устные распоряжения сотрудника лицу, совершившему правонарушение. В большинстве ситуаций сотрудник имеет право дополнять свои распоряжения предупреждениями о последствиях за неисполнение законных требований. Распоряжения должны быть исполнимыми и законными, а предупреждения должны соответствовать стадиям модели применения силы, в случае отказа субъекта выполнять законные требования. Устные требования обретают законную силу лишь после того, как сотрудник государственного органа представится (озвучит свою принадлежность к государственной структуре, имя и фамилию) или продемонстрирует идентификационный знак или служебное удостоверение.
Ясные и понятные устные распоряжения сотрудника лицу, совершившему правонарушение. В большинстве ситуаций сотрудник имеет право дополнять свои распоряжения предупреждениями о последствиях за неисполнение законных требований. Распоряжения должны быть исполнимыми и законными, а предупреждения должны соответствовать стадиям модели применения силы, в случае отказа субъекта выполнять законные требования. Устные требования обретают законную силу лишь после того, как сотрудник государственного органа представится (озвучит свою принадлежность к государственной структуре, имя и фамилию) или продемонстрирует идентификационный знак или служебное удостоверение.
4.
Сотрудник государственной структуры при обнаружении нарушения, предусмотренного данной статьей, со стороны гражданина обязан дать законное требование надеть одежду/снять маску или мотоциклетный шлем/покинуть общественное место (В случае алкогольного или наркотического опьянения). В случае игнорирования требований сотрудника, а также при повторном нарушении после отданного гражданину требования, разрешается задержание гражданина. Между законным требованием от сотрудника и непосредственным задержанием гражданина должно пройти не менее 30 секунд. При отказе от оплаты штрафа разрешается задержание гражданина по статье 55 настоящего кодекса без ожидания 30-ти секунд.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника Прокуратуры штата Сан-Андреас, регионального правоохранительного органа, Федерального Расследовательского Бюро, Федеральной Тюрьмы, Центральной Службы Охраны, Национальной Гвардии штата Сан-Андреас.
➥ 40 суток ареста.
➥ 40 суток ареста.
При ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить ТС и не трогаться с места, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Запрещается двигаться/парковаться транспортным средством по обочинам, тротуарам, пешеходным и велодорожкам, а также по полосе встречного движения.
➥ Штраф до $2500.
➥ Штраф до $2500.
Водителю запрещено совершать опасное вождение, которое выражается в:
Невыполнение требования уступить дорогу во время перестроения (подрезание).
Несоблюдении безопасной дистанции.
Резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения аварии.
Препятствовании обгону.
Нарушении сразу двух и более статей Дорожного Кодекса.
➥ Штраф до $10000. При грубом нарушении последнего пункта данной статьи изъятие лицензии на ТС.
Несоблюдении безопасной дистанции.
Резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения аварии.
Препятствовании обгону.
Нарушении сразу двух и более статей Дорожного Кодекса.
➥ Штраф до $10000. При грубом нарушении последнего пункта данной статьи изъятие лицензии на ТС.
Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
➥ По решению суда, Генерального прокуратура и (или) заместителя Генерального прокурора лишение свободы на срок от 2 до 4 лет или уголовный штраф от 40.000$ до 70.000$.
➥ По решению суда, Генерального прокуратура и (или) заместителя Генерального прокурора лишение свободы на срок от 2 до 4 лет или уголовный штраф от 40.000$ до 70.000$.
Получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично или через посредника взятки в виде денег, иного имущества, либо в виде оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.
➥ Лишение свободы на срок от 2 до 3 лет.
➥ Лишение свободы на срок от 2 до 3 лет.
Дача взятки должностному лицу лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу).
➥ Лишение свободы на срок от 1 до 3 лет.
➥ Лишение свободы на срок от 1 до 3 лет.
Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 2 настоящей главы.
Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.
Сотрудники правоохранительных служб (FIB, LSPD, LSSD, SASPA), находясь при исполнении, могут быть задержаны при следующих обстоятельствах:
Наличие ордера уполномоченного лица;
Решение суда;
Угроза жизни окружающим людям;
Обстоятельства, предусмотренные Главой II настоящего закона;
Наличия требования (решения) о задержании (привлечении к ответственности) от Генерального прокурора штата Сан-Андреас или его заместителей.
Решение суда;
Угроза жизни окружающим людям;
Обстоятельства, предусмотренные Главой II настоящего закона;
Наличия требования (решения) о задержании (привлечении к ответственности) от Генерального прокурора штата Сан-Андреас или его заместителей.
Незаконное задержание или ограничение свободы человека, не связанное с его похищением, совершенное с использованием своих служебных полномочий.
➥ Лишение свободы на срок от 1 до 3 лет либо уголовный штраф в размере от 40.000$ до 80.000$.
➥ Лишение свободы на срок от 1 до 3 лет либо уголовный штраф в размере от 40.000$ до 80.000$.
Использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
➥ Лишение свободы на срок от 2 до 4 лет.
➥ Лишение свободы на срок от 2 до 4 лет.
Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
➥ По решению суда, Генерального прокуратура и (или) заместителя Генерального прокурора лишение свободы на срок от 2 до 4 лет или уголовный штраф от 40.000$ до 70.000$.
➥ По решению суда, Генерального прокуратура и (или) заместителя Генерального прокурора лишение свободы на срок от 2 до 4 лет или уголовный штраф от 40.000$ до 70.000$.
Сотрудник правоохранительных органов обязан разъяснить прокурору, адвокату и, в случае, предусмотренном ст. 6 настоящей главы, руководству причины задержания, а также по требованию незамедлительно предоставить всю необходимую информацию, в том числе видеофиксацию нарушения и процесса задержания.
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
➥ Лишение свободы на срок от 2 до 3 лет.
➥ Лишение свободы на срок от 2 до 3 лет.
Дата:18.12.2024
Подпись: S. Godunov
Подпись: S. Godunov
Последнее редактирование:
