Рассмотрено Исковое заявление в Верховный суд №804

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Достопочтенный Верховный Судья William Foxford, Руководствуясь Судебным Кодексом, Гл.4, решил:

1. Ходатайство No6 по иску 804 оставить без удовлетворения.

Подпись: W.Fox
 
Достопочтенный Верховный Судья William Foxford, Руководствуясь Судебным Кодексом, Гл.4, решил:

1. Ходатайство No7 по иску 804 удовлетворить.
2. Изменённое время заседание будет прописано в новом постановлении.

Подпись: W.Fox
 
Кому: Верховному Судье
William Foxford
От кого: Представитель истца
Mota Burkhardt

Ходатайство №008
О донесении до суда информации.
Оповещаю суд, о том что старый договор заключенный мной с моим клиентом Shum Syndigun был расторгнут и аннулирован по обоюдному согласию. Предоставляю суду новый заключенный договор.

Договор

Дата подачи: 10.06.2024
Подпись: MB
 
1718208894491.png
 
Последнее редактирование:
Кому: Верховному Судье
William Foxford
От кого: Ответчик
Denis Reddington

Ходатайство №009
О переносе судебного заседания.
В случае если Суд будет назначать новое судебное заседание, то прошу его назначать или на 15.06.2024 от 16:00 до 19:00, 18.06.2024 в течении ДНЯ.

Дата подачи: 14.06.2024
Подпись: D.Redd.
 
Кому: Верховному Судье
William Foxford
От кого: Ответчик
Denis Reddington

Ходатайство №010
Об истребовании всех материалов делопроизводства для ознакомления как ответчик руководствуясь своими правами.
Делопроизводство и иные документы прошу предоставить на почту Den4a@sa.com

Дата подачи: 14.06.2024
Подпись: D.Redd.
 
Последнее редактирование:
Кому: Верховному Судье
William Foxford
От кого: Ответчик
Denis Reddington

Ходатайство №011
Об отводе доказательств со стороны истца по причине того что доказательства недопустимы, представленные без официального запроса, не могут быть признаны допустимыми в судебном разбирательстве. Это нарушает принцип равенства сторон который описан в судебном кодексе главе 10 ст. 3, и создает преимущество для стороны истца. Данное доказательство не может быть действительным поскольку отсутствует его подлинность, данное якобы "доказательство" со стороны истца было полученно незаконным способом, поскольку небыло никаких официальных запросов в Правительство хоть в одну инстанцию, и при этом сотрудник Shum был уволен 05.06.2024, а соответственно после этой даты никаким образом он не мог получить сведения. В связи с изложенным, я ответчик Denis Reddington ходатайствует о том, чтобы суд отозвал доказательства, представленные истцом Shum без официального запроса, и не принимал их в качестве доказательств в судебном разбирательстве.

Дата подачи: 14.06.2024
Подпись: D.Redd.
 
Кому: Верховному Судье
William Foxford
От кого: Ответчик
Denis Reddington

Ходатайство №012
Ходатайство об отзыве адвокатского иска и доказательств в связи с нарушением процессуальных норм и грубым нарушением В судебном заседании по делу № 804, ответчик Denis Reddington подаю ходатайство об отзыве адвокатского иска и доказательств, представленных якобы представителем истца в связи с нарушением процессуальных норм и грубым нарушением. Адвокатский иск и доказательства, якобы представителем истца , не соответствуют требованиям, установленным ст. 1.3 Глава 6 Закона о коллегии адвокатов. В частности, не были соблюдены процедуры оформления адвокатского запроса, что нарушает права ответчика на защиту и создает препятствия для полноценного рассмотрения дела. В адвокатском иске и доказательствах указано неверное имя или фамилия истца, что является грубым нарушением процессуальных норм и создает сомнения в подлинности представленных документов и эти данные были уже подделаны. прикреплённый к иску договор ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПРОШУ ЗАМЕТИТЬ является с нарушениями, а именно фамилия истца была указана неверно и адвокат перед подачей иска, представлял не истца который указан в данном исковом заявлении.
Доказательства а именно копию которая была сделана сразу после публикации иска и с которой я могу и имею право ознакамливатся в полной мере как сторона процесса прилагается. В копии были подчеркнуты именно те части в которых есть нарушения. При этом всем, нарушения которые были как в первом договоре адвокатском остались и во втором, однако сторона истца подделала их каким то образом. Суду предоставлена КОПИЯ от 10.06.2024 16:00 Гиперссылка. Так-же в данном договоре идет формулировка об исчислении
"5. Срок действия договора о предоставлении адвокатских услуг." " действует 30 (двадцать) лет ", срок действия договора не установлен в соответствии с законодательством и в пункте формулировка о двух сроках а именно тридцать и двадцать лет.




Дата подачи: 15.06.2024
Подпись: D.Redd.
 
Кому: Верховному Судье
William Foxford
От кого: Ответчик
Denis Reddington

Ходатайство №013
Ходатайство об отзыве искового заявления Верховного Суда №804 в связи с грубым нарушением а также фальсификацией.
1. Отсутствует дата подачи в день обращение как указано в "Форма подачи обращений в верховный суд".
2. Отсутствует чек об оплате гос. пошлины. А то что указано "чек предоставлен ПВСу"

"Статья 2. Суд отказывает в принятии к производству обращения по следующим основаниям:"
"обращение подано с нарушением правил и (или) формы подачи, установленных Председателем Верховного суда;
отсутствуют документы, подтверждающие оплату судебной пошлины, а равно при истечении срока действия документов, подтверждающих оплату судебной пошлины, а равно использование этих документов в другом обращении/исковом заявлении/жалобе;
обращение подано с нарушением статьи 1 этого документа;"
На основании этого я как ответчик, считаю что мои права были нарушены а данное исковое заявление было принято в нарушении соответствующего регламента.

Дата подачи: 15.06.2024
Подпись: D.Redd.
1718440813201.png
 
Кому: Верховному Судье
William Foxford
От кого: Адвокат стороны защиты
Plug Leder

Ходатайство №014
Прошу закрыть иск №804 в связи с выявленными нарушениями и не профессиональной компетентностью сотрудников, которые занимались расследованием и подготовкой документов. В частности:
- нарушен 11 раздел, 3 статья конституции в постановлениях №2568 и №2570;
- нарушен 9 раздел, статья 3 конституции в постановлениях №2568 и №2570;
- неправильное указание своей должности прокурором White Mercury (указали федерального прокурора, хотя является специальным прокурором по данному делу) в постановлении прокуратуры №2560;
- отсутствие подписей в первых двух постановлениях верховного суда по данному иску (таковые документы отсутствуют юридическую силу, так как их никто не подписал);
- упоминание окружного суда в 8-ми постановлений верховного судьи.
Эти нарушения не только нарушают Конституцию, но и подрывают доверие к системе правосудия, а также свидетельствуют о не профессиональной компетентности сотрудников, которые занимались расследованием и подготовкой документов.
В связи с этим, я прошу Верховный Суд закрыть иск №804 и признать его недействительным в связи с не профессиональной компетентностью сотрудника прокуратуры, который занимался расследованием и подготовкой документов.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху