Исковое заявление в Верховный суд штата №324.

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Outliver

Участник
Пользователь
В Верховный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Edward Melson.


Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю заявление в Верховный суд штата на вынесенный Окружным судом, а после подтвержденный Апелляционным судом вердикт по протоколу задержания государственного служащего №29 прикладывая его в третьем пункте, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

Я Edward Melson был осужден окружным судьей Richard Satanic 21.08.2022 по статьям 15.6 УК SA и 15.7 УК SA, но считаю вердикт неправомерными ввиду предоставленной мной видеофиксацией, а так же видеозаписи со стороны суда.
Судья приписал статью 15.7 УК SA за то, что я находясь при исполнении и на служебном автомобиле марки Lamborgini, будучи главой управления CID федерального бюро находился перед знаком Форта Занкудо с оружием в руках пользуясь своим правом согласно закону об обороте оружия, статье 3.4, ввиду скопления людей на автомобилях в масках и бронежилетах перед непосредственным фортом и дороге перед ним.
Судья Richard Satanic дополнительно к основному обвинению в оглашении приговора приписал статью 15.6 УК SA при том, что та со стороны ни истца, ни со стороны прокуратуры не была обоснована и даже запрошена прокуратурой или истцом.
Основываясь на несогласии с выдачей статьи 15.7 УК SA заявляю, что исходя из заключительного слова прокурора Travis Rage данная статья была вынесена исключительно по догадкам прокуратуры, следствия или суда в лице окружного прокурора Travis Rage штата SA выдвинувшего данную догадку не доказав данное деяние, а так же окружного судьи Richard Satanic принявшего данную догадку в отношении вердикта.
На апелляционном суде была выслушана моя сторона с более конкретным описанием ситуации, решениями и более конструктивной защитой. Апелляционный суд принял сторону гос. обвинения признав меня все так же виновным и оставил решение окружного суда без изменений.

В связи с вышеперечисленным, прошу апелляционный суд:
Привлечь окружного судью Richard Satanic к уголовной ответственности в соответствии со статьями уголовного кодекса штата San Andreas 16.8, 16.4, а так же окружного прокурора Travis Rage в соответствии со статьей уголовного кодекса штата San Andreas 16.4. Привлечь апелляционного судью Denis Freeman так же к уголовной ответственности в соответствии со статьями 16.8, 16.4 при 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 УК SA.
Аннулировать вердикт в отношении меня - Edward Melson с номером паспорта 756.
Запросить видеозаписи судов по протоколу задержания государственного служащего №29.
Выплатить моральную компенсацию истцу в размере 100.000$ ввиду потраченного времени, потерянной должности и потерянных нервов.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *Click*
2. Доказательство нарушения:
Фиксация с моей боди-камеры: *Click*
3. Так же прикладываю постановление, о котором идёт речь: *Click*
4. Номер телефона и почта: 4875662 | OutTF#9820@gmail.com

Дата подачи заявления: 24.08.2022г.
Подпись истца: E.Melson
https://lh4.googleusercontent.com/FCZ9j11bmd3KrQCvZspcpVLOPPqbqv4tKhrQboyifQ2UU2NQf2JEh2RrMxLafIvS-YstmWnjLn72zNG8WLw1Y3EqfpEq1xbYjeHqhHwQ4jkQO6YlBNkGw5PNRKFVETqP_2xB1Ub1gYr13BL4dVedwGtXyA
 
TiRY2N7.png


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления в Верховный суд №324


25 августа 2022 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас



Ваше заявление в Верховный суд принято.
Суд известит вас о дате и времени заседания.



С уважением, Верховный Судья
Grigorii Gersh
25.08.2022

IMG_0104.png
 
Ходатайство №1
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Edward Melson прошу верховный суд привлечь в качестве ответчика окружного судью Richard Satanic, а так же апелляционного судью Denis Freeman ввиду нарушения уголовного кодекса штата San Andreas, а так же конструктивного обвинения со стороны истца во время судебного заседания.

Дата подачи заявления: 25.08.2022г.
Подпись истца: E.Melson
https://lh4.googleusercontent.com/FCZ9j11bmd3KrQCvZspcpVLOPPqbqv4tKhrQboyifQ2UU2NQf2JEh2RrMxLafIvS-YstmWnjLn72zNG8WLw1Y3EqfpEq1xbYjeHqhHwQ4jkQO6YlBNkGw5PNRKFVETqP_2xB1Ub1gYr13BL4dVedwGtXyA
 
GELY2MJ.png

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении ходатайства №1 от 25.08.2022


29 августа 2022 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


Верховный суд выносит определение об отклонении вашего ходатайства по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 1.1 Конституции все люди имеют право на жизнь и защиту свободы, что согласуется с пунктом 1.10 Конституции и подразумевает запрет на лишение свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры.
Уголовным, процессуальным и иным законодательством устанавливается специальная правовая процедура привлечения граждан, должностных лиц к уголовной ответственности.

Закон о «Статусе неприкосновенности для государственных служащих» в диспозиции статьи 1 главы 1 устанавливает специальный правовой статус в отношении Верховного судьи, Апелляционного судьи, Окружного судьи наделяющий данных должностных лиц «неприкосновенностью», что подразумевает под собой ограничения и запреты на проведение следственных мероприятий, процессуальных действий в отношении субъектов наделенных данным статусом.

В уголовном законодательстве штата в статье 1.1 главы 1 устанавливается понятие преступления: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние (противоправное, осознанное, волевое, действие или бездействие, нарушающее или создавшее реальную угрозу нарушения общественных отношений, охраняемых Уголовным законодательством), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Таким образом, для возбуждения уголовного дела в отношении граждан, а равно и в отношении граждан, обладающих статусом «неприкосновенности», должна быть соблюдена специальная процедура позволяющая установить наличие объективной стороны состава преступления так и субъективной стороны состава преступления.

К обязательным объективным признакам относятся:

- общественные отношения, на которые направлено преступление;
- общественно опасное деяние в форме действия или бездействия.

К обязательным субъективным признакам относятся:

- физическое лицо, вменяемое, достигшее установленного УК возраста;
- вина в форме умысла или неосторожного деяния.

К факультативным признакам относятся:

- признаки дополнительного объекта, потерпевший, предмет преступления;
- общественно опасные последствия, причинная связь, время, место, способ, обстановка, орудия, средства совершения преступления;
- признаки специального субъекта;
- двойная форма вины, мотив, цель, эмоциональный фон.

Также при проведении следственных действий и анализе состава преступления необходимо учитывать квалифицирующие признаки преступления, которые рассматриваются как одна из форм дифференциации уголовной ответственности, и отражают качественную характеристику преступного деяния.

Уголовный кодекс штата устанавливает ответственность судей за вынесение неправосудных приговоров, актов в соответствии с диспозицией статьи 16.8 УК SA – «Вынесение судьей (судьями) неправомерного приговора, решения или иного судебного акта». Для определения составов преступного деяния, установленных данной статьей, необходимо соблюсти ряд условий, установленных статьей 10 главой 3 закона о «Статусе неприкосновенности для государственных служащих», а именно:

  1. выявление факта преступления/правонарушения субъектом, имеющего статус неприкосновенности.
  2. обращение в Верховный Суд штата Сан-Андреас или прокуратуру (в случае если оно в отношении Верховного Судьи) с соблюдением мер конфиденциальности, предоставление материалов.
  3. В течении 72 часов после соответствующего обращения, передача дела в Верховный Суд (В случае если оно в отношении Верховного Судьи) и вынесение решения Верховным судьей в отношении лица, обладающего статусом неприкосновенности.

Таким образом, органы уполномоченные проводить расследования в отношении Окружного или Апелляционного судьи обязаны обосновать перед Верховным судом необходимость приостановления статуса «неприкосновенности» в отношении судей первой и/или второй инстанции, а в случае удовлетворения Верховным судом требований уполномоченного следственного органа, обязаны провести расследование опираясь на принципы установленные законодательством штата.
Основываясь на позиции Суда отраженной в данном определении, заявитель ходатайства о привлечении Окружного и/или Апелляционного судьи к уголовной ответственности не может рассчитывать на удовлетворение заявленного ходатайства в связи с нарушением принципов привлечения к ответственности установленных Конституцией штата, уголовным кодексом штата так и иными законами устанавливающих таковые принципы и специальные правовые статусы субъектов.

Статья 1.5 главы 1 закона о “Судопроизводстве” устанавливает принцип оценки доказательств по рассматриваемому делу, а именно: “судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью”.

Статья 3.7 главы 3 закона о “Судопроизводстве” устанавливает подсудность и компетенции судов первой, второй и третьей инстанции, что подразумевает право на обжалование решений судов первой и второй инстанции в суде третьей инстанции, то есть в Верховном Суде. В случае, если по мнению истца или иного субъекта судебных разбирательств суд нижестоящей инстанции не удовлетворил какие-либо заявленные ходатайства, вынес по мнению субъекта разбирательств неудовлетворительное решение нарушающее Конституционные права субъекта, оспаривание подобных решений подлежит рассмотрению в Верховном суде и не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о привлечении судей нижестоящих инстанций к уголовной ответственности.


По итогам рассмотрения вашей просьбы, Верховный Суд отклоняет ходатайство №1 от 25.08.2022




С уважением, Верховный Судья
Grigorii Gersh
29.08.2022

KxipNGL.png



 
GELY2MJ.png


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания по исковому заявлению в Верховный Суд №324
04 сентября 2022 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

1. Назначить судебное заседание по исковому заявлению в Верховному Суд №324 от Гражданина Edward Melson в рамках Верховного Суда Штата SA в зале суда здания Капитолия расположенного в г. Лос-Сантос на момент 18:00 04.09.2022 в формате закрытого заседания.
2. Признать обязательной явку в судебное заседание лиц участвующих в деле и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц вызванных на судебное заседание является основанием для привлечения их к уголовной ответственности по статье 16.14 УК SA.
3. Сторона защиты вправе запросить государственного адвоката до начала судебного заседания в случае его отсутствия.


С уважением, Помощник Судья
Jackson Wade
04.09.2022
для форума.png
 
GELY2MJ.png

Верховный Суд штата San Andreas, основываясь на действующем законодательстве, по итогу судебного заседания вынес вердикт.
(( Постановление ))
С уважением, Верховный Судья
Grigorii Gersh
04.09.2022

KxipNGL.png
 
Назад
Сверху