Рассмотрено Исковое заявление в Верховный Суд штата San Andreas №286

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Nickolas_Escuello

Новичок
Пользователь
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №286

Прокурор:
Полные данные: Nickolas Cage
E-mail Address: tobyxblx

Ответчик:
Полные данные: Lucifer Cray
Занимаемая должность: Начальник Федеральной Тюрьмы
Место работы: SASPA
Номер телефона/E-mail Address: 9628818 / belubalaba​

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО
Я, действующий прокурор штата San-Andreas Nickolas Cage, подаю исковое заявление от имени Прокуратуры в Верховный Суд на гражданина Lucifer Cray и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.


ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Делопроизводство №1897


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

1. Признать факт преступления со стороны Lucifer Cray часть 1 статьи 46 АК SA.
2. Признать факт преступления со стороны Lucifer Cray статьи 45 АК SA.
3. Избрать меру наказания Lucifer Cray в виде административного штрафа суммой 35.000$ .

Дата: 27.03.2025
Подпись: N.Cage​
 
THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
___________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении дела в заочном порядке

28.03.2025______________________________________________________Los-Santos​

Верховный суд штата Сан-Андреас в составе Председателя Верховного Суда Maksim Winchester, Верховного судьи Alexandr Salazar, Верховного судьи Mekun Marshall, ознакомившись с материалами искового заявления № 288,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Nickolas Cage обратился в Верховный суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением против начальника федеральной тюрьмы Lucifer Cray, где просит:
1. Признать факт преступления со стороны Lucifer Cray часть 1 статьи 46 АК SA.
2. Признать факт преступления со стороны Lucifer Cray статьи 45 АК SA.
3. Избрать меру наказания Lucifer Cray в виде административного штрафа суммой 35.000$ .
В обоснование иска представлено делопроизводство № 1897

Согласно ч. 3 ст. 14.1 СК производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса в следующих случаях:
  1. При рассмотрении верховным судом дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов органов власти;
  2. При рассмотрении судом дела об административном правонарушении;
  3. При рассмотрении судом дела о требовании моральной или материальной компенсации;
  4. При рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1, 15.6, 15,7, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA.
  5. При рассмотрении судом жалобы и обращений.
  6. При рассмотрении судом спора из трудовых правоотношений;
  7. При рассмотрении судом дела, в котором обвиняемый или его законный представитель(сторона защиты) не уведомили суд о намерении выстраивать линию защиты и защищаться в суде.
В соответствии с ст. 20.1. гл. III Судебного кодекса штата после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения), в соответствии с 5. ст. 27 Судебного кодекса, сторона защиты вправе уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона защиты проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребованные доказательства будут получены и/или расследование будет закончено.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление № 286 принять к производству и рассмотреть в заочном порядке.
2. В срок не свыше 72 часов с момента публикации настоящего определения:
- ответчику: при наличии представить суду возражения на требования прокурора, письменные пояснения по спорным обстоятельствам; заявить ходатайства о рассмотрении дела в заседании суда при наличии намерения защищать себя в очном судебном процессе.
3 Предложить ответчику обеспечить себя представителем - адвокатом. В случае отсутствия представителя сторона вправе обратиться к Председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
4. Определение вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного Суда
Maksim Winchester
M.Winchester

Верховный Судья
Alexandr Salazar
A.Salazar

Верховный Судья
Mekun Marshall
M.Marshall​
 
THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
___________________________________________________________________

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12.04.2025______________________________________________________Los-Santos​

Верховный суд штата Сан-Андреас в составе Председателя Верховного Суда Maksim Winchester, Верховного судьи Alexandr Salazar, Верховного судьи Mekun Marshall, ознакомившись с материалами искового заявления № 288,

УСТАНОВИЛ:​

Прокурор Nickolas Cage обратился в Верховный суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением против начальника федеральной тюрьмы Lucifer Cray, где просит:
1. Признать факт преступления со стороны Lucifer Cray часть 1 статьи 46 АК SA.
2. Признать факт преступления со стороны Lucifer Cray статьи 45 АК SA.
3. Избрать меру наказания Lucifer Cray в виде административного штрафа суммой 35.000$ .
В обоснование иска представлено делопроизводство № 1897

В обоснование исковых требований представлены материалы делопроизводства прокуратуры № 1897.
Из представленной видеофиксации и делопроизводства следует, что 24.04.2025 около 11:01 - 11:20 сотрудник MVP Fima Katsman, разговаривал с коллегами по отделу о работе на территории общей парковки Федеральной Тюрьмы. В это же время подъехал автомобиль и остановился рядом. Fima Katsman решил выяснить причину прослушивания их разговора гражданским лицом, на что водитель ответил: "Это моя территория, я могу здесь ездить и слушать что тут говорят". После этого Fima Katsman потребовал, чтобы водитель вышел из автомобиля. Водитель попросил объяснить причину, после чего сотрудник применил тайзер. Разряд попал в пассажира автомобиля, который от этого выпал. Водитель сказал сотруднику Fima Katsman : "Давай стреляй, я неприкос". Fima Katsman продолжал требовать, чтобы водитель вышел из машины. Затем он применил тайзер и задержал водителя. В результате обыска при Lucifer Cray обнаружен тайзер.

Из обстоятельств произошедшего заявленных прокурором нарушений со стороны Lucifer Cray судом не усматривается.
Инициатором взаимодействия между Fima Katsman и Lucifer Cray в спорной ситуации является Fima Katsman, а само по себе нахождение лица на публичной парковке федеральной тюрьмы в данной ситуации не может быть расценено, как провокация или отвлечение сотрудника, парковка тюрьмы является ненадлежащим место для обсуждения и обмена конфиденциальной информацией.
Отдавая требования покинуть автомобиль Fima Katsman себя в качестве государственного сотрудника не обозначил, впервые указал на свою принадлежность к MVP FIB после начала задержания.
В условиях необозначения Fima Katsman себя в качестве государственного сотрудника на стороне ответчика не могут образоваться составы правонарушений, связанных с провокацией или неподчинением государственному сотруднику поскольку ответчик не мог знать, что Fima Katsman на момент спорной ситуации являлся государственным сотрудником.

В данных обстоятельствах выполненное задержание является необоснованным.

В силу ст. 2 гл. VI ПК недопустимыми доказательства являются:
  • а) любая информация, полученная от задержанного в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права, даже если есть звуко или видеозапись где обвиняемый дает показания против себя.
  • б) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
  • в) улики добытые незаконным путем, когда были нарушены положения действующих нормативно-правовых актов (изъятие орудия без ордера на обыск личного транспорта, изъятие незаконных вещей у лица с неприкосновенностью без судебного решения или ордера Генерального Прокурора, его Заместителям о снятии неприкосновенности и т.д.).
Произвольный обыск недопустим, а улики добытые в ходе необоснованного задержания, а именно спорный тайзер, не могут быть положены в основу обвинения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата, суд

РЕШИЛ:​

1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Заочное решение вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного Суда
Maksim Winchester
M.Winchester

Верховный Судья
Alexandr Salazar
A.Salazar

Верховный Судья
Mekun Marshall
M.Marshall​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху