- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ: Oleg HitryiБез определенного места жительства
+8049141, 608, br0yn1@sa.com
ОТВЕТЧИК: Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас
в лице Генерального прокурора Neo Walker
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Олег Хитрый, подал обращение в Офис Генерального прокурора №1364 по факту: нарушения законодательства Заместителем Генерального Прокурора и неизвестным сотрудником полицейского департамента города Лос-Сантос. Генеральный прокурор Neo Walker, принял обращение к собственному производству. По результатам рассмотрения обращение Генеральный прокурор постановил:
- Обращение № 1364 удовлетворить частично.
- В возбуждении уголовного либо административного производства в отношении Skalli Vandal отказать ввиду отсутствия достаточных данных, подтверждающих наличие в его действиях или бездействии состава правонарушения.
- Установить, что на момент рассматриваемых событий Skalli Vandal занимал должность заместителя Генерального прокурора, однако на момент принятия настоящего решения прекратил службу в Офисе Генерального прокурора.
- Разъяснить, что прекращение службы само по себе не освобождает лицо от возможной уголовной или административной ответственности за ранее совершённое деяние. Отказ в возбуждении производства обусловлен отсутствием доказанного состава правонарушения, а не прекращением Skalli Vandal служебных отношений с Офисом Генерального прокурора.
- В связи с утратой Skalli Vandal статуса сотрудника Офиса Генерального прокурора отдельную служебную проверку в отношении него не назначать, обязательные письменные объяснения не истребовать, профилактическую беседу не проводить и вопрос о применении дисциплинарного взыскания не рассматривать. Указанные меры применяются в рамках действующих служебных отношений и не могут быть реализованы в отношении бывшего сотрудника.
- Доводы обращения о недостаточном реагировании Skalli Vandal на возможное нарушение принятых во внимание. Материалы в указанной части считать рассмотренными в рамках настоящего обращения без применения к бывшему сотруднику мер служебной или дисциплинарной ответственности.
- Руководящему составу Офиса Генерального прокурора довести до действующих сотрудников необходимость надлежащего выяснения обстоятельств выявленных правонарушений, принятых предусмотренных законом мер прокурорского реагирования, а также соблюдения корректного и уважительного общения с гражданами.
- Административное производство по статье 61 КоАП в отношении неустановленного сотрудника LSPD не возбуждать ввиду невозможности достоверно установить лицо, произносящее спорное высказывание, и адресата данного высказывания.
- Разъяснить заявителю право представить дополнительные доказательства, позволяющие установить личность сотрудника LSPD и адресата спорной фразы. При поступлении таких материалов вопрос о возбуждении административного производства рассмотрен повторно.
- Уведомить заявителя о принятом решении и разъяснить право на его обжалование в установленном законодательством порядке.
Основываясь на пункт 6, Генеральный прокурор усмотрел какое то возможное правонарушение, однако не усмотрел каких либо составов. Кроме того, на основании пунктов 4 и 5 Генеральный прокурор разъясняет, что прекращение службы само по себе не освобождает лицо от возможной уголовной или административной ответственности за ранее совершённое деяние. Вместе с тем в пункте 5 Генеральный прокурор также усматривает в действиях прокурора нарушения, достаточные для проведения отдельной служебной проверки в отношении Скалли Вандала. Однако обязательное истребование письменных объяснений, проведение профилактической беседы и применение дисциплинарного взыскания, по мнению прокурора, рассматривать не следует, поскольку указанные меры применяются исключительно в рамках действующих служебных отношений и не могут быть реализованы в отношении бывшего сотрудника. Кроме того, Генеральный прокурор ссылается на отсутствие достаточных данных, подтверждающих наличие в действиях или бездействии Заместителя Генерального прокурора состава правонарушения. Однако на видеозаписи отчётливо видно, что Заместитель Генерального прокурора заметил происходившую вокруг него ситуацию, но никак на неё не отреагировал. Таким образом, отдельные пункты разъяснения Генерального прокурора противоречат друг другу.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
ОБРАЩЕНИЕ В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА №1364 ОТ ГР-А Oleg Hitryi
Видеозапись инцидента (прилагается к обращению №1364)
Уведомление о результатах обращения №1364
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, и 26 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас», статьей 8 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, статьями 6, 13, 27, 33, 48 Закона «О деятельности Офиса Генерального прокурора Штата Сан-Андреас»,
1. Признать Уведомление Офиса Генерального прокурора о результатах рассмотрения обращения №1364 от 26.07.2026 незаконным и необоснованным в части: отказа в привлечении к ответственности бывшего Заместителя Генерального прокурора Skalli Vandal за бездействие, содержащее признаки состава преступления.
2. Отменить пункты 2, и 5 Уведомления Офиса Генерального прокурора о результатах рассмотрения обращения №1364 как принятые с нарушением закона.
3. Обязать Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас устранить допущенные нарушения:
1)провести дополнительную проверку по обращению №1364;
2)провести повторную проверку бездействия Skalli Vandal на предмет наличия в его действиях признаков состава преступления, поскольку он, являясь должностным лицом, был обязан немедленно отреагировать на публичное унизительное обращение с гражданином.
4. Взыскать с Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас в пользу Oleg Hitryi судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15.000 долларов США.
Oleg Hitryi,
O/H
