Отказано Кассационная жалоба №558

[Dino_Hemp]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [да/нет] Нет​

Данные истца:
Имя Фамилия: Dino Demente
Номер паспорта (ID-card): 4042
Номер телефона: 4386902
Электронная почта: [Discord] ivanbocharov1@sa.com



Обжалуемый акт:
Судья: Akakiy Rothschild
Наименование обжалуемого судебного акта: click
Дата публикации обжалуемого акта судебного акта: 18.03.2026

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА​

Не согласен с вынесеным решение верховного судьи. Верховный судья говорит, что я начал уезжать. Это неправда. Я оставался рядом с данным сотрудником. Требование покинуть транспортное средство незвучало в мегафон а значит является незаконным. Насколько мне известно, требование 10 секунд можно не озвучивать, когда запрашиваешь паспорт. Прошу уважаемую высшую инстанцию подменить, что прошло 6 секунд, как по мне ответчик применил тазер. Так что с моей стороны нарушений в данной ситуации нету, у меня было целых 4 секунды, чтобы покинуть транспортное средство. Попытка скрыться основывается на догадках верховного судьи. Прошу верховный суд признать нарушение стадии применения силы в связи с тем, что сотрудник применил ее на 6 секунде. Дальше идут недопустимые доказательства. Верховный судья подметил правильно, что нарушения порядка задержание не дает право на освобождение людей, но это не дает право нарушать ее государственным структурам. Верховный указывает на мое нарушение по статье 12.8. Не согласен с данным решением, в ввиду недопустимых доказательств. Прошу верховный суд ознакомиться с судебным толкованием по статье 12.8 https://forum.gta5rp.com/threads/obraschenie-k-verxovnomu-sudu-no83.3270083/post-9031623
Я конечно внимательно ознакомился с предоставленными доказательствами верховного судьи, но там не где не сказано, что рвется лицензия по 12.8. По этому до сих пор с порванной лицензией не согласен. Если вы обратите внимание на статью 17.1, там четко указано изъятие лицензии, а по 12.8 такого нету. Не кого я не отвлекал от работа, а просто поинтересовался почему он здесь находится без напарника. Прошу высшую инстанцию решить данную ситуацию, с вынесением решения верховного судьи я не согласен. Ответчик нарушил стадию применения силы, порядок задержания,проигнорировал рекомендацию адвоката, нарушил порядок ареста.Мало того, ответчик указал в бланке администативную статью, когда сажал меня в федеральную тюрьму. Статья была 17.3.2. Ответчик должен отправиться в тюрьму, за свои нарушения. Видеофиксацию ответчика не должны были принимать, так как она отредактирована. Ответчик писал мне на электронную почту, где упомянал про взятки людям, и где он заранее знает, что ему дадут штраф. В Мэрии у вас работает семья Outlovez, это могло повлиять на решение судьи.
Глава III. Принципы деятельности Полицейского Департамента Лос-Сантоса
Статья 5.Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина
ч. 2 Деятельность Департамента, ограничивающая права и свободы граждан немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.
Доказательство [№1] 00:17 нарушение стадии применения силы. 00:51 нарушение порядка задержание.
Доказательство [№2] 00:15 Рекомендация адвоката. 00:52 проигнорировал рекомендацию. 01:14 нарушение процесса ареста. 01:47 незаконно порвал лицензию на оружие.
Доказательство [№3] Ответчик пишет мне на электронную почту, где хвалится, как он дает людям взятки, чтобы те отменяли на него исковые заявления. Ответчик заранее знает, что получит за это штраф.
Видеофиксация ответчика 0:23 нарушение стадии применения силы, ((нрп тазер)). 0:29 нарушен порядок задержания. Сначала ответчик надел наручники,потом назвал статью по которой я был задержан, а после только представился. Тем самым нарушил порядок задержания. 5:56 идет перемотка видеофиксации.
Делопроизводство

ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​

1. Признать решение федерального судьи в назначение штрафа ответчику неправильно в связи с многочисленными нарушениями ответчика. Объясняю, другие люди получают федеральную тюрьму, хотя они намного меньше нарушили, чем данных гражданин. Здесь все что только можно нарушено, но он отделался штрафом.
2. Признать ошибки верховного судьи в разбирательстве апеляционной жалобе. Лучше днем выносить решение, а не ночью. Я не говорю, что верховный судья везде ошибся, но ошибки с его стороны есть.
3. Признать ответчика виновным в совершении преступных деяний, предусмотренных статьями: 12.8, 15.1 и 15.6 Уголовно-Административного Кодекса. Избрать меру пресечения в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме Болингброук сроком на 6 лет. Установить запрет на работу в государственных структурах сроком на 21 год.

Дата подачи кассационной жалобы: 18.03.2026
Подпись истца или его представителя: D.D​

 

[Dino_Hemp]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [Нет]​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Dino Demente
Номер паспорта (ID-card): 4042
Копия паспорта заявителя: Паспорт
Номер телефона: 4386902
Электронная почта: [Discord] ivanbocharov1@sa.com

ХОДАТАЙСТВО​

Уважаемый председатель верховного суда обращается истец. Попрошу вас обратить внимание на то, что ответчик должен был выдвинуть требование в мегафон, но он этого не сделал. Законное требование очень было тихо слышно. На моей видеофиксации это отчетливо слышно. Сотрудник даже не смог представиться должным образом. Сотрудник должен был гласно обозначить структуру в которой он работает.
Статья 4. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина в деятельности Федерального бюро расследований.
ч. 3 Сотрудники FIB при исполнении должностных обязанностей обязаны представиться (Представиться т.е. известить гражданина о принадлежности к той или иной структуре) и идентифицировать себя (Идентифицировать т.е. предъявить жетон\нашивку\бейдж и т.п.) при любом обращении к гражданину и(или) при запросе от граждан штата, однако не обязаны реагировать на такой запрос от одного лица более одного раза.

Доказательство [№1] 00:10 на моей фиксации не слышно законного требования. Он должен был озвучить в мегафон, но он этого не сделал. Представиться должным образом от тоже не смог. Люди другие получают наказание федеральную тюрьму, а этот все что можно только нарушил, отделывается штрафом. Как то не справедливо получается.
Фрапс ответчика 00:16 слышно как он намеренно тихо говорит законное требование.

С уважением Dino Demente



Дата подачи ходатайства: 18.03.2026
Подпись заявителя: D.D​

 

[Carlo_Panamera]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии кассационной жалобы​ 19 марта 2026 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас Alex Rothschild, ознакомившись с настоящей кассационной жалобой и приложенными к ней документами,​ УСТАНОВИЛ:​ 1. Как было установлено и прямо указано в Апелляционном определении, Решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3467 от 13 марта 2026 года не было изготовлено в полном объёме. Суд первой инстанции вынес лишь резолютивную часть без мотивировочной. ЗАЯВИТЕЛЬ (( Dino Demente [№ пас. 4042] )) не воспользовался правом на подачу ходатайства о составлении решения в полном объеме в установленный статьей 11 главы 7 Судебного кодекса 24-часовой срок и утратил это право. 2. Следствием отсутствия мотивировочной части является то, что ни апелляционная, ни кассационная инстанция не располагают выводами суда первой инстанции о том, на основании каких доказательств и правовых норм он пришел к своему решению. Апелляционная инстанция не имела возможности проверить обоснованность решения по существу и не пересматривала дело по существу. Апелляционное определение ограничилось анализом доводов ЗАЯВИТЕЛЯ и констатацией их несостоятельности. 3. Председатель Верховного суда также не имеет возможности объективно изучить доводы ЗАЯВИТЕЛЯ без учета всех выводов и аргументов суда первой инстанции. 4. Председатель Верховного суда также повторно подчеркивает несостоятельность аргументов ЗАЯВИТЕЛЯ. ЗАЯВИТЕЛЬ утверждает, что требование покинуть транспортное средство должно было быть озвучено через мегафон и что “на его фиксации не слышно законного требования”. 5. Председатель Верховного суда разъясняет, что ни Процессуальный кодекс, ни иные нормативные правовые акты не устанавливают обязанности сотрудника государственной силовой структуры озвучивать требования исключительно через мегафон. Требование является законным при условии, что оно было фактически доведено до сведения лица (было им получено). Способ доведения, голосом или через мегафон, не имеет значения при условии, что лицо указанное требование услышало. 6. ЗАЯВИТЕЛЬ сам подтверждает факт получения требования, так как на записи с бодикамеры сотрудника FIB четко слышно, как ЗАЯВИТЕЛЬ после получения требования покинуть транспортное средство отвечает “А если выйду, то что?”. Тогда как в кассационной жалобе ЗАЯВИТЕЛЬ пытается ввести суд в заблуждение, указав, что требование не было слышно. 7. ЗАЯВИТЕЛЬ повторно указывает, что электрошокер был применён на шестой секунде, тогда как исключение к части 2.2 статьи 1 главы 9 ПК предусматривает 10 секунд на выполнение требования. Как было разъяснено в Апелляционном определении, 10-секундный срок предоставляется лицу на фактическое выполнение требования при условии, что лицо приступило к его выполнению. Если лицо вместо исполнения требования совершает действия, явно направленные на его неисполнение (например, начинает движение на транспортном средстве в сторону от сотрудника), у сотрудника возникает право считать вторую стадию применения силы неэффективной. Так как лицо обязано приступить к выполнению требования НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО после его получения, то обязанность выжидать 10 секунд отпадает в момент, когда лицо демонстрирует отказ от исполнения требования. 8. ЗАЯВИТЕЛЬ также утверждает, что все доказательства являются недопустимыми в связи с нарушением стадий применения силы. Как установлено в параграфах 6 и 7 настоящего определения, нарушений стадий применения силы не допущено, довод о недопустимости доказательств является несостоятельным. На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. В принятии настоящей кассационной жалобы к производству - отказать. 2. Разъяснить гражданину Dino Demente [№ пас. 4042], что с пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь (( КЛИКАБЕЛЬНО )). 3. Настоящее определение не подлежит обжалованию и вступает в законную силу с момента официального опубликования на портале штата Сан-Андреас.​ Председатель Верховного суда Alex Rothschild A.R.​

 

[Dino_Hemp]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [Нет]​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Dino Demente
Номер паспорта (ID-card): 4042
Копия паспорта заявителя: Паспорт
Номер телефона: 4386902
Электронная почта: [Discord] ivanbocharov1@sa.com

ХОДАТАЙСТВО​

Уважаемый председатель верховного суда, вы проигнорировали нарушения ответчика, которые я изложил. Требования должно быть озвучено в мегафон. На моей видеофиксации действительно не слышно законного требования покинуть транспортное средство. Практически весь ваш ответ строится в обвинение в мой адрес. В связи с тем, что ответчик использовал тайзер на 6 секунде, он нарушил стадию применения силы. У меня было время покинуть транспортное средство. Председатель опять пытается обвинить меня на догадках, якобы я пытался покинуть место проишествия. Это неправда, у меня было целых 4 секунды покинуть транспортное средство, на видеофиксации видно, что я находился рядом с сотрудником, и умысла уехать у меня не было. Вы даже не ознокомились с толкованием по статье 12.8. Председатель верховного суда проигнорировал нарушение ответчика, которое я изложу ниже.
Статья 4. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина в деятельности Федерального бюро расследований.
ч. 3 Сотрудники FIB при исполнении должностных обязанностей обязаны представиться (Представиться т.е. известить гражданина о принадлежности к той или иной структуре) и идентифицировать себя (Идентифицировать т.е. предъявить жетон\нашивку\бейдж и т.п.) при любом обращении к гражданину и(или) при запросе от граждан штата, однако не обязаны реагировать на такой запрос от одного лица более одного раза.
Нарушение стадии применения силы было нарушено, в связи с тем, что ответчик применил ее на 6 секунде. Председатель верховного суда проигнорировал нарушения ответчика, а именно: Стадию применения силы,порядок задержания, процесс ареста. Ответчик умудрился указать административную статью в уголовном бланке. Люди обратят внимание, как вы выносите решения. Сотрудники, которые меньше всего нарушали, отравлялись в федеральную тюрьму. Этот сотрудник все что только можно нарушил, вы ему выписали штраф в размере 50 тысяч. С решением вашим я не согласен.
Доказательство [№1] 00:10 на моей фиксации не слышно законного требования. Он должен был озвучить в мегафон, но он этого не сделал. Представиться должным образом от тоже не смог. Люди другие получают наказание федеральную тюрьму, а этот все что можно только нарушил, отделывается штрафом. Как то не справедливо получается. 00:17 нарушение стадии применения силы. 00:51 нарушение порядка задержание.
Доказательство [№2] 0:15 Рекомендация адвоката. 00:52 проигнорировал рекомендацию. 01:14 нарушение процесса ареста. 01:47 незаконно порвал лицензию на оружие.
Доказательство [№3] Ответчик пишет мне на электронную почту, где хвалится, как он дает людям взятки, чтобы те отменяли на него исковые заявления. Ответчик заранее знает, что получит за это штраф.
Видеофиксация ответчика 00:16 слышно как он намеренно тихо говорит законное требование. 0:23 нарушение стадии применения силы, ((нрп тазер)). 0:29 нарушен порядок задержания. Сначала ответчик надел наручники,потом назвал статью по которой я был задержан, а после только представился. Тем самым нарушил порядок задержания. 5:56 идет перемотка видеофиксации. Такую видеофиксацию судья не должен был принимать, но я больше чем уверен, он ее даже не смотрел.
Делопроизводство
@Odin Shine ((Попрошу вас вмешаться в данную ситуацию,и решить данный вопрос.С решением председателя я не согласен, он основывается исключительно на догадках, и обвинением в мой адрес. Один Расчилд занимает должность верховного судьи, которые совершил ошибки в вынесением решения, второй закрывает на него обращения, также основывается на догадках. В первый раз попадаю в этот цирк.Если надо я готов созвониться с вами, и объяснить данную ситуацию. Попрошу вас признать ответчика виновным, по статьям 12.8, 15.1 и 15.6 Уголовно-Административного Кодекса. Избрать меру пресечения в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме Болингброук сроком на 6 лет. Установить запрет на работу в государственных структурах сроком на 21 год. Обьясните представителю, если этого нет в законодательной базе, это не значит, что это разрешено делать. Сотрудник без мегафона дает требование покинуть транспортное средство. Сотрудник тазер применяет в машине. Сотрудник применяет его на 6 секунде, это не нарушение применения силы по мнение председателя верховного судьи. Верховный судья проигнорировал нарушения ответчика. Все обвинения верховного судьи, строятся на догадках мой адрес. Ответчик нарушил стадию применения силы, порядок задержания,процесс ареста. Он еще умудрился административную статью в уголовном бланке указать. Этому человеку федеральный судья выносит штраф в размере 50 тысяч. Люди меньше его нарушали в государственных структурах, и то отправлялись в федеральную тюрьму. Этот ответчик вообще хвалится в дискорде, как людям дает денег, чтобы они отменяли на него исковые заявления. Он заранее знает решение о том, что ему дадут штраф. ))

Рассмотрено Тема 'Исковое заявление №3467'

4 Мар 2026

В Федеральный суд штата Сан-Андреас Юридическое представительство:Нет​ Данные истца: Имя Фамилия: Dino Demente Номер паспорта (ID-card): 4042 Номер телефона: 4386902 Электронная почта: ivanbocharov1@sa.com Данные ответчика : Имя фамилия: Zark Outlovez Место работы: FIB Должность: - Идентификационный знак: FIB | Head HRT | №259867 | Z.O.]. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​ Здравствуйте, уважаемый суд. 04.03.2026 года был задержан в районе Строберри сотрудником FIB...

• Dino_Hemp
• Ответы: 18
• Форум: Федеральный суд

Отказано Сообщение в теме 'Апелляционная жалоба №553'

18 Мар 2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии апелляционной жалобы к производству​ 18 марта 2026 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Верховный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Верховным судьей Akakiy Rothschild настоящей апелляционной жалобы,​ УСТАНОВИЛ:​ После внимательного ознакомления с материалами настоящей апелляционной жалобы было установлено, что Решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3467...​

• sus_cucumber

• 

https://forum.gta5rp.com/threads/kassacionnaja-zhaloba-no558.3387435/post-9830183 ))

Дата подачи ходатайства: 19.03.2026
Подпись заявителя: D.D​