Отказано Krul Tepes v. Marcel Bianchi, Svetopolk Glekohryakov

[Amalia_Nord]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ПЕРЕДАЧА ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ ​ Окружной суд штата Сан-Андреас рассмотрев материалы искового заявления Krul Tepes v. Marcel Bianchi, Svetopolk Glekohryakov , установил, что настоящее дело согласно статье 3 главы II Судебного Кодекса штата Сан-Андреас подсудно Верховному суду штата Сан-Андреас. Исковое заявление в окружной суд штата Сан-Андреас На основании изложенного Окружной суд штата Сан-Андреас постановил передать дело по исковому заявлению Krul Tepes v. Marcel Bianchi, Svetopolk Glekohryakov по подсудности в Верховный суд штата Сан-Андреас. ​ ​ Судья Amalia Amane г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 25.12.24​ ​

 

[OliverBennett]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Krul Tepes v. Marcel Bianchi, Svetopolk Glekohryakov​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Верховного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5. гл. IV Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Также суд указывает стороне защиты на то, что в течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения) она должна уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребуемые доказательства будут получены и(или) расследование будет закончено.​ ​ В соответствие со ст. 6 гл. IV Судебного Кодекса всякое принятое исковое заявление к производству должно быть передано в офис генерального прокурора для расследования, ввиду чего Суд направит копию искового заявления в Офис Генерального Прокурора для проведения расследования. Ответчик, в свою очередь, обязан будет доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. При этом, когда сторона защиты получит настоящее уведомление в порядке, предусмотренной ст. 5.2 гл. IV Судебного Кодекса, он(-и) обязаны будут хранить видеофиксацию, на которой запечатлено нарушение нормативно-правовых актов, на основании которых было проведено задержание и/или арест или применено дисциплинарное взыскание, до конца досудебного и судебного разбирательства.​ ​ Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ 3. Сторона обвинения вправе отказаться от предъявленных требований не позднее чем за 5 часов до фактического судебного заседания. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ ​ Судья Oliver Bennett г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 25.12.2024 ​ ​

 

[OliverBennett]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ Krul Tepes v. Marcel Bianchi, Svetopolk Glekohryakov ​ _ Настоящее дело было рассмотрено многоуважаемым судьей Oliver Bennett в здании суда г. Лос-Сантос 25.12.24 22:00 при участии стороны обвинения в лице Krul Tepes и Naomi Nord, защиты в лице Marcel Bianchi, а также Svetopolk Glekohryakov .​ ​ SEC I. ​ 02.12.2024, в 22:12, Krul Tepes, являясь сотрудником San Andreas State Prison Authority, задержал гражданина на территории особо охраняемого объекта по подозрению в нарушении ст. 12.7 УАК СА.В ходе задержания выяснилось, что задержанный являлся агентом USSS, действующим под прикрытием. После подтверждения статуса задержанного, Krul Tepes освободил его, действуя в соответствии с установленной процедурой. Marcel Bianchi, другой сотрудник San Andreas State Prison Authority, обвинил Krul Tepes в злоупотреблении должностными полномочиями и передал материалы дела для привлечения к ответственности. Однако в ходе разбирательства было установлено, что Marcel Bianchi не предоставил доказательств, подтверждающих свои подозрения. Прокурор Svetopolk Glekohryakov, несмотря на наличие видеоматериалов, недостаточность доказательств в виновности, принял решение привлечь его к ответственности, сославшись на статью 15.1.1 УАК СА.​ ​ SEC II. ​ ​ Marcel Bianchi в ходе судебного разбирательства подал ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на определенные доводы, а именно: Обвиняемый утверждал, что арест производил не он, а некий сотрудник Dmitrie Soldatov. Однако, как выяснилось в ходе рассмотрения дела, Soldatov действовал по его поручению, что подтверждено показаниями, а так же обьективным доказательством в виде видеофиксации. Ответчик попытался переложить ответственность за свои действия на другое лицо, чтобы избежать правовых последствий. Ответчик, Marcel Bianchi, представил суду довод о недействительности доверенности, заявив, что она якобы не была подписана истцом и, следовательно, не имеет юридической силы. Однако данный аргумент был признан судом нелигитимным и необоснованным. Согласно положениям статьи 1.5 закона «О регулировании документации и системы служебной и государственной тайны», для оказания юридических услуг доверенность не требуется. Закон устанавливает, что достаточно заключения договора, содержащего все необходимые сведения и условия. Также доводы кровной связи представителя истца с судьей не подтвердились в силу отсутствия доказательств. ​ ​ Суд установил, что действия Marcel Bianchi в попытке закрыть дело носили преднамеренный характер и направлены на уклонение от ответственности. Ответчик пытался ввести суд в заблуждение, предоставляя недействительные и неполные доказательства, что противоречит принципу добросовестности в судебном процессе.​ ​ SEC. III.​ ​ Суд тщательно изучил материалы дела, включая ключевую доказательство - видеозапись. На записи зафиксировано, как сотрудник SASPSA Krul Tepes сопровождает задержанного гражданина. После этого с задержанного были сняты наручники, и он самостоятельно покинул место задержания, выбежав наружу. Анализ представленной видеозаписи не выявил никаких свидетельств противоправных действий со стороны Krul Tepes. Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на нарушение прав или законных интересов задержанного гражданина. Более того, факт снятия наручников подчеркивает отсутствие признаков злоупотребления полномочиями или нарушения закона со стороны подзащитного. Прокурор Svetopolk Glekohryakov допустил ошибку, неверно оценив представленные доказательства. Решение о привлечении Krul Tepes к ответственности по статье 15.1.1 УАК штата Сан-Андреас было принято на основании предположений, не подкрепленных достоверными доказательствами. Прокурор не учел видеоматериалы, которые опровергают любые обвинения в превышении должностных полномочий. Суд заключает, что действия Krul Tepes не содержали признаков противоправности, а привлечение его к ответственности было необоснованным и неправомерным.​ ​ Решение, основанное на недостаточно проверенных доказательствах, нарушает принципы справедливого правосудия и презумпции невиновности. Представленные материалы подтверждают, что обвинения в адрес Krul Tepes не имеют под собой оснований. В связи с этим суд постановляет, что решение о привлечении подзащитного к ответственности признается ошибочным и подлежит отмене.​ SEC. IV. ​ Ходатайство Marcel Bianchi о прекращении делопроизводства, в котором он заявлял, что арест был произведен другим сотрудником, а также что он не понимает, каким образом он оказался фигурировать в данном деле, является очевидной попыткой уклониться от ответственности. Ссылаясь на данный довод, ответчик явно пытался переложить ответственность на другого сотрудника, а также создать ложное впечатление о своей непричастности к инкриминируемым действиям. Особое внимание стоит уделить тому, что данный шаг был предпринят на этапе судебного разбирательства, что подтверждает его направленность на затруднение процесса установления истины. Когда истец, Krul Tepes, представил видеофиксацию, на которой было зафиксировано участие Marcel Bianchi в задержании, ответчик был вынужден предоставить материалы, подтверждающие свою причастность, однако первоначальное заявление о непричастности остается элементом манипуляции фактами и попыткой избежать ответственности. В случае нарушения статьи 16.14 УК, к таким действиям относятся не только попытки скрыться от задержания, но и любые попытки искажения или затруднения судебного процесса, что, в свою очередь, является уклонением от реальной уголовной ответственности. SEC. V. Решение привлечь Krul Tepes к ответственности было принято на основе предположений, без должного учета видеоматериала, которая не доказывает неправомерность его действий. Это свидетельствует о халатности со стороны прокурора, который не провел должного анализа представленных доказательств и не учел очевидные факты, противоречащие обвинению.Подобное небрежное отношение к служебным обязанностям прокурора также привело к нарушению прав и законных интересов гражданина, что является существенным нарушением. В случае халатности, которая повлекла такие последствия, как нарушение конституционных прав является прямым нарушением статьи 15.6 УАК.​ ​ Итак, ​ ​ Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.​ ​ Svetopolk Glekohryakov принял решение о привлечении Krul Tepes без должного анализа доказательств, несмотря на наличие видеоматериалов, что является халатностью, которая нарушает конституционные права граждан. Это не является умышленным преступлением, так как доказательств обратного нет, но имеет последствия для правосудия.​ ​ Marcel Bianchi пытался уклониться от ответственности, манипулировал фактами, предоставлял недействительные доказательства, вводя суд в заблуждение. Это является умышленным нарушением принципов правосудия с целью избежать наказания. ​ Таким образом, ​ ​ 1. Ответчик Marcel Bianchi с н.п 172110 признается виновным в совершении преступления по ст. 16.14 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 12 лет. 2. Ответчик Svetopolk Glekohryakov с н.п 14261 признается виновным в совершении преступления по ст. 15.6 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет. ​ ​ 3. Ответчик Svetopolk Glekohryakov и Marcel Bianchi через службу федеральных маршалов обязаны в кратчайший срок выплатить истцу Krul Tepes с н.п. 201710 моральную компенсацию в размере $50.000, компенсировать стоимость услуг адвоката в размере 100.000$,а также судебные расходы в размере $30.000. Эти суммы должны быть разделены поровну между ответчиками.​ ​ 4. Обязать руководство San Andreas State Prison Authority восстановить истца в должности, занимаемую в момент до увольнения.​ ​ 5. Копия настоящего вердикта направляется службе федеральных маршалов для принудительного исполнения. ​ ​ Судья Oliver Bennett г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 26.12.2024​ ​

 

[John Shmeily]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ И НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО СЛУШАНИЯ Krul Tepes v. Marcel Bianchi, Svetopolk Glekohryakov _​ Верховный суд штата Сан-Андреас в составе председательствующего судьи John Shmeily, рассмотрев материалы дела "Krul Tepes v. Marcel Bianchi, Svetopolk Glekohryakov",​ УСТАНОВИЛ​ 26.12.2024 Верховным судом штата Сан-Андреас в составе председательствующего судьи Oliver Bennet рассмотрено по существу исковое заявление гражданина США Krul Tepes против сотрудника SASPA Marcel Bianchi, сотрудника GOV Svetopolk Glekohryakov. По результатам рассмотрения судом постановлен вердикт, вступивший в законную силу.​ ​ 27.12.2024 гражданин США Marcel Nord (ранее Marcel Bianchi), являющийся ответчиком по настоящему делу, обратился с надзорной жалобой на имя Председателя Верховного Суда штата Сан-Андреас, в которой просил решение суда от 26.12.2024 отменить, постановить по делу новое решение.​ ​ 03.01.2025 вердиктом Председателя Верховного Суда штата Сан-Андреас, постановленным в рамках надзорной жалобы №2 от 27.12.2024, решение Верховного суда по делу "Krul Tepes v. Marcel Bianchi, Svetopolk Glekohryakov" от 26.12.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в новом составе суда.​ ​ На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством,​ УВЕДОМЛЯЮ​ 1. Производство по делу "Krul Tepes v. Marcel Bianchi, Svetopolk Glekohryakov" на основании вердикта ПВС СА от 03.01.2025 возобновлено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный суд штата Сан-Андреас в составе председательствующего судьи John Shmeily.​ ​ 2. Судебное заседание по рассмотрению дела "Krul Tepes v. Marcel Bianchi, Svetopolk Glekohryakov" назначено на 04.01.2025 в 20:00 в зале суда г.Лос-Сантос.​ ​ 3. Суд также считает необходимым сообщить базовые права и обязанности участников судебного разбирательства:​ ​ (a). Любые материалы, списки свидетелей и т.д. должны быть переданы Суду заранее, не позднее, чем за пять часов до судебного заседания. (b). Стороны обязаны явиться за пять (5) минут до назначенного времени судебного слушания для установки явки. Обвиняемый обязан присутствовать лично вне зависимости от наличия адвоката. Если обвиняемый не может присутствовать на суде, он должен в надлежащей процедуре уведомить суд о причине уважительной причине неявки и представить доказательства. ​ ​ (c). Все лица, участвующие в судебном процессе, обязаны быть ознакомлены с правилами поведения на Суде. Лица, присутствующие на суде, обязаны относится к друг другу с уважением, запрещено сквернословить, рукоприкладствовать, повышать голос, перебивать, разговаривать без разрешения судьи, издавать лишние звуки, перемещаться по залу. Обращение друг к другу строго на "Вы". К суду все присутствующие обязаны обращаться "Ваша Честь", не называя при этом личных данных судьи. В начале судебного заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания, делают заявления и выслушивают решение суда стоя, отступление от этого правила может быть допущено с разрешения судьи. Лицам, присутствующим на судебном заседании в качестве слушателей, запрещено вмешиваться в ход судебного разбирательства и любым иным образом нарушать порядок судебного заседания. ​ Достопочтенный судья ДЖОН ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [03.01.2025] ​ ​

 

[Marcel_Gibert]

ХОДАТАЙСТВО
о переносе судебного заседания ​

​

Ваша честь,​

​

Настоящим я ,Marcel Nord, обращаюсь к Вам с ходатайством о переносе судебного заседания, назначенного на 04 января 2025 года, на более позднюю дату, а именно на 10 января 2025 года.

Данное ходатайство вызвано тем, что в период с 04 по 10 января 2025 года я буду находиться в другом штате на профессиональном форуме, участие в котором является неотъемлемой частью моей трудовой деятельности.

Прошу учесть данное обстоятельство и перенести судебное заседание.

​

С уважением, Marcel Nord
MN​

 

[Igor Provodov]

(( Жалоба закрыта администрацией в виду того, что дальнейшее развитие рп ситуации зашло в тупик. ))